|
|  |
Studenten verwijderen reclameborden
persgroep - 16.02.2005 22:01
Wederom hebben een aantal studenten op de UvA reclameborden verwijderd en protesteren zo tegen de nog steeds bestaande en groeiende commercialisering in het onderwijs en daarmee het steeds afhanklijker worden van het bedrijfsleven. Hieronder volgt hun persbericht:
Kidnapping in de UvA!
Een groep studenten heeft vandaag als protest de reclameborden uit de Universiteitslocatie Oudemanhuisport verwijderd. Onder het bewind van Annette Nijs, die extreme bezuinigingen en vergaande invloed van het bedrijfsleven voorstond, kwamen studenten al eerder in actie door de reclame uit het atrium te verwijderen. Aangezien het Atrium nog steeds advertentievrij is, en de bezuinigingen de student steeds harder treffen, hebben wij besloten de Oudemanhuispoort te zuiveren van commerciële uitwassen en daardoor de UvA te laten weten dat wij het niet langer pikken!
De opvolger van Nijs, Mark Rutte, wil net als Annette de universiteit duurder maken voor studenten en de invloed van het bedrijfsleven op het onderwijs verstevigen. Studenten moeten immers klaargestoomd worden voor hun carriere. Fuck dat! Het bedrijfsleven is buitengewoon geïnteresseerd in wetenschappelijk onderzoek dat voor hen bruikbaar is. Een verschraling van de academische keuzevrijheid ligt op de loer. Bovendien komt ook de academische onafhankelijkheid in het geding, wanneer bedrijven enkel onderzoek dat voor hen nuttig is wil financieren en onderzoeksresultaten wil publiceren die in hun belang zijn. De overheid wil minder investeren en de studenten en de bedrijven zelfs de kosten laten dragen. Langer dan vier jaar studeren moet meer dan 6ooo euro gaan kosten, om over de verschillende masterprijzen nog maar niet te spreken! Kortom, onafhankelijkheid, toegankelijkheid (en daar mee) kwaliteit van het onderwijs staat op de tocht.
Het CvB zou zich eens kunnen uitspreken tegen deze ontwikkelingen van overheids- en bedrijfszijde die de inhoud zowel als de toegankelijkheid van universitair onderwijs zeer ernstig aantasten. Maar nee, Sijbolt Noorda, die zeer terecht voorziet dat dankzij Rutte de geldstroom alleen maar minder zal worden, concludeert dat studenten een grotere financiële bijdrage zouden moeten leveren! ( Folia 28-01-05). Op het CvB, dat eigenlijk voor ons op zou moeten komen, kunnen we dus duidelijk niet rekenen.
Een van de meest kenmerkende manieren waarop deze belangenverschuiving tot uitdrukking komt is de opmars van reclame binnen onderwijs-gebouwen. In ruil voor luttele bedragen lenen onderwijs-instellingen de muren van hun kantines, aula’s en zelfs lokalen uit voor commerciële boodschappen. Deze vorm van reclame is voor adverteerders bijzonder vruchtbaar, aangezien hun producten op die manier de goedkeuring van de onderwijs-instelling krijgen en studenten verder in de rol van consument worden gedrukt.
Scholen en universiteiten zijn intellectuele vrijplaatsen en moeten niet verzwolgen worden door de maalstroom van de markteconomie. Onderwijs is van en voor de `scholieren en de studenten zelf en niet van en voor hen die streven naar financieel gewin. Door vandaag een aantal reclame borden te verwijderen, willen wij aantonen dat het wel dergelijk mogelijk is om je (op simpele wijze) actief te verzetten tegen de zogenaamd abstracte invloed van commercie op het hoger onderwijs. We tilden de borden simpelweg 3 centimeter op en droegen ze naar buiten. Probeer het ook eens!
Actiegroep Onafhankelijk Onderwijs Nu!
|
| supplements | | | some supplements were deleted from this article, see policy | | oneens... | studnt - 17.02.2005 02:30
"Het CvB zou zich eens kunnen uitspreken tegen deze ontwikkelingen van overheids- en bedrijfszijde die de inhoud zowel als de toegankelijkheid van universitair onderwijs zeer ernstig aantasten. (...) Op het CvB, dat eigenlijk voor ons op zou moeten komen, kunnen we dus duidelijk niet rekenen. "
Nog nooit sinds ik aan de UvA studeer heb ik het idee gehad dat "we" op het College van Bestuur zouden moeten kunnen rekenen als verdedigers van onze (veronderstelde) belangen als student, of onze belangen als wat dan ook. Vraag: Waarnaar refereren deze argumenten, behalve naar een idee dat alleen als illusie kan functioneren - als illusie van een universiteit zonder verstorende/verraderlijke krachten *van buiten*... (terwijl het eigenlijke probleem ligt in de organisatie van de binnenkant?)
Ik bedoel dat we een goede kritiek van de universiteit moeten hebben, of daaraan moeten werken... dat lijkt precies het probleem te zijn bij het tot stand brengen van een nieuwe beweging met een actuele kritiek... de behoefte om acties te doen is groter dan de energie die gestoken wordt in een kritiek, die beschouwd wordt als een secundair probleem, wat gelijk het lot van zulke acties bezegelt. Hoe komt eigenlijk een radicale kritiek tot stand?
Welke fucking "academische onafhankelijkheid" gaat het hier over - de UvA is toch gewoon een beroepsopleiding voor gekwalificeerd werk?
| | Verzet! | Blanke Piet - 17.02.2005 10:05
Beste medestudent,
Het is de hogste tijd om iets aan deze ontwikkelingen te gaan doen. Echter zie ik het verwijderen van de reclameborden geen oplossing. Vroeger of later zullen ze een paar studenten die borden verwijderen oppakken en beschuldigen voor vernieling en diefstal.
Het lijkt me beter idee om invloed uit te oefennen op Studentenraad en (al bestaande) 'studenteninspraak' te gaan gebruiken om slechte ontwikkelingen in oderwijs te remmen. We kunnen ook andere acties organiseren, maar a.u.b. niet vernielen , want dat kan imago van UvA student aantasten en onze argumenten verzwakken.
Verzet!
| | onees hoezo? | nc - 17.02.2005 12:54
Beste stdnt, de argumenten over het CvB lijken mij te refereren aan de beweringen van het CvB zelf, dat altijd wanneer studenten in 'opstand' lijken te komen, beweren zelf ook het slachtoffer te zijn en te zullen strijden voor meer geld en onafhankelijk onderwijs. Tijdens een demonstratie in sept 2004 in Amsterdam beweerde een afgezant van het CvB aan onze kant te staan. In Groningen liep de toemalige voorzitter van het CvB zelfs mee in en demonstratie tegen de bezuinigingen van Annette Nijs. Kortom, studenten zouden door deze retoriek heen moeten prikken en niet telkens een demonstratie of actie moeten laten sussen door mooie woorden ' wij zijn ook slachtoffer' van het CvB.
Verder is bij studenten de praat- en filosofeerbereidheid soms groter dan de actiebereidheid. Directe acties kunnen anderen stimuleren ook het heft in eigen handen te nemen en een signaal afgegeven. Dit kan bijdragen aan die kritiek, omdat mensen erover na beginnen te denken. Bovendien is de universiteit daadwerkelijk voor een deel reclamevrij gemaakt, wat ik al helemaal te gek vind.
Het onafhankelijk onderwijs lijkt mij onderwijs dat niet afhankelijk is van bedrijfsgelden en hun economische belangen in het onderwijs. Het academisch onderwijs zou mensen op moeten leiden tot kritische wetenschappers, niet tot een verlengstuk van de commercie.
Kritiek komt echter nooit op 1 bepaalde manier, en kan vele vormen aannemen. Actie en theorie moeten samengaan om die beweging te kunnen maken waar jij het over hebt. Zie het als een aanvulling op de ontevredenheid die jij duidelijk ook deelt over het instituut universiteit en de maatschappij waarin deze ingebed is.
groeten, nc
| | imago...tsja | van den Aerlenbeeck - 17.02.2005 15:07
'ons imago schaden', daar kan ik me eerlijk gezegd niet zoveel zorgen over maken. als iedereen zn best doet om niet 'negatief' in de publiciteit te komen dan zou je nooit radicaal met 'de' samenleving van mening kunnen verschillen en daar vervolgens ook iets mee doen.
ik zou zeggen: doe eens wat meer aan het kweken van een slecht imago, laat zien dat je het ergens niet zomaar een beetje maar volledig oneens bent. en dat je bereid bent daarvoor opgepakt of als 'volkomen onrealistische' beschouwd te worden.
rare ludieke acties, of juist harde acties met materiele schade zijn een manier om ontwikkelingen die je tegenstaan niet net dat kleine beetje bij te sturen maar een totaal andere kijk mogelijk te maken.
| |
| supplements | |
