|
|  |
Berichtgeving aanslag Moslimschool
Bas Verhagen - 08.11.2004 18:50
Het NOS journaal berichtte op schandalige wijze over de bomaanslag op een Moslimschool in Eindhoven. Een reactie:
LS
Ik ben bijzonder kwaad geworden door uw berichtgeving in het NOS journaal van 6 uur van vandaag, over de aanslag op de Eindhovense Moslimschool. U heeft het daarbij binnen één nieuwsitem over de aanslag, over verdenkingen in het verleden naar een Eindhovense moskee wegens het propageren van fundamentalisme, over twee Eindhovense, van fundamentalisme verdachte jongeren die in India neergeschoten werden, en over maatregelen tegen Moslimfundamentalisme in België.
U slaagt erin om de extreem rechtse aanslag op een moslimschool te koppelen aan verdenkingen van moslimfundamentalisme jegens een moskee in het verleden. U brengt deze verdachtmakingen zelfs na de aankondiging dat er eerder al meer aanslagen op de school zijn gedaan, alsof het hier om hetzelfde gaat. Vervolgens gaat u ook nog eens door op maatregelen tegen moslimfundamentalisme in België, allemaal binnen hetzelfde nieuwsitem.
Ten eerste staan de school en de ooit van fundamentalisme verdachte moskee los van elkaar, en hebben ook de Belgische maatregelen geheel niets met de aanslag te maken. Maar belangrijker is dat u met deze berichtgeving suggereert dat de aanslag op de school te wijten is aan de Moslims zelf. U bent daarmee mede verantwoordelijk voor de gelijkstelling van Moslims aan fundamentalisme, medeverantwoordelijk voor het uit elkaar drijven van autochtonen en allochtonen, en zelfs verantwoordelijk voor het deels goedpraten van bomaanslagen.
Vrijwel zeker is dat als de bom een autochtone instelling getroffen had, u geheel anders had gereageerd in uw berichtgeving. Ik vind dit schokkend en bijzonder kwalijk. Ik houd u zelfs mede verantwoordelijk voor eventuele bomaanslagen tegen Moslims in de toekomst.
Beraadt u alstublieft op de taken van de journalistiek, namelijk objectieve berichtgeving in plaats van het ophitsen van bevolkingsgroepen tegen elkaar. Wijzigt uw beleid, en biedt uw excuses aan aan de getroffen school en de Nederlandse burgers.
Met zuinige groet,
Bas Verhagen.
|
| Read more about: anti-fascisme / racisme | | supplements | | | some supplements were deleted from this article, see policy | | aanvullende informatie | jaap - 08.11.2004 20:44
Er is al zoveel bekend. Net als die school in Eindhoven. Zie ook NOVA 2003 hier voor. Hele uitzending aan gewijd. De school is opgericht door de vader van Mohammed Cheppi. De vader is weer gelinkt aan Al Tawheed in A'dam en gelinkt aan Mohammed Atta. Uit Al Tawheed komen weer de anti-Wilders filmpjes, enz. enz.
Een letterlijk citaat uit een boek middelbare school:
"Bij de leerlingen moet de vrees en aanwezigheid van Allah worden ontwikkeld. Ook dient de gehoorzaamheid en de afschuw voor ongelovigen te worden onderstreept."
-
Nooit wat mee gedaan. 357hosting (What's in a name... )zelfde laken een pak.
-
Er gebeurt niets met 357hosting. Er gebeurt niets met die scholen, en er gebeurt niets met de moskeeen.
| | Goedpraten aanslag | Wouter - 08.11.2004 21:12
Het is zuur dat die mensen die tolerantie en de rechtsstaat zeggen te verdedigen een dergelijke aanslag proberen goed te praten. Ongeacht de (mogelijke) dubieuze banden/ achtergronden van deze school is dit NOOIT een excuus voor geweld. Tolerantie voor de daders van deze aanslag ondermijnt juist die dingen waar de Nederlandse rechtsstaat voor staat. Wij, als Nederlanders, moeten gezamelijk dit soort acties afkeuren. Polarisatie is het probleem, niet de oplossing.
Wouter.
| | commentaar? | das Bootje - 08.11.2004 22:29
Ik begrijp sowieso niet waarom er 'partij' gekozen wordt....
Zijn beide 'kanten' niet bijzonder intolerant en tegen iemand die ook maar anders denkt? Ik zie het verschil niet...
trouwens, had iemand iets anders van de NOS verwacht? de NOS is altijd al populistisch geweest (links of rechts)... daarom ben ik ook extreem midden =D
| | Er is nog niks bekend over de dader | Martijn - 09.11.2004 14:44
Typerend weer is dat men "weet" dat extreem rechts dit gedaan heeft terwijl er helemaal niks bekend is.
Bij de aanslag op Theo van Gogh werd nog gesteld dat je niet op de feiten vooruit mag lopen ook toen de eerste signalementen van de dader bekend waren. Toen werd zelfs gespeculeerd dat de dader wel een neonazi kon zijn die zich als moslim verkleed had.
Maar nu heeft iedereen z'n oordeel al klaarliggen. Toch zou ik adviseren hier voorzichtig mee te zijn.
Bij de aanslag op een joods gemeenschapscentrum in Parijs sprak iedereen er schande van dat neo-nazi's of radicale moslims een antisemitische daad hadden gepleegd. De dader werd uiteindelijk gepakt en bleek een joodse ex-werknemer van het centrum die wraak wilde nemen voor zijn ontslag.
Ook werd er 10 jaar geleden in Den Haag een brandbomaanslag op een huis van een Koerdische familie gepleegd, waarbij de moeder en de kinderen omkwamen.
Heel Nederland sprak daar schande van dat een racist dit gedaan had. Er werden marsen tegen racisme georganiseerd en Turkse ministers kwamen uit Turkije om Nederland collectief de les te leren. Toen bleek echter dat de dader een familielid was van de getroffen familie en verstomde alle opwinding direct.
Dus wees voorzichtig met dit soort beschuldigingen en gooi niet meer olie op het vuur. Het zou wel eens anders kunnen liggen dan iedereen denkt.
| |
| supplements | |
