|
|  |
Vanunu: "Israël achter de moord op Kennedy"
Peter Edel - 27.08.2004 12:45
In april jl. kwam de Israëlische kernfysicus Mordechai Vanunu na een gevangenschap van 18 jaar op vrije voeten. Voordat een rechter in Israël hem wegens spionage tot deze straf veroordeelde, werkte Vanunu in de met veel mysterie omgeven Israëlische kernreactor in Dimona.
Omdat hij zich niet langer met de zionistische ideologie kon verenigen, besloot Vanunu gegevens over de nucleaire politiek van Israël aan de Britse 'Sunday Times' te overhandigen. Daarnaast leverde hij door hemzelf in Dimona gemaakte foto's aan de Britse krant. Aan de hand van deze informatie kwamen specialisten tot de conclusie dat Israël over een kernarsenaal beschikt, iets dat leiders van de joodse staat over het algemeen ten stelligste ontkennen. De enige uitzondering was Shimon Peres die in 1999 het bestaan van een dergelijk 'onderhandelingselement' in verkapte termen toegaf.
Vanunu werd vrijgelaten op voorwaarde dat hij het land niet verlaat en dat hij geen interviews geeft aan buitenlandse kranten. De Israëlische autoriteiten draaiden er niet omheen dat de tot het christendom bekeerde activist nog altijd over informatie beschikt waarmee hij de staat Israël veel schade kan berokkenen. Maar met de korte verklaring na zijn vrijlating liet de strijdbare Vanunu al direct weten dat hij niet voornemens is te zwijgen. Eind juli zag hij zijn kans schoon en wist hij vanuit Oost-Jeruzalem, waar hij bij Palestijnse vrienden woont, een interview te geven aan de in Londen gevestigde krant 'al-Hayat'. De woorden van Vanunu liegen er niet om. Zo waarschuwt hij dat Dimona een groot risico loopt om in een tweede Tsjernobyl te veranderen. Een aardbeving in de nabijheid van de kernreactor leidt naar zijn mening tot het vrijkomen van radioactieve straling, waardoor het leven van miljoenen gevaar zou lopen. Het is tekenend voor de situatie dat de Israëlische regering onlangs besloot jodiumtabletten te verspreiden aan omwonenden van de nucleaire faciliteiten in Dimona, voor het geval het tot een nucleaire ramp mocht komen. Vanunu gaf aan Jordanië nu al voor de zekerheid het advies om de bevolking in de grensstreek met Israël op radioactieve besmetting te controleren. Daarbij mag niet onvermeld blijven dat Reuters onlangs berichtte dat het grondwater in de wijde omgeving van Dimona in hoge mate radioactief is.
Veel kritiek leverde Vanunu verder op Mohammed el-Baradei, de leider van de 'Atomic Energy Agency', die begin juli een bezoek aflegde aan Israël. Volgens Vanunu had el-Baradei van dit bezoek af moeten zien, omdat hij geen gelegenheid kreeg de nucleaire reactor in Dimona te inspecteren.
Kennedy
De meest sensationele uitspraak van Vanunu is zijn beschuldiging dat het nucleaire establishment in Israël verantwoordelijk was voor de moord op John F. Kennedy in 1963 te Dallas. Vanunu benadrukte daarbij de moeizame verhouding tussen de van het non-proliferatiebeginsel overtuigde Kennedy en de Israëlische premier David Ben Goerion. De druk die de Amerikaanse president op Ben Goerion uitoefende om af te zien van kernbewapening, leidde volgens Vanunu tot de moord op JFK. De uitlating van Vanunu over een relatie tussen Israël en de moord op Kennedy leidde wereldwijd tot publicaties. Zo berichtte de Russische 'Pravda' op 27 juli: "Israel may be implicated in the biggest crime of the past century, which took place in Dallas in 1963." Ook in Israël verscheen het nieuws. Daar maakte de 'Jerusalem Post' bekend dat de Israëlische minister van Justitie Menachem Mazuz de politie heeft opgeroepen het interview in al-Hayat te betrekken bij een onderzoek waaruit moet blijken of Vanunu de voorwaarden van zijn vrijlating heeft geschonden. Daarmee geven de leiders van de staat Israël te kennen dat Vanunu eens te meer een gevoelige snaar heeft geraakt. Opmerkelijk stil bleef het in de VS, waar alleen een paar joodse kranten publiceerden over het interview met Vanunu. Ook in Nederland bleef het tot nu toe stil.
Vaak wordt er bij het onderzoek naar de moord op Kennedy vanuit gegaan dat de verantwoordelijken gezocht moeten worden onder diegenen die voordeel hadden bij de dood van de Amerikaanse president. En daar is veel te zeggen. Want waarom zou je een wereldleider vermoorden als je er niet beter van wordt? Aldus is gewezen op de georganiseerde misdaad. Dat deed het 'House Committee on Assassinations' dat de moord op Kennedy in de jaren zeventig nogmaals onderzocht (en overigens tot de conclusie kwam dat Lee Harvey Oswald onmogelijk de enige schutter kan zijn geweest en dat er dus absoluut sprake van een samenzwering was). Ook is er gewezen op de CIA. Zoals in het onderzoek van Jim Garrison, de voormalige 'DA' van New Orleans (die beroemd werd in Oliver Stone's film 'JFK'). Maar er wordt altijd op de ene of de andere groep gewezen en zelden op de ene èn de andere groep. Vreemd, want door de overlapping tussen de georganiseerde misdaad en de Amerikaanse inlichtingendiensten ten tijde van de moord op JFK, lijkt de mogelijkheid van 'en en' toch aannemelijker dan die van 'of of.'
De maffia en de CIA in verband brengen met de gebeurtenissen in Dallas op 22 november, is één ding. Paniek breekt er echter pas uit wanneer Israël in dit verband ter sprake komt. Daarom waarschijnlijk, dachten de media in Nederland er verstandig aan te doen de woorden van Vanunu te verzwijgen. Hier komt duidelijk een emotioneel element om de hoek komt kijken, waarbij het woord antisemitisme centraal staat. Want rationeel beschouwd is er alle reden om een verband tussen Israël en de moord op Kennedy te overwegen. Dat wil zeggen: wanneer er voor het uitgangspunt wordt gekozen dat de verantwoordelijke voor een misdaad gezocht moet worden onder hen die er beter van worden. Dat de moord op Kennedy in het voordeel was van Israël valt moeilijk te ontkennen. Want met het aantreden van Lyndon B. Johnson lag de Israëlische machtselite niets meer in de weg om (in het geheim - ook voor de eigen bevolking) het kernsarsenaal in Dimona verder uit te bouwen. En Vanunu heeft het gelijk aan zijn kant als hij stelt dat latere presidenten niet of nauwelijks van Johnson's ingevoerde beleid afweken.
Een ander punt is dat Israël er weinig problemen mee heeft om betrokken te zijn bij het uit de weg ruimen van politieke tegenstanders. Over alle aanslagen op Palestijnse leiders zal ik het hier niet hebben. In plaats daarvan wijs ik op de aanslagen op de Franse president Charles de Gaulle, eveneens begin jaren zestig. Deze waren in de eerste plaats het werk van de 'Organisation de l'Armee Secrete' , een organisatie van extreem rechtse Fransen die het De Gaulle kwalijk namen dat hij Algerije onafhankelijkheid toestond. Maar in een onderzoek van de Franse geheime dienst, kwam ook Israël ter sprake. De eventuele dood van De Gaulle was toen zeker in het voordeel van de joodse staat geweest. Want het ligt voor de hand dat men in Israël niet zat te wachten op nog een door moslims bestuurd land in de regio. De Franse aanwezigheid in Algerije vond men in Israël daarom wel best. Alle reden tot samenwerking met de OAS dus. Evenals De Gaulle sprak ook Kennedy zich uit voor de onafhankelijkheid van Algerije. De Franse president stond op zijn beurt, evenals Kennedy, zeer argwanend tegenover de nucleaire ambities van Israël. Daarmee was er een sterk verband tussen het buitenlandbeleid van De Gaulle en Kennedy - en daarmee zeer waarschijnlijk ook tussen de aanslagen op beide staatshoofden.
Vanunu gaat naar mijn mening de fout in als hij verkondigt dat alleen Israël verantwoordelijk was voor de dood van Kennedy. Daarbij negeert hij dat anderen eveneens veel te winnen hadden bij het verdwijnen van JFK. De CIA en de georganiseerde misdaad zijn al genoemd, maar ook de OAS had dus belang bij het verdwijnen van Kennedy. Aan het element van overlapping gaat Vanunu voorbij. En dat terwijl de Israëlische inlichtingendienst Mossad niet alleen warme banden onderhield met de OAS, maar ook met de CIA (onder andere via CIA-man James Jezus Angleton) en de georganiseerde misdaad (in de persoon van Meyer Lansky, de leider van het 'National Crime Syndicat' in de VS rond de tijd dat Kennedy werd vermoord). In de jaren negentig heb ik me een tijd verdiept in de verschillende geledingen die in verband met een samenzwering tegen Kennedy aangewezen kunnen worden. Ik constateerde dat alle groepen met belangen bij de dood van Kennedy terug te vinden waren in een schimmige onderneming die tevens door de franse geheime dienst in verband is gebracht met de OAS aanslagen tegen De Gaulle. Meer hierover in de synopsis van mijn manuscript "De Moordvrienden" (te vinden op www.stelling.nl/peteredel)
Taboe
Onderzoek naar de moord op Kennedy is een hachelijke zaak. Niet in de laatste plaats omdat het vrijwel onmogelijk is individuele verantwoordelijken aan te wijzen. Hier geldt het 'need to know' principe. Met andere woorden: het is heel goed mogelijk dat bij de samenzwering menigeen betrokken was die geen idee hadden wat er uiteindelijk zou gaan gebeuren. Dat moet natuurlijk wel, want hoe houd je zoiets anders geheim? Een goed voorbeeld is George de Mohrenschildt, de vriend van Lee Harvey Oswald, met wie de Nederlandse publicist Willem Oltmans jaren achtereen contact onderhield. De Mohrenschildt moest voor de CIA op Oswald passen, maar had geen idee dat deze uiteindelijk de rol van zondebok ("patsy") zou gaan spelen. Jim Garrison was daarvan overtuigd; hij noemde de Mohrenschildt daarom een 'slapende babysitter'. Het is daarom vreemd dat Oltmans al die jaren vol is blijven houden dat de Mohrenschildt de volledige waarheid wist over de moord op Kennedy, maar dat terzijde. Verder is het meer dan veertig jaar na dato natuurlijk sowieso zeer twijfelachtig of de waarheid ooit nog aan het daglicht komt. Vanunu zal naar ik verwacht niet in staat zijn bewijzen te leveren dat Israël daadwerkelijk verantwoordelijk was voor de moord op Kennedy. Maar hetzelfde geldt voor hen die wijzen op de CIA en de georganiseerde misdaad, of welke andere groep dan ook met belangen bij de dood van JFK. In alle gevallen geldt dat nooit iemand een definitief bewijs geleverd heeft. Maar tegelijkertijd zijn de meeste Amerikanen ervan overtuigd dat achter de moord op Kennedy een samenzwering schuil ging en dat Oswald in ieder geval niet de enige schutter was. Een patstelling dus. Maar dat is geen probleem, want het publiek lijkt er ondertussen vrede mee te hebben dat de waarheid altijd in nevelen gehuld zal blijven. De werkelijke toedracht van de moord op Kennedy bevindt zich in een permanente quantum toestand, om maar eens een begrip uit de moderne natuurkunde te gebruiken. Je zou ook kunnen zeggen: "zonder een definitief bewijs is alles mogelijk, maar niets waar."
Het meest idiote van alles is nog wel dat de wereld ondertussen zo murw is gemaakt met alle samenzweringstheorieën over de moord op Kennedy, dat niemand het zou geloven als het tot de onwaarschijnlijke situatie mocht komen waarin het definitieve bewijs wel wordt geleverd. Daarom doet het er ook niet zo veel toe of Vanunu wel of niet gelijk heeft; hij zal sowieso niet geloofd worden, ook niet als hij de bewijzen wel weet te overleggen. Bovendien zal het feit dat hij zijn geloofwaardigheid heeft aangetast door een onderwerp in de taboesfeer aan te snijden, waarschijnlijk voor velen zwaarder wegen dan die bewijzen. Want dat onderzoek naar de moord op Kennedy met veel taboes is omgeven, staat vast. Zeker binnen links. Een reactie op de uitlatingen van Vanunu op de Britse Indymedia-site spreekt wat dit betreft boekdelen. Het onderzoeken van de moord op Kennedy mag zich binnen links sowieso niet in een grote populariteit verheugen, aangezien dit onderwerp langzamerhand tot het domein van rechts is komen te behoren. Dat laatste is op zich opmerkelijk, het feit in aanmerking genomen dat het in linkse kranten was waar voor het eerst vragen rezen over de toedracht van de moord zoals die werd opgesteld door de Warren-commissie. Maar ook dat gegeven kan niet wegnemen dat de moord op Kennedy tegenwoordig verboden gebied is voor links. Men zal hier dan ook al snel tot de conclusie komen dat Vanunu op het terrein van rechts is terechtgekomen. En niet geheel ten onrechte want de enige publicatie waarin een uitgebreid verband wordt gelegd tussen Israël en de moord op Kennedy staat op naam van Michael Collins Piper, een journalist van het extreemrechtse tijdschrift 'Spotlight'.
Toch betreur ik dat dit onderwerp geheel verbannen is door links, want ik blijf van mening dat door het onderzoek naar de moord op JFK verbanden uit die tijd tussen politieke, religieuze en criminele structuren aan de oppervlakte zijn gekomen, die in een ander geval beslist verborgen waren gebleven. In deze zin geeft het onderzoek naar de moord op Kennedy in zijn totaliteit een uniek historisch inzicht in een periode waarin de Koude Oorlog ook nog eens op zijn koudst was. Ik pretendeer niet de moordenaar van Kennedy aan te kunnen wijzen. Maar het draait voor mij dan ook meer om het landschap dat door alle onderzoeken naar de moord op Kennedy is ontstaan, dan om die moord op zich. En in dit landschap heeft Israël zeker een plaats.
Dit artikel is verschenen in Kleintje Muurkrant nr 394, 27 augustus 2004
 Website: http://www.stelling.nl/kleintje/
|
| Read more about: zonder rubriek | | supplements | | | some supplements were deleted from this article, see policy | | onzin | de socialist - 27.08.2004 13:37
Hallo,
Dit is onzin:
over de atoomgeheimen van Israël weet Vanunu alles omdat hij erbij aanwezig was.
Maar bij de moord op Kennedy was hij er niet bij.
Dit lijkt me nazi propaganda om de joden weer de schuld van alles te geven.
Groet,
Website: http://socialist.web-log.nl/
| | wartaal | d - 28.08.2004 00:52
"Met andere woorden: het is heel goed mogelijk dat bij de samenzwering menigeen betrokken was die geen idee hadden wat er uiteindelijk zou gaan gebeuren. Dat moet natuurlijk wel, want hoe houd je zoiets anders geheim?"
Ik raad iedereen aan deze twee zinnen van Edel eens goed te lezen, en dan zijn/haar conclusie te trekken.
| | Peter Edel's antisemitisme | spikey fuck off to Stormfront - 28.08.2004 01:20
Dit is geen discussiesite. Dat anonieme "Spikey" hier degenen die op Peter Edel's antisemitisme en samenzweringstheorieën wijst, "tieren" verwijt, zonder bewijs, past dus niet.
Peter Edel wil 4 en 5 mei afschaffen. Hij schreef in alle ernst dat nazi ideoloog Rosenberg een jood zou zijn (terwijl namen met Rosen- niet alleen onder Joden, maar ook onder Duitsers rond de Oostzee, zoals die massamoordenaar Rosenberg, veel voorkomen).
Redactie, haal deze onzindraad weg, zoals terecht al eerder gebeurd is.
| | Edel is niet kosjer! (-; | Antifa - 28.08.2004 02:22
"EN voor degenen die gelijk weer 'nazi' en 'antisemtisme' aan het tieren zijn: maak je zaak met argumenten, of hou gewoon je bek, als je verder niets zinnigs te melden hebt."
Nee, Peter Edel is degene die zijn bek moet houden. Hij levert in zijn artikel geen enkel bewijs, laat staan aanwijzing, voor zijn gedachtenspinsel dat de joden of de zionisten verantwoordelijk zijn voor de aanslag op JFK. Hij roept gewoon maar wat! Edel doet in zijn 'artikel' aan pure stemmingmakerij, hij stelt zionisten en joden verantwoordelijk voor al het leed in de wereld, zonder enige grond en daarmee maakt hij zich een antisemiet. Edel doet alleen maar aan suggesties. Peter Siebelt, de rechtse complottheoreticus en leugenaar zou nog geeneens zo'n broddelwerk als dit van Edel durven afleveren!
Indymedia verwijderde eerder dit artikel van Edel wegens "antisemitisme". Dat is ook logisch gezien de spelregels van Indymedia: "Discriminierende (racistische, fascistische, seksistische, homofobe etc) bijdragen worden verwijderd".
Op Indymedia UK ( http://www.indymedia.org.uk/en/2004/07/295523.html) werd al korte metten gemaakt met dit soort stupide complottheoriën van Vanunu en Edel:
"Yes, The Mossad killed Kennedy... Louis Armstrong was the man on the grassy knoll... the Jooos used him as an undercover agent after finding out he was really a Rabbi. The plot was devised by Elvis Presley and Glenn Miller, who were both working undercover and have had to keep a low profile ever since... zionists under your bed!"
En een ander: "Or you could do the sensible thing and show respectable evidence that this story is anything other than the latest piece of anti Jewish propoganda that now pases for news on IM." IM is het equivalent voor Indymedia in Nederland, maar dan voor Engeland.
En nog een: "Far from missing the point it shines bright and clear. There is an anti-Jewish agenda on Indymedia that only the most blinkered Nazi would be unable to see."
En ook nog een antisemitische posting op Indymedia UK die de aanslag op Kennedy en de aanslag op de legerboot USS Liberty ook nog even in de schoenen schuift van de joden: "Of course israel was involved. Just as they were involved in the attack on the USS Liberty."
Begrijp me niet verkeerd. De Israëlische staat heeft een hoop smerige dingen op haar conto, maar de verhalen van Edel zijn enkel en alleen gebaseerd op een blinde haat tegen Israël. In die haat maakt hij zich schuldig aan antisemitisme, stemmingmakerij, suggesties en leugens.
In de ogen van Edel is Israël overigens het "Vierde Rijk". Voor de duidelijkheid, Nazi-Duitsland werd het "Derde Rijk" genoemd. Ik strijd ook tegen de bezettingspolitiek van Israël, maar dit soort beledigende en schofterige opmerkingen vallen bij mij, in combinatie met eerdere artikelen van Edel en zeker dit Siebelt-achtige artikel, in de categorie ik-ben-een-antisemiet-maar-ik-verberg-het-onder-antizionisme". Het is ook niet voor niets dat Edel met regelmaat met instemming wordt aangehaald op de site van de nazi's van Stormfront. En hierbij gaat het niet om incidentele aanhalingen.
In ieder geval, No Pasaran, tegen fascisme, tegen antisemitisme en tegen de anti-moslimhetze! Geen ruimte voor Edel!
Voor de duidelijkheid, ik vind Edel geen nazi. Dat is hij ook niet. Edel is wel een antisemitische antizionist die keer op keer schade doet aan mijn strijd, en die van vele anderen, tegen de bezetting van Palestina.
| | Ooh | NixNut - 28.08.2004 02:31
"EN voor degenen die gelijk weer 'nazi' en 'antisemtisme' aan het tieren zijn: maak je zaak met argumenten, of hou gewoon je bek, als je verder niets zinnigs te melden hebt."
En jij hebt wel een erg grote mond voor iemand die de stelling "dat Israël verantwoordelijk is voor de moord op JFK", zonder ook maar enig valide argument of bewijslast, verdedigd. Ga eerst je eigen hersenspinsels maar eens onderbouwen, voordat je je mond opentrekt, gij manneke (want dat ben je toch).
Over het macho-dom in de anti-impie/stalino-beweging gesproken, maar dat is weer een heel ander verhaal...
| | Weghalen | Natas - 28.08.2004 12:29
Kan deze ongein van Edel in de prullenbak? Dit gaat werkelijk alle perken te buiten en lijkt me meer op zijn plaats op een of andere rechtse website waar ze ze nog wel geloven in complottheoriën en fabeltjes over de joden.
| | anti-Israel is niet anti-semitisme | Rene Danen - 28.08.2004 13:13
Je kunt het eens zijn met het bovenstaande stuk van Peter Edel of niet. Maar er is geen sprake van anti-semitisme. Als dat het geval was zou Edel zich immers moeten richten tegen Joden of het Joodse volk in het algemeen. Dat doet hij nergens. Hij heeft wel veel kritiek op de staat Israel en zijn leiders. Maar dat is iets anders! Ter vergelijking: Wie kritiek had op het martel-regime van Irak of Saddam Hoessein is daarmee toch ook niet anti-islam? Wie een hekel heeft aan Saddam Hoessein heeft niet perse iets tegen moslims.
Helaas is het wel zo dat de staat Israel kritiek op haar beleid vaak ten onrechte afdoet als anti-semitisme. In Nederland wordt deze redenering veel te vaak geaccepteerd. Kennelijk ook door mensen op Indymedia die zich anoniem verschuilen achter termen als Antifa. Laten we kritisch blijven op het beleid van alle landen in de wereld die mensen onderdrukken of oorlog voeren, ongeacht of het moslims, joden of cristenen zijn die er aan de macht zijn!
| | vanunu | A - 28.08.2004 13:46
edel schrijft over dat vanunu zei, wat is nu het probleem? haaretz berichtte ook over wat vanunu zei, is haaretz nu ook anti-semitisch?
| | gevoelige snaar II | spikey - 28.08.2004 16:09
Ja grote bek, waar jullie blijkbaar allemaal in passen..
Wie de edele kunst van het lezen machtig is, ziet dat ik alleen maar link naar een Jerusalem Post artikel, waarin wordt rapporteerd over de uitspraken van Vanunu. Dit was om het vermeende nazi of antisemitische karakter van degenen, die dit rapporteren, nog maar eens te benadrukken.
Ik heb me nooit ver verdiept in de Kennedy moord, en heb al zeker nooit beweerd dat de lezing zoals die van Collins Piper ( http://www.afrocubaweb.com/news/mossadjfk.htm), nu eventueel ondersteunt door de indicatie, die Vanunu meent te hebben, de 'waarheid' achter de moord zou zijn. Ik sluit overigens niet uit dat dit een van de achterliggende aspecten is, maar dat doe ik ook niet van bijvoorbeeld de belangen in Indonesië, die Nederland, in die periode, aan het verliezen was. Voor de tussen-de-regel-lezers: niet uitsluiten betekent niet dat je beweert dat het zo is.
Dus wie beweerd dat ik die stelling zou verdedigen heeft het mis, en leest tussen mijn regels zijn eigen vooroordelen. En wie denkt dat een nietzeggende quote van iemand op indymedia UK een krachtig argunemnt is in deze, of over de USS Liberty, (wat zeker de kaboutertjes hebben gedaan) bewijst, in mijn ogen, alleen maar dat je uberhaupt niet eens weet wat er beweerd wordt, laatstaan dat je er een onderbouwde mening over zou kunnen hebben.
En degenen die menen dat patsies niet bestaan, en dat als argument tegen een uitsprrak in dit artikel gebruikt, moeten hier maar eens kijken: http://www.haaretzdaily.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=241042&contrassID=2&subContrassID=5&sbSubContrassID=0&listSrc=Y&itemNo=241042
Ik ben maar beperkt op de hoogte van de inhoud van Edels artikelen, ik verdedig hem niet, hij spreekt maar voor zichzelf. Maar deze quote uit het artikel bewijst toch dat hij niet geheel Vanunu's opvattingen deelt:
"Vanunu gaat naar mijn mening de fout in als hij verkondigt dat alleen Israël verantwoordelijk was voor de dood van Kennedy. Daarbij negeert hij dat anderen eveneens veel te winnen hadden bij het verdwijnen van JFK. De CIA en de georganiseerde misdaad zijn al genoemd, maar ook de OAS had dus belang bij het verdwijnen van Kennedy."
Het lijkt mij duidelijk dat hij niet zegt "Israel zat erachter", zoals zijn critici hier beweren. En al helemaal niet 'de joden', wat hem antisemitisch zou maken.
En nu is het genoeg geweest, en bovendien staat er weer spionage schandaal op ploffen, waar ik me eens lekker in ga verdiepen. Spannend..
| | Veranderin in redactioneel beleid? | Duh - 28.08.2004 17:03
Is er een verandering in redactioneel beleid ofzo? Eerst wordt dit kul-verhaal (volledig terecht) in de prullebak gedeponeerd, nu blijft het staan, terwijl er wel redactionele ingrepen in de aanvullingen zijn gepleegd...
Zie ook het volgende kulverhaal van Metzelaar op indymedia. Kunnen mensen niet zelf een site voor idiote complottheorieen opzetten (daar zijn er al voldoende van...) en indymedia daarvan verschoond laten?
| | ZOG | Antifa - 28.08.2004 18:27
Danen: "Je kunt het eens zijn met het bovenstaande stuk van Peter Edel of niet. Maar er is geen sprake van anti-semitisme. Als dat het geval was zou Edel zich immers moeten richten tegen Joden of het Joodse volk in het algemeen."
Sorry hoor Rene, maar zo geredeneerd kun je ook stellen de de antisemitische vervalsing De Protocollen van de Wijzen van Zion niet antisemitisch is, want het verhaalt alleen maar over een kleine joodse groep mannen die plannen gemaakt zouden hebben om alle christelijke staten aan het jodendom te onderwerpen. En zo pleit je ook de nazi's van de NVU vrij wanneer ze praten over een Zionist Occupied Government (ZOG), een antisemitisch verzinsel dat veel westerse staten in feite geleid zouden worden door een joodse elite.
Maar goed, heb je ook nog iets te melden over het niet onderbouwde, suggestieve schrijfsel van Edel? Vindt je ook niet op zijn minst dat hij zich schuldig maakt aan stemmingmakerij en het verzinsel dat veel joden, of op zijn minst de joodse staat, betrokken zijn bij allerlei schimmige zaken? Spreek je eens uit over dit soort zaken in plaats van elke kritiek op antisemitisme te bagatelliseren.
Rene: "Helaas is het wel zo dat de staat Israel kritiek op haar beleid vaak ten onrechte afdoet als anti-semitisme. In Nederland wordt deze redenering veel te vaak geaccepteerd. Kennelijk ook door mensen op Indymedia die zich anoniem verschuilen achter termen als Antifa."
He, wat een goedkope suggestie van je! Ik zet ook wel eens mijn vraagtekens bij Sharon wanneer hij roept dat er antisemitisme in het spel is. Aan de andere kant sluit ik mijn ogen niet voor antisemitisme. Het bestaat al eeuwen lang, zowel aan rechter- als aan linkerzijde van het politieke spectrum.
| | probleem | nn - 28.08.2004 21:29
Het probleem lijkt me dat Vanunu die uitspraken over Kennedy wel degelijk gedaan schijnt te hebben. Wat trouwens al enkele maanden oud nieuws is dus wat dat betreft van twijfelachtige waarde. Maar wat Edel ervan bakt is dus een tweede, maar het zomaar even wegcensureren als zijnde antisemitisch wordt toch wat lastiger.
| | Prullenbak | Antifa - 29.08.2004 00:30
Ach, het is mij om het even. Ik vind de brouwsels van Edel bij tijd en wijle antisemitisch. Een ander zal misschien veeleer zeggen dat Edel's artikel gewoonweg een stompzinnige complottheorie is. In beide gevallen lijkt me zijn artikel rijp voor de prullenbak. En daar was de redactie van Indymedia het een week geleden ook mee eens.
| | Wat ik niet snap | - - 29.08.2004 12:03
Ik snap niet dat iedereen zich zo druk maakt over ant-semitisme, terwijl dat nauwelijks een probleem is heden ten dage. Het zijn moslims die op het moment door moeten maken wat de joden voor 1940 hebben moeten meemaken. Kritiek op Israal daarnaast lijkt me hardstikke legitiem en noodzakdelijk.
Israel is gewoon een criminele racistische schurkenstaat. Het zou gewoon het beste zijn om dat, kunstmatige, bij elkaar gestolen, racistische land met een leger van vrouwen- en kindermoordenaars op te heffen en iets nieuws te maken waar zowel joden als moslims en anderen evenveel rechten hebben. Wie Israel "De joodse Staat" noemt, bedrijft zionistische propaganda. Fatsoelijke mensen (jood of niet jood) willen niets te maken hebben met de oorlogsmisdaden, racistische praktijken etc van de fascistische- en racistische staat Israel. Zionisme is de ergste vorm van anti-semitisme omdat het de slachtioffer van de holocaust misbruikt voor haar eigen racistische agenda.
Ten slotte heb ik respect voor de manier waarop Peter Edel dwars tegen de stroming in, al jarenlang de misdadige praktijken van de betreffende schurkenstaat aan de kaak stelt.
het niveau van de kritiek hier op bv. dit artikel doet mij vermoeden dat vele van de respondenten meer moeite hebben met 1 vorm van racisme anti-semitisme dan met een andere vorm van racisme namelijk zionisme.
| | Wat ik niet snap... | ... - 03.09.2004 01:28
Wat ik daarentegen niet snap, is dat dit soort flauwekul-verhalen niet gewoon verwijderd worden. Ach, Vanunu roept wat, is wellicht bajesmaf geworden... Het is natuurlijk erg naar wat hem overkomen is, en de wereld heeft maar weinig belangstelling voor zijn verhaal, dus komt hij nu met nog spectaculairder onthullingen. De kop zegt al genoeg...
Ach, de heer Edel wordt door sommigen van antisemitisme beticht. Wat zou dat... Antisemitisme is vandaag de dag geen enkel probleem meer, bestaat niet meer, is plotsklaps van de aardbodem verdwenen. Was Stalin er nog maar, die had zo'n mooi plan in het oosten van Siberie...
Respect. Respect.
Geschiedenis? Onzin.
De bovenstaande respondent doet vermoeden dat hij geen enkel probleem heeft met een bepaalde vorm van racisme, namelijk (links of rechts) antisemitisme. Als hij dat wel had, zou hij misschien ook in moeten zien dat er bepaalde redenen zijn waarom de staat Israel ooit werd gesticht.
Dat verhalen als bovenstaande van Peter Edel nog steeds gepubliceerd kunnen worden op een medium als Indymedia, en zelfs bijval krijgen van lieden uit de linkse hoek, toont aan dat er nog steeds een antisemitisch probleem bestaat.
| |
| supplements | |
