|
|  |
NOS berichtgeving dd 12-8 tav Irak
Astrid Essed - 13.08.2004 08:39
In haar berichtgeving tav de recente Amerikaanse militaire acties in de Iraakse staf Najaf wekt de NOS-teletekstredactie ten onrechte, dat de Amerikanen handelen comform het humanitair oorlogsrecht.
Open brief
Open brief
Aan de teletekstredactie van de NOS
Geachte Redactie,
Ik wil graag uw aandacht vragen voor het volgende:
In uw berichtgeving dd 13-8 vermeldt u, dat Amerikaanse troepen het huis van de sjiitische leider
Moqtada al_Sadr hebben bestormd.
U vervolgt uw berichtgeving met de mededeling, dat dit gebeurde, terwijl Amerikaanse troepen doelen in de Iraakse stad bombardeerden.
Verder in uw berichtgeving vermeldt u, dat al_Sadr, die op dat moment niet aanwezig was, zich met een aantal aanhangers heeft verschanst in het imam Ali-mausoleum van waaruit de Amerikanen met mortiergranaten worden beschoten.
Ook zouden er mijnen rond de moskee gelegd zijn.
U eindigt uw berichtgeving met de mededeling, dat Amerikaanse en Iraakse troepen een grote aanval op de stad begonnen zijn en dat de Amerikanen een eventuele aanval op de moskee, die een sjiitisch heiligdom is, overlaten aan Iraakse troepen.
Met deze wijze van berichtgeving zonder enige kritische achtergrondinformatie enerzijds alsmede het ontbreken van volledige nieuwsinformatie anderszijds wekt u ten onrechte de indruk, dat deze recente Amerikaanse militaire acties zouden beantwoorden aan de normen van het humanitair oorlogsrecht.
Involledige berichtgeving:
Zo vermeldt u weliswaar, dat Amerikaanse troepen doelen in de Iraakse stad Najaf hebben gebombardeerd zonder echter melding te maken van het feit, dat het hier veelal willekeurige bombardementen betreft, hetgeen impliceert, dat er geen duidelijk onderscheid gemaakt wordt tussen militaire en burgerdoelen.
Een en ander is een ernstige schending van een van de grondprincipes van het internationaal humanitair oorlogsrecht [o.a. vervat in de 4e Conventie van Geneve], waarbij er bij iedere militaire aanval een strict onderscheid gemaakt dient te worden tussen combatanten [militairen en strijders] en non-combatanten [burgers]
Iedere militaire aanval op burgers of burgerdoelen [tenzij ze manifest gebruikt worden voor militaire doeleinden] is streng verboden volgens het Internationaal Recht en als zodanig een oorlogsmisdaad.
In de tweede plaats verzuimt u Betreffende uw recente berichtgeving van de bestorming van het huis van al_Sadr [hetgeen alleen is toegestaan als iedere andere reguliere arrestatiemethode is mislukt en het risico van andere mogelijke burgerslachtoffers zoveel mogelijk is beperkt] eveneens te vermelden, dat de Amerikanen in de aan deze actie voorafgaande periode bommen gedropt hadden nabij het huis.
Niet alleen is hiermee een onverantwoord risico genomen met de levens van de omwonende burgerbevolking, waarbij in het geval van mogelijke slachtoffers sprake is van het plegen van oorlogsmisdaden, daarenboven is het bombarderen van het huis met als doel het doden van al_Sadr als zijnde een politieke liquidatie [buitengerechtelijke executie] een flagrante schending van het Inernationaal Recht, dat stelt, dat ieder mens recht heeft op een proces.
Aanval op moskee:
In uw berichtgeving tav de voorgenomen aanval op de moskee van Imam Ali bericht u, dat de Amerikanen deze aanval niet zouden aandurven vanwege het feit, dat deze moskee een sjiitisch heiligdom is en dat deze aanval derhalve aan Iraakse troepen wordt overgelaten.
Nog afgezien van het feit, dat de Amerikanen in het verleden wel andere moskeen [zoals die in Fallujah] hebben gebombardeerd, hetgeen een flagrante schending is van de religieuze identiteit van de Iraakse en andere moslims, geldt een en ander uiteraard eveneens in geval van een aanval van Iraakse troepen op deze moske van Imam Ali met niet alleen de complicerende factor, dat hierbij sprake is van een voor de sjiitische moslims geldende heilige plaats.
Het is dan ook voor een juister begrip van de huidige politiek-militaire situatie in Irak van groot belang, dat u eveneens melding maakt van bovenstaande achtergrondinformatie.
Een en ander zal leiden tot een eerlijkere en objectievere berichtgeving, hetgeen uw journalistieke taak is tegenover het teletekstlezende publiek.
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam
|
| Read more about: vrijheid, repressie & mensenrechten wereldcrisis | | supplements | | | some supplements were deleted from this article, see policy | | Opstand en formalisme | t - 13.08.2004 14:19
"Zo vermeldt u weliswaar, dat Amerikaanse troepen doelen in de Iraakse stad Najaf hebben gebombardeerd zonder echter melding te maken van het feit, dat het hier veelal willekeurige bombardementen betreft, hetgeen impliceert, dat er geen duidelijk onderscheid gemaakt wordt tussen militaire en burgerdoelen.
Een en ander is een ernstige schending van een van de grondprincipes van het internationaal humanitair oorlogsrecht [o.a. vervat in de 4e Conventie van Geneve], waarbij er bij iedere militaire aanval een strict onderscheid gemaakt dient te worden tussen combatanten [militairen en strijders] en non-combatanten [burgers] "
Ik lees altijd met veel plezier (sic) de constateringen van mevr. Essed, maar vind dat ze toch wat *formalistisch* te werk gaat. Misschien is het haar niet opgevallen dat in *oorlogen* de strijdende partijen (waarvan er doorgaans meer zijn dan twee, en die in een varieteit aan relaties tot elkaar staan, en verschillende doelen hebben) niet volgens formele regels in gevecht zijn, maar volgens regels van *strategie en tactiek*. Als ze bezwaar wil maken tegen het soort oorlog dat de Amerikanen aan het vechten zijn, en het soort dat de Irakezen ertegen voeren, dan kan ze beter de aard van dit gevecht onderzoeken, in plaats van de media-communicatie op volkenrechtenlijke gronden geselen.
N.B. In een *opstand* (wat toch tamelijk opvallend dat is wat er in Irak aan de gang is) is er geen duidelijk onderscheid te maken tussen "burgers" en "combattanten" - de formele benadering (zowel voor kritiek als voor de militaire strategie van wie Irak bezet wil houden) is daarmee *in de praktijk weerlegd.*
Een interessant artikel voor die *andere* benadering:
 http://info.interactivist.net/article.pl?sid=04/08/08/1013211
"The Pentagon as Global Slumlord" door Mike Davis
| | Newspeak? | Klaas. - 14.08.2004 22:25
Als je een land verovert en de bevolking verzet zich daartegen, dan zijn deze
mensen opstandelingen, terroristen en moordenaars.
Als je een regime installeert dat de bezetter welgezind is, is dat dan het wettig
regime? (ja ik weet dat onze vaderlandse geschiedenis mij het antwoord zou
moeten geven).
referentie: Nineteen EightyFour - George Orwell
| |
| supplements | |
