|
|  |
Aanval of aanslag?
x - 13.05.2004 09:07
 http://teletekst.nos.nl/gif/123-01.html
"In een vluchtelingenkamp in het zuiden van de Gazastrook zijn vannacht zeker zeven Palestijnen gedood bij een Israëlische raketaanval.De aanval,door een Apache-helikopter,volgde op een Palestijnse aanslag waarbij gisteren vijf Israëlische soldaten omkwamen."
Met andere woorden, het gebruik van apache helikopters om een aantal vluchtelingen van eerdere Israelische ethnische zuiveringen te vermoorden (de raketten werden op een mensenmenigte afgevuurd) is volgens teletekst een "aanval". Indien de Palestijnen daarentegen soldaten van de Israelische bezettingsmacht bestrijden, dan is dit een "aanslag".
Ik begin een idee te krijgen van hoe de Duitse berichtgeving over het Nederlandse verzet in de tweede wereldoorlog er uit moet hebben gezien.
|
| supplements | | | | 13.05.2004 12:38
van cnn (de amerikaanse variant, op http://us.cnn.com ):
"Sources: Violence kills 23 Palestinians"
"Bronnen: Geweld doodt 23 palestijnen"
Met andere woorden:
1. het is niet zeker of het heeft plaatsgevonden (Palestijnse bronnen zijn inherent niet betrouwbaar, maar officiele Israelische bronnen vertellen natuurlijk altijd de volledige zuivere waarheid).
2. Het is onzichtbaar "geweld" dat de schuld is. Het was niet het Israelische leger dat de Palestijnse gebieden binnenviel en met grof geschut Palestijnen bestookte.
Meestal overigens vertelt de amerikaanse versie van cnn.com het niet eens als er weer Palestijnen vermoord worden. Dit valt dus nog mee.
| | Het is nooit goed | k - 13.05.2004 12:42
Vreemd,nu de Palestijnen zich weren tegen het leger i.p.v.
onschuldige Joodse burgers op te blazen, is het weer niet goed, dat moet door het IDF alsnog worden vergolden met
een bestiale raketaanval op vluchtelingen plus grootschalige sloop van hun huizen.
| |
| supplements | |
