Berichtgeving tav de sjiitische opstand
Astrid Essed - 06.04.2004 18:58
Als mediawatcher van diverse Nederlandse nieuwsmedia wil ik u graag attent maken op de tendentieuze en in dezen weerzinkwekkende berichtgeving van de NOS teletekstredactie tav de sjiitische opstand tegen de VStroepen
Aan de teletekstredactie van de NOS
Geachte Redactie,
Ik wil graag uw aandacht vragen voor het volgende:
In uw berichtgeving dd 6-4 vermeldt u onder het kopje ''Weer zware
gevechten bij Fallujah'', dat er
rond Fallujah opnieuw zware gevechten plaatsvinden tussen Iraakse
milities en Amerikaanse troepen en dat de VS [ik citeer u
letterlijk] ''probeert de orde te stellen in de stad waar vier dode
Amerikanen vorige week door de straten werden gesleurd''
Verder vermeldt u in uw berichtgeving, dat de sjiitische leider
al-Sadr gezegd heeft, dat de opstand doorgaattot de buitenlandse
troepen weg zijn uit de dichtbevolkte gebieden en de gevangenen zijn
vrijgelaten.
U eindigt uw berichtgeving met de mededeling, dat bij gevechten
tussen coalitietroepen en milities gisteren en vandaag zeven
Amerikanen en zeker 60 Irakezen zijn gedood.
Met deze wijze van berichtgeving zonder enige achtergondinformatie
uwerzijds bagatelliseert u de politieke realiteit van de Amerikaanse
bezetting, daarenboven maakt u zich mede door de door u gehanteerde
terminologie, schuldig aan impliciet-partijdige nieuwsinformatie,
hetgeen in flagrante strijd is met de journalistieke ethiek in
dezen.
A Amerikaanse bezetting:
In het begin van uw berichtgeving stelt u, dat de Amerikanen
proberen de orde te stellen in Fallujah [op de door u gebruikte
tendentieuze formulering kom ik straks terug].
Met deze berichtgeving zonder enige achtergrondinformatie uwerzijds
wekt u impliciet de indruk, dat hier sprake is van een algemeen
geaccepteerd wettig gezag, hetgeen genendele het geval is
Te uwer informatie:
De op vorig jaar 20 maart gestarte Brits-Amerikaanse aanval op Irak
was niet alleen in strijd met het Internationaal Recht [het
ontbreken van het hiervoor noodzakelijke
VN-Veiligheidsraadsmandaat], een en ander ging bovendien gepaard met
ernstige schendingen van de mensenrechten c.q. oorlogsmisdaden [het
gebruik van de internationaal-verboden clusterbommen vanwege het
grote risico op landmijnen en het veroorzaken van een
buitenproportionneel aantal burgerslachtoffers] met als gevolg, dat
er in drie weken tijd meer dan 6000 Iraakse burgerslachtoffers
vielen.
In een recentelijk door de mensenrechtenorganisatie Human Rights
Watch [www.hrw.org] is te lezen, dat het grootste deel van deze
slachtoffers voorkomen had kunnen worden wanneer er geen gebruik van
anti-personele wapens als clusterbommen was gebruikt.
De hierop volgende verovering van Irak werd gevolgd door de
Brits-Amerikaanse bezetting van Irak [ondersteund door een aantal
buitenlandse troepen van pro-Amerikaanse regeringen zoals de
Nederlandse en de Spaanse], waarop een aantal Iraakse aanvallen op
deze bezettingstroepen volgden, die tot nu toe gestalte krijgen in
het sjiitische verzet tegen de Amerikaanse aanwezigheid.
Dit verzet is echter volledig gelegitimeerd volgens het
Internationaal Recht, dat stelt, dat ieder bezet volk het recht
heeft zich te verzetten tegen het leger van een buitenlandse
bezettingsmacht.
Terroristische acties:
Eveneens bedient dit verzet zich echter van aanslagen op burgers
en/of burgerdoelen, hetgeen uiteraard absoluut onacceptabel is,
aangezien militaire aanvallen op burgers als terroristische acties
streng verboden zijn door het Internationaal Recht.
Door in uw berichtgeving te vermelden, dat de Amerikanen in Fallujah
''de orde proberen te herstellen'' wekt u impliciet de indruk, dat
het sjiitische verzet in dezen in overtreding is, hetgeen genendeke
het geval is.
Het verdient dan ook aanbeveling u te bedienen van een neutralere
formulering in dezen.
B Terminologie en dubbele standaarden in uw berichtgeving:
De door u gebruikte terminologie, dat de Amerikanen proberen de orde
te stellen ''in een stad waar vier dode Amerikanen vorige week door
de straten zijn gesleurd'' is niet alleen als formulering op
stuitende wijze demagogisch,daarenboven wordt door u noch in deze
berichtgeving, noch in enige andere, melding gemaakt van de door
Amerikaanse bezettingstroepen gepleegde mensenrechtenschendingen
c.q. oorlogsmisdaden, waardoor u zich schuldig maakt aan partijdige
en eenzijdige informatie.
Mensenrechtenschendingen c.q. oorlogsmisdaden:
Het moge duidelijk zijn dat het door u genoemde verschrikkelijke
nieuwsfeit, het sleuren van dode
mensen door de straten, getuigt van een grote minachting voor deze
mensen, die net als ieder ander recht hebben op een humane
behandeling, levend en dood.
Als zodanig is deze handelwijze als daad buitengewoon weerzinwekkend
en een flagrante schending
van mensenrechten.
Maar hoe verschrikkelijk op zich ook en zonder het ook maar op zijn
minst te willen bagatelliseren, moet een en ander eveneens gezien
worden in het licht van de ruim een jaar durende Amerikaanse
bezetting, met de daaraan inherente onderdrukking, vernederingen,
mensenrechtenschendingen c.q. oorlogsmisdaden, waarvan u nergens in
uw berichtgeving gewag maakt.
Te uwer informatie:
In de eerste plaats zijn de geweldsinstructies van zowel de Britse
als Amerikaanse troepen zo ruim, dat zij meerdere malen op gespannen
voet te staan komen met de 4de Conventie van Geneve [die de
bescherming van de burgerbevolking in oorlogs en bezettingstijd
regelt en tevens het strafrechteljke kader aangeeft waarbinnen
militairen in een oorlogs en bezettingssituatie mogen handelen]
Dit komt o.a. tot uiting in het meerdere malen willekeurig schieten
op demonstrerende menigten zonder dat er sprake is van enig gevaar
voor de militairen in kwestie, hetgeen bij het vallen van dodelijke
slachtoffers een oorlogsmisdaad is, aangezien het militair aanvallen
van burgers een flagrante schending is van het Internationaal recht.
In dit verband is er daarenboven praktisch nooit sprake van een
onafhankelijk onderzoek, dat na dergeljke gebeurtenissen moet volgen
en waarom gerennomeerde ensenrechtenorganisaties als Amnesty
International [www.amnesty.org] als Human Rights Watch [www.hrw.org]
evenals het Rode Kruis [www.icrc.org] meerdere malen tevergeefs
gevraagd hebben.
Naast deze flagrante schendingen van het Internationaal Recht is er
ook meerdere malen sprake geweest van vernederingen bij arrestaties
[zie in dit verband de winnende World Press Photo van 2004],
mishandelingen c.q. martelingen van krijgsgevangenen, hetgeen als
zodanig een oorlogsmisdaad is, het vernietigen van huizen van
familieleden van echte of vermeende zelfmoordplegers, hetgeen
eveneens verboden is volgens de 4e Conventie van Geneve, het
byzonder ruw optreden bij huiszoekingen waarbij niet alleen Iraakse
vrouwen een aantal keren zijn gemolesteerd, maar eveneens
arrestanten werden mishandeld, het vasthouden van mensen zonder vorm
van aanklacht of proces en het neerschieten van ongewapende burgers
bij checkpoints, met name in het door u genoemde Fallujah.
Het is dan ook van belang, dat u naast de vermelding van het
gruwelijke nieuwsfeit betreffende de dode Amerikanen, eveneens gewag
maakt van gepleegde Amerikaanse oorlogsmisdaden [zie de rapporten
van Amnesty International en Human Rights Watch], aangezien een en
ander niet alleen een verklaring kan bieden voor overigens
onacceptabele uitbarstingen van hata als dezen, maar tevens getuigt
van een objectieve en eerlijke berichtgeving, in welks opzicht u in
dit bericht ernstig in gebreke bent gebleven.
Een en ander zal bijdragen aan een objectievere en eerlijkere
berichtgeving, hetgeen uw journalistieke taak is tegenover het
teletekstlezende publiek.
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam
|
