|
|  |
Maroc.nl anders behandeld
, - 05.12.2003 12:52
Donner neemt rechtse sites in bescherming, MDI onderneemt geen actie: racisme mag wel, zolang het geen Marokkaans anti-semitisme is.
De beheerders van Maroc.nl zijn door Justitie opgeroepen voor een gesprek wegens anti-semitische postings op het forum-gedeelte. Ze worden mogelijk vervolgd, ook het MDI dringt daarop aan. Het MDI heeft ook via de media campagne gevoerd tegen Maroc.nl.
Dat staat in opmerkelijk contrast met de behandeling van rechtse, racistische websites zoals Polinco, Democrates en Stormfront. Daarop staat niet allen racistisch gescheld, maar ook regelmatig oproepen tot moord en brandstichting tegen allochtonen, vooral Marokkanen en Turken. Ook worden politici bedreigd. Justitie is hiervan ook de hoogte, de sites worden in de gaten gehouden.
Omdat deze sites in de VS gehost zijn, heeft het Ministerie van Justitie contact opgenomen met de autoriteiten in de VS. Daarop kregen ze geen enkele medewerking, bijvoorbeeld om de IP-nummers van de forum-posters op te sporen. Vervolgens heeft Justitie aan Buitenlandse Zaken gevraagd of ze verdere stappen wilden ondernemen, dat wil zeggen druk uitoefenen. Buitenlandse Zaken heeft besloten dat de verhouding met de VS zwaarder weegt dan het vervolgen van rechtse websites.
Daarop heeft Justitie in 2002 besloten, om de websites te gedogen. Dit besluit is waarschijnlijk door Donner zelf genomen. Hij was in elk geval op de hoogte, er is een kamervraag geweest van Peter Rehwinkel over de vervolging van de websites. Donner heeft in zijn antwoord verzwegen dat Buitenlandse Zaken een veto uitspraak over verdere stappen, en dat besluit is ook nooit in de publiciteit gekomen. In dit bericht op Indymedia zullen de beheerders van Polinco, Stormfront, en Democrates waarschijnlijk voor het eerst lezen, dat ze hoge bescherming genieten.
Dat werpt een ander licht op de ijver bij Justitie, als het om anti-semitische uitlatingen op Marokkaanse websites gaat. Ook het MDI meet duidelijk met twee maten - ze moeten op de hoogte zijn van het gedogen van Stormfront, Polinco en Democrates.
Ook de reactie van de VS is merkwaardig. het gaat om bijvoorbeeld het oproepen tot moord op zwarten. Dat is ook in de VS strafbaar, daarvoor geldt geen vrijheid van meningsuiting. Vele rechtse Europese websites zijn in de VS gehost, en mogen vanuit de VS de allochtonen in eigen land aanvallen, op een manier die in de VS zelf niet getolereerd word. Het lijkt op een doelbewuste strategie, om dit toe te staan voor racisten en neo-nazis uit Europa. De VS heeft er natuurlijk belang bij, om acties tegen (Muslim) allochtonen in Europa te steunen.
|
| Read more about: anti-fascisme / racisme | | supplements | | | some supplements were deleted from this article, see policy | | maroc.nl | roos - 05.12.2003 14:15
Raar gedrag de manier waarop men maroc.nl behandelt.Als je iets op het joods.nl zet dan wordt het gelijk verwijdert.Enige kritische doch keurige reactie krijgt geen kans.Een actie tegen het antimoslimoptreden lijkt me veel beter dan deze reactie.Ik heb een paar keer gereageerd en gekeken op maroc.nl en vond dit zeker niet schrokken van de reacties.Wel op tmf waar velen erg antibuitenlanders waren en stormfront maakt je helemaal misselijk.Ook standpuntnl en tweevandaag.nl kunnen er wat van maar alles blijft gewoon staan.
| | Donner kan 'discriminatoire' site niet aanpak | fwd. - 05.12.2003 19:30
Donderdag, 19 december 2002 - Justitie heeft geen mogelijkheden om de site Polinco aan te pakken, omdat de webservers en de eigenaar zich in de Verenigde Staten bevinden. lees meer,  http://www.webwereld.nl/nieuws/13565.phtml
Donner schrijft in zijn brief:
"Indien zulke uitingen staan vermeld op een server van een Amerikaanse provider, en Nederlandse opsporingsautoriteiten willen weten welke abonnee deze uitingen erop heeft gezet, behoeven deze autoriteiten niet te rekenen op de medewerking van de Amerikaanse autoriteiten of de provider."
Overigens is polinco.net niet langer operationeel:
Woensdag, 22 oktober 2003
http://www.webwereld.nl/nieuws/16634.phtml
Quoting: Omdat er steeds meer extreemrechtse discussiefora komen, was de deelname aan de discussies op de site al teruggelopen. "We hebben ons doel bereikt, we zijn niet langer de enige dissident."
| | feiten of eigen oordeel? | 'lo - 05.12.2003 20:00
" Vervolgens heeft Justitie aan Buitenlandse Zaken gevraagd of ze verdere stappen wilden ondernemen, dat wil zeggen druk uitoefenen. Buitenlandse Zaken heeft besloten dat de verhouding met de VS zwaarder weegt dan het vervolgen van rechtse websites. "
Hoe weet je dat BuZa heeft besloten geen verdere actie te ondernemen? Hoe weet je dat zij dit niet gedaan hebben vanwege betrekkingen met de VS? Het kan toch ook gewoon zijn, dat ze het de moeite niet waard vonden en er geen mensen en tijd in wilden stoppen?
"Het lijkt op een doelbewuste strategie, om dit toe te staan voor racisten en neo-nazis uit Europa. De VS hebben er natuurlijk belang bij, om acties tegen (Muslim) allochtonen in Europa te steunen."
Misschien lijkt het een strategie. Maar heb je ook bewijzen dat websites die zich richten op de VS-publiek en "racistisch geweld" propageren niet offline gehaald zijn?
Overigens breng jij alleen oproepen tot racistisch geweld naar voren als voorbeeld. Dat is een strafbaar feit dat niet gedoogd wordt in de VS. Op basis daarvan kan een website offline gehaald worden. Maar andere voorbeelden van free speech die niet oproepen tot geweld, maar wel racistisch zijn, laat je bewust achterwege. Hoeveel oproepen tot fysiek geweld zijn er daadwerkelijk te vinden op de nl-websites? Of zijn er ook andere criteria op basis waarvan de site in de VS offline gehaald kan worden, cq een aanklacht tegen in gediend kan worden.
Daarnaast zijn er in de jaarverslagen van MDI ook meldingen te vinden van racisme tegen moslims, etc.
| | Verleg de aandacht, trek de bron in twijfel | , - 05.12.2003 20:17
De bron voor de gang van zaken is de afdeling voorlichting van het Ministerie zelf.
Lezers kunnen zich afvragen, wie er belang bij heeft, om kritiek om het MDI in twijfel te trekken.
| | goedkoop. maar goed. 2 centrale vragen | 'lo - 05.12.2003 20:42
"Buitenlandse Zaken heeft besloten dat de verhouding met de VS zwaarder weegt dan het vervolgen van rechtse websites."
>Is dat wat de voorlichting van het ministerie van Justitie heeft gezegd?
Heb je daarnaast bewijzen dat websites die zich richten op VS-publiek en "racistisch geweld" propageren niet offline gehaald zijn? Of is dit niet nodig? Waarom niet?
| | Kritisch over "kritiek" | 06.12.2003 01:04
Beste ,
"Lezers kunnen zich afvragen, wie er belang bij heeft, om kritiek om het MDI in twijfel te trekken."
Lezers kunnen zich natuurlijk ook gewoon afvragen of ze - los van belangen - kritisch mogen zijn over "kritiek" op het MDI. Het feit dat iemand "kritiek" heeft op het MDI maakt deze nog niet per definitie geloofwaardig. Het tekent het paranoïde wereldbeeld van , dat er achter elke vraag een "belang" wordt gezocht. Waarschijnlijk worden mijn opmerkingen ook weer afgedaan met een verwijzing naar een of ander "belang."
| | Laat me niet lachen... | 06.12.2003 03:11
"Daarnaast zijn er in de jaarverslagen van MDI ook meldingen te vinden van racisme tegen moslims, etc."
Het MDI speelt een smerige rol in de huidige oorlog. Het MDI is state sponsored.
| | zie ook jaarverslagen MDI | zaza - 06.12.2003 04:31
Sla er zelf de jaarverslagen van het MDI op na:
http://www.meldpunt.nl/index.php3?link=download
Overheidssubsidie ontvangen wel meer organisaties zonder daarmee gelijk een verlengstuk van de AID te zijn.
| | | 06.12.2003 10:54
Ook het MDI meet duidelijk met twee maten - ze moeten op de hoogte zijn van het gedogen van Stormfront, Polinco en Democrates.
==
Onzin natuurlijk. De hierboven vermelde websites opereren vanuit het buitenland. Maroc.nl vanuit Nederland.
Als Maroc.nl zo graag anti-semitische bagger wil toestaan, dat loont het wellicht de moeite om de site Maroc.co.ma te registreren en te hosten vanuit Marokko. Dan vist het MDI net als bij Polinco achter het net.
De vraag is overigens of de Marokkaanse overheid de jodenhaat van Maroc.nl wel toestaat.
| | Helaas | 06.12.2003 13:00
Wordt moslim haat hier in dit land gewoon gedoogd en zelfs aangemoedigd. het MDI speelt haar rol in deze met verfe. Zo schaart ze kritiek op Israel op anti-semitisme. Hierdoor lijkt het anti-semitisme toe te nemen, waardoor zij zelf weer belagrijker wordt etc etc.
En laten we eerlijk zijn: Israel is gewoon een racistische schoftenstaat.
| | definiering van antisemitisme vgls MDI | brp. - 06.12.2003 13:19
=============
Uit het artikel "Indymedia. Een open kanaal heeft ook oevers".
Ondanks de vooruitgang levert Eissens ook kritiek op Indymedia dat wat hem betreft te vaak ten onrechte uitlatingen niet betitelt als anti-semitisch, doordat ze gericht zijn tegen de staat Israël. "Dat is een truc die bezoekers op sites als Indymedia en Maroc.nl vaak gebruiken. Maar vaak gaat het via een omweg toch ook over joden en is het eigenlijk anti-semitisch," aldus Eissens.
http://www.netkwesties.nl/editie61/artikel2.html
http://www.indymedia.nl/nl/2003/05/11796.shtml
=============
De vraag zal uiteindelijk ook zijn of dit voor het openbaar ministerie of zelfs de rechter ook zo geldt. Waarschijnlijk niet. In Zwitserland werd er in een rechtszaak geoordeeld over een zogenaamde antisemitische cartoon.
"Ook al stelt de tekenaar zich met de tekening emotioneel bevooroordeeld op ten opzichte van het joodse volk, het is niet het joodse volk op zich dat wordt bekritiseerd, maar hun gedrag ten opzichte van Palestijnen. Het onderwerp is niet een zekere karakterisering van joden, maar hun methodes in het huidige conflict. De constitutionele gelijkheid van joden als menselijke wezens wordt hiermee niet ontkend."
Zie: http://www.sf.indymedia.org/news/2002/09/144504.php
| | AKDH over Indymedia.ch | 06.12.2003 13:47
Grundsätzlich ging es bei unserer Strafanzeige gegen die BetreiberInnen von Indymedia-Schweiz nicht nur um den Cartoon von Latuff-, sondern auch um den bei Indymedia Schweiz veröffentlichten Artikel "Palestinian Media Control" (im AKdH Archiv einzusehen), worin der Holocaust geleugnet wird.
Warum die "Bezirksanwaltschaft Zürich" diesen Tatbestand sowie andere zu diesem Zeitpunkt bei Indymedia-Schweiz veröffentlichten rassistischen Beiträge nicht untersucht hat, ist uns unerklärlich.
Bevor wir die Strafanzeige gegen Indymedia-Schweiz einreichten, war die Debatte schon von anderer Seite ausgelöst worden. Personen, die unter dem Namen "fepa" auftraten, versuchten schon Monate zuvor die Verantwortlichen von Indymedia-Schweiz über den antisemitischen und rassistischen Inhalt des Zensurkübels (darin befand sich unter anderem auch o. g. Cartoon) aufzuklären und die Betreiber zu konsequenter Moderation und publizistischer Verantwortung ihres "open publishings" zu bewegen.
Die Auseinandersetzung war mehr als nur eine Streiterei zwischen Linksextremen. Die auf die Strafanzeige folgende Debatte innerhalb der Linken zeigte uns, dass differenzierte Kritik an den Aktionen von "Links-Aussen-Antiglobalisierungsaktivisten" von Indymedia-Schweiz eine "alte" Problematik aufflackern liess: Die unbedingte Solidarität mit Opfern schafft auf der anderen Seite Täter - ein Pulverfass, wenn man in solchen vereinfachenden schwarz-weiss Bildern denkt.
Als wir sahen, dass die Argumente und Erklärungen von Seiten der "fepa" nichts fruchteten, entschlossen wir uns zur Strafanzeige.
Der Cartoon von Latuff trifft nicht nur Juden, sondern auch die Palästinenser. Latuff argumentiert u. E. nicht nur (laut Bezirksgericht Zürich Art. 261bis StGB nicht-relevant) antisemitisch, er desidentifiziert zusätzlich mit dem Ghettovergleich das Leiden der unter der israelischen Besatzung leidenden PalästinenserInnen und raubt dem palästinensischen Leiden seine eigene Stimme!
Die Haltung, aus der dieser Cartoon entsteht, ist eine (laut Bezirksgericht Zürich Art. 261bis StGB nicht-relevante) rassistische, protektionistische und patronisierende Besserwisserei und Zwängerei.
Zynischer Gipfel der Geschichte war das Bemühen von Indymedia-AktivistInnen von der israelischen Friedensbewegung "Gush Shalom" einen Blankochek für Latuffs (laut Bezirksgericht Zürich Art. 261bis StGB nicht-relevanten) antisemitischen Cartoon zu bekommen, was in einem von wenigen Gush Shalom-AktivistInnen verfassten und nicht autorisierten "öffentlichen" Statement endete. Das Statement wurde wenige Tage danach von Uri Avnery selbst gegenüber der AKdH widerrufen.
Auf Grund der Eskalation im Nahen Osten verzichteten wir auf die Publikation dieses Mails, um Gush Shalom nicht in diese Debatte zu involvieren. Indymedia bediente sich jedoch hier ein weiteres Mal eines antisemitischen Clichées: Der Versuch Juden gegen Juden öffentlich auszuspielen.
Wir begrüssen die, nach unserer Strafanzeige, eingetretenen Veränderungen bei Indymedia und stellen fest, dass in deren Folge Indymedia redaktionelle Verantwortung wahrnimmt und sich bis dato (1.September 2002) darum bemüht, rassistische Beiträge aus der Plattform zu entfernen. Damit erachten wir die Auseinandersetzung zwischen der akdh und Indymedia-Schweiz in dieser Angelegenheit als beendet.
 Website: http://www.akdh.ch/indymedia.htm
| | Wat mag wel in Nederland? | - - 08.12.2003 11:38
Door de vele commentaren is de inhoud van het oorspronkelijk bericht een beetje ondergesneeuwd. De waarheid is dit: de verbale agressie tegen allochtonen op de rechtse websites is vele malen erger dan wat je soms bij Marokaanse websites aantreft.
Toch laten Justitie en het MDI de rechtse websites grotendeels met rust. Dat geldt ook voor usenet en forum-postings. Zowat elke dag op nl.politiek kan je lezen dat allochtonen criminelen, parasieten, moordenaars en verkrachters zijn. Van allochtonen wordt verwacht, dat ze dit over zich heen laten gaan.
Daarentegen zijn anti-semitische postings op Maroc.nl en vergelijkbare websites voortdurend in de aandacht. Dat komt doordat het MDI en Joodse organisaties ze voortdurend onder de aandacht brengen, en ook omdat de media graag verhalen over ontspoorde Marokkaanse jongeren publiceren. Het MDI is overigens een particuliere organisatie, en het staat ze vrij om eigen keuzes te maken. Het is geen openbare dienst. Het heeft dus weinig zin om te klagen over hun houding.
Bij Justitie ligt dat anders. Daar is bewust besloten om geen actie te ondernemen tegen herhaalde oproepen tot moord, aanslagen, en brandstichting. Je kunt in Nederland 100 maal oproepen om 'zwarte parasieten' te vermoorden, en zolang je dat niet op je eigen homepage zet, gebeurt je niets. Diezelfde Justitie is wel bereid tot actie tegen Maroc.nl voor heel wat minder.
| | Waar gaat deze discussie over? | 08.12.2003 12:27
Als ik sommige bijdragen in deze dicussie goed begrijp is het racistisch (of in ieder geval discriminerend) om bezwaar te maken tegen antisemitische postings op Maroc.nl. Er wordt niet beargumenteerd dat deze antisemitische uitingen er niet zouden zijn (dat wordt stilzwijgend als gegeven geaccepteerd), maar het maken van bezwaar tegen antisemitische postings wordt tot het probleem gemaakt. Het antisemitisme op Maroc.nl is volgens deze zienswijze gewoonweg niet zo ernstig vergeleken met racistische opmerkingen over Marokkanen op (extreem-) rechtse sites. Antisemitisme is blijkbaar niet iets waar je je druk over mag maken (of alleen maar als het komt vanuit extreem-rechtse hoek).
| | Toename van antisemitisme | 08.12.2003 16:11
De Joodse gemeenschap maakt zich zorgen. Ons land heeft te kampen met een toename van antisemitisme. De kreet ‘Joden moeten we doden’ klinkt op 4 mei en ligt zelfs bestorven op de lippen van jonge kinderen. Educatie over de Holocaust stuit op weerstand bij bepaalde leerlingen. Joden met keppels worden nageroepen, belasterd en belaagd.
Website: http://www.joods.nl/rubrieken/artikel?nr=3969
| | Is het wel altijd antisemitisme? | 08.12.2003 16:16
De laatste tijd wordt Nederland nogal eens opgeschrikt door antisemitische incidenten. Sjaron die wordt gelijkgesteld aan Hitler, joden die voor nazi's worden uitgemaakt, Marokkaanse jongeren die op school en op straat de publieke opinie provoceren. Gaat het hierbij om een nieuwe vorm van antisemitisme? Is het wel altijd antisemitisme?
Website: http://www.joods.nl/rubrieken/samenleving/artikel?nr=4253
| | Info | NN - 08.12.2003 16:39
"Is antisemitisme terug van weggeweest? Of heeft ‘de oudste haat’ zich in een nieuwe jas gestoken? Zoveel is zeker: begin 21e eeuw signaleren joodse gemeenschappen wereldwijd een toename van scheldpartijen, persoonlijke dreigementen en geweld op straat. In tal van landen zijn synagogen niet alleen gebedshuizen, maar ook (potentiële) doelwitten van aanslagen. In Nederland krijgen sommige leerkrachten bij het lesgeven over de Tweede Wereldoorlog en jodenvervolging te maken met antisemitische reacties van leerlingen."
Verder lezen? Zie http://www.annefrank.nl/news/antisemitisme.html
| | Antisemitisme bestaat niet eens.. | webbcat - 11.12.2003 17:07
Omdat mijn commentaren, toch nagenoeg altijd worden gecensureerd hier, laat ik de lezer maar zelf nadenken over mijn stelling:
Antisemitisme bestaat niet, xenofobie is het juiste woord..
BBC: Viewpoints: Anti-Semitism and Europe
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/3234264.stm
| | De eigenrichting van het MDI | linking - 02.01.2004 01:48
http://www.netkwesties.nl/editie76/column1.php
De eigenrichting van het MDI
Karin Spaink, Netkwesties, 31 december 2003
Nu het stof wat is opgetrokken - na een publieke ruzie in Het Parool tussen Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) en Maroc.nl, twee artikelen in Netkwesties, een stroom reacties in allerlei webfora en nadat het MDI eindelijk recente jaarverslagen online heeft gezet - is het mogelijk een balans op te maken van de werkwijze van het MDI en zijn voorman Ronald Eissens. Op minstens vier punten zijn er fundamentele kanttekeningen te plaatsen: ondoorzichtigheid, liegen over cijfers, onzorgvuldig bestuur en overijverige interpretatie van de wet.
[...]
Website: http://www.netkwesties.nl/
| |
| supplements | |
