|
|  |
USA wil GAS gebruiken !
Jaap Sluis - 03.04.2003 04:34
De reden van de USA om Irak binnen te vallen was omdat ze zeiden dat Irak massavernietigingswapens heeft, die nog steeds niet zijn gevonden overigens, maar nu wil de USA ze zelf inzetten tegen hetzelfde Irak.
Het Pentagon heeft de toelating gegeven om gas te gebruiken tegen Irak. Hetzelfde gas dat werd gebruikt bij de theater-gijzeling in Moskou. We moeten ons nog harder inspannen om deze waanzin te stoppen !!! Vertel dit verder aub.
Hier een uittreksel uit "the Independent" van 28/3/03.
 http://news.independent.co.uk/world/middle_east/story.jsp?story=391480
"Militarily, Mr Bush appears to have given a green light to an extension of the conflict. Back home in Texas, some 20,000 troops from the US Army's 4th Infantry Division prepared to be shipped out as reinforcements. They could be battle-ready in about two weeks. And in Washington, the Pentagon confirmed it was authorising use of "non-lethal" gases of the type used in last October's disastrous Moscow theatre siege – a move that has already provoked accusations of hypocrisy by a country that claims to be at war to prevent chemical weapons being used."
De VS-smeerlappen zijn dus van plan om gas te gebruiken. Ik ben bang dat dit op een volkerenmoord gaat uitdraaien.
|
| supplements | | | Gas masks for Iraq | name, rank & # - 03.04.2003 11:47
Well,the Iraqis were obviously expecting some dirty tricks from the Americans. Isn't that why they were stockpiling gas-masks and antidote injections?
Let's all send our gas-mases to Iraq.
| | Non-lethaal gas | labrat - 03.04.2003 16:12
Toen Rusland na het drama rond de gijzeling in Moskou onder kwam te liggen van o.a. Amnesty International (het zou het chemisch wapenverdrag hebben en mensenrechten geschonden), kwamen de VS het land te hulp. Zij waren het die met het verhaal kwamen dat het gas een in principe niet-dodelijk opiaat was, een verhaal dat Rusland sindsdien overgenomen en volgehouden heeft.
Er zijn echter ook personen geweest -- zoals de Sovjetchemicus Vil Mirzayanov in [i]New Scientist[/i]-- die vermoedden dat het gas helemaal niet zo onschuldig was, maar dat het een chemische aangepaste versie van Agent Buzz betrof.
Artikel New Scientist
http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99992974
Indymedia over mogelijk gebruik Agent Buzz
http://www.indymedia.nl/nl/2002/10/7157.shtml
| | No gas, yet | Ali - 07.04.2003 04:26
En...?
Is het al gebeurd?
| | chemische wapens en oorlogsmisdaden | Paul - 08.04.2003 16:05
Wat in Moskou is gebeurd, is niet vergelijkbaar met de optie die de USA willen openhouden, namelijk het gebruik van chemische wapens in oorlogssituaties. Je kan chemische wapens grofweg indelen in twee categoriëen wat de utiwerking betreft: dodelijke en niet-dodelijke gassen. De eerste, waaronder bijvoorbeeld zenuwgassen (als VX, tabun of sarin) of mosterdgas, hebben tot doel om zoveel mogelijk slachtoffers te maken. De niet-dodelijke worden in de eerste plaats gebruikt als politiewapen om rellen onder controle te gebruiken: traangas, pepperspray, braakgas, allemaal wel bekend onder betogers. Nu is het toegelaten d dat politiediensten niet-dodelijke chemische wapens gebruiken, voor militairen geldt dat niet, want het gebruik van alle chemische wapens in oorlogssituaties is verboden. En daar zijn goede redenen voor: ten eerste zou het gebruik van niet-dodelijke wapens de andere zijde ertoe kunnen brengen om zelf gevaarlijker spul te gaan gebruiken. Ten tweede, zogenaamd niet-dodelijke chemische wapens kunnen ook heel gevaarlijk zijn, afhankelijk van het gebruik. Kijk naar wat in Moskou is gebeurd: zelfs als dit gas niet per se zo dodelijk was als bijvoorbeeld zenuwgas, om echt militair effect te hebben zal je sowieso grote hoeveelheden moeten gebruiken - en doe je dat in een niet goed geventileerde ruimte, dan vvallen er zeker slachtoffers.
De USA probeert het gebruik van niet-dodelijke chemische wapens goed te praten via een eigen interpretatie die ooit door het Amerikaanse Congres is goedgekeurd. Maar dat snijdt natuurlijk geen hout, het internationaal verdrag (hier na te lezen: http://www.defenselink.mil/acq/acic/treaties/cwc/cwc.htm)
telt. Het is blijkbaar tot nu toe nog niet geburd, maar de dag dat het Amerikaanse leger die niet-dodelijke wapens zouden gebruiken, mogen Bush en Rumsfeld zich officieel oorlogsmisdadigers noemen.
| | gevaar van chemische wapens | Paul - 09.04.2003 10:45
Inderdaad goed stukje. Chemische wapens vormen voor een modern westers leger inderdaad geen echt gevaar meer. Iedere individuele soldaat beschikt over beschermingsmaatregelen en is goed getraind. Alleen, minder goed getrainde of slecht uitgeruste troepen vallen nog wel als vliegen, kijk maar naar de oorlog Irak-Iran. Bovendien is het dragen van gasmaskers en beschermkledij in de hitte van de woestijn verre van evident. Het grootste gevaar vormen chemische wapens echter voor de burgerbevolking, die normaal niet over voldoende bescherming beschikt, en als ze al iets hebben, niet weten hoe het te gebruiken. Probeer maar eens in zes seconden een gasmasker op te zetten en af te sluiten als je dat nog nooit gedaan hebt.
| |
| supplements | |
