|
|  |
Stem Wouter Bos!
WB - 15.01.2003 10:38
Ja vrienden en vriendinnen, de PvdA is weer helemaal links en leuk geworden. Ik wil samen met jullie de strijd aan gaan voor solidariteit, gelijkwaardigheid, gerechtigheid en vooral voor een beter milieu, dus stem 22 januari vooral op mij!
Stem Wouter Bos!
PvdA helpt!
 Website: http://www.sp.nl
|
| Read more about: zonder rubriek | | supplements | | some supplements were deleted from this article, see policy | | www.sp.nl???? | Ruben - 15.01.2003 11:11
Ehm, als je Wouter bos wil promoten, kan je beter www.pvda.nl als webstek neerzetten... (Geef mij trouwens maar Groen-Links, maar dat is héél persoonlijk...)
| | lezen, dan schrijfen... | clara - 15.01.2003 12:14
of dacht jij echt dat dit poster echt is?
| | oh ja? | henk - 15.01.2003 13:27
Oh ja, wouter?
Jouw collega's riepen hier ook dat ze voor beter werk zijn en zo. Ik zei, nou help me maar aan een ID-baan dan stem ik misschien ook nog wel op jullie.
Een ID-baan? Wat is dat? vroegen ze.
echt niet te geloven Bossie
| | Ex-Shell man krijgt mijn stem niet | Bliep - 15.01.2003 13:33
Ik denk dat dit een grapje is van anti PVDA lui, want wie gaat er nu stemmen op een Man die ooit bij Shell gewerkt heeft?
En waarom? Denk alleen al maar aan de Ogoni en Zuid-Africa om te voelen waarom Shell geen goedkeuring kan krijgen voor hun bedrijfsvoering (ook al doen ze nu alsof ze 'groen' zijn).
| | Beetje off-topic misschien | Geert - 15.01.2003 14:17
Maar weet iemand waar de PvdA staat aangaande de identificatie-plicht ? Ooit tegen, maar nu aan twijfelen ? en over D'66 hoor ik hetzelfde. Mijn bronnen spreken elkaar nogal tegen iedere keer. helpt !
| | Waarom SP | Tjeerd - 15.01.2003 15:28
Echt een SP argumantatie.
Dit is slecht, dus stem ons.
| | SP is voor een acief uitzettingsbeleid | S. - 15.01.2003 16:10
SP is voor actief uitzettingsbeleid illegalen
De verkiezingskoorts blijkt zich in extremer mate dan ooit te voren van Nederland meester te maken en vooral in activistische kringen blijkt het virus zijn werk te doen. Vermoedelijk is dit het gevolg van de ruk naar rechts en de grote winst van de Lijst Pim Fortuyn bij de laatste verkiezingen. Toen bleek plotseling een grote groep Nederlanders die anders nooit was gaan stemmen, ‘politiek bewust’ te zijn geworden: “Pim zei wat wij denken”. En wat dachten zij dan wel? “Het is allemaal de schuld van die buitenlanders!”
Er zijn natuurlijk geen politici die de tijd en moeite nemen om uit te leggen dat “het” helemaal niet de schuld van de migranten is, want dan zou je uiteindelijk misschien wel bij een kritische analyse van een systeem komen waarin ze zelf heel aardige posities hebben (of hopen te krijgen). De algemene teneur is dan ook: meer repressieve maatregelen tegen migranten, waarbij zelfs bejaarden die zich in de jaren zeventig en tachtig kapot hebben gewerkt in de klotigste en ongezondste baantjes aan de onderkant van de arbeidsmarkt, zich moeten melden om alsnog Nederlands te gaan leren.
Immers: wat je ook stemt, er komt altijd Nederland uit, met de stank van te lang gekookte spruiten, klompen en windmolens en vrolijk knuppelende smerissen, overvolle vreemdelingenbajessen en een stringent uitzettingsbeleid.
U gelooft het niet? Wat staat er dan in het actieprogramma van de SP 2003-2007 (‘Eerste weg links’)? Het staat er toch echt:
‘De zogeheten 'witte illegalen' dienen een verblijfsvergunning te krijgen. Illegalen en uitgeprocedeerde asielzoekers moeten Nederland verlaten, indien nodig met een startpremie om opnieuw te beginnen in het land van herkomst.’
Denkt de SP dat al die lui zomaar vrijwillig Nederland zullen verlaten, al dan niet met oprotpremie? Welnee, daar heb je natuurlijk een actief uitzettingsbeleid voor nodig. En al die ‘respectabele’ activisten dan, die zich verkiesbaar hebben gesteld op de lijst van de SP? Tja, die zijn óf gewoon schijnheilig en willen zo’n riant inkomen als kamerlid óf ze zijn net zo naief als al die activisten die nooit iets anders hebben gedaan dan van actie naar actie te rennen, zonder de tijd te nemen om nog eens wat te reflecteren over het systeem, tegen de uitwassen waarvan ze te hoop lopen.
Toch maar Groen Links dan? Die lonken echter wel erg uitbundig naar het pluche van de regeringszetels. Wel of niet bombarderen in verre landen? Als de VN-Veiligheidsraad het zegt is het natuurlijk altijd goed, want dat is werkelijk zo’n geweldig democratisch gekozen lichaam! Ondertussen werken we verder aan een Europees militair blok en buitenlands beleid, waarbij we het stemvee wijsmaken dat ze daar ooit iets over te zeggen zullen hebben en dat het, zelfs als het ooit vorm krijgt, niet onderhevig zal zijn aan de economische en politieke belangen van de Europese bourgeoisie.
Er is echter een alternatief. Maak gebruik van je democratische recht om NIET te stemmen.
S.
P.S. Een behoorlijk artikel over de SP, helaas wat ouder maar nog steeds van kracht, was te vinden in De Peueraar 46, juni 1994, met als auteur Gerrit de Wit. Titel: 'SP'ruitjeslucht. Ook te vinden op het web in het archief van het gebladerte. Het legt een link tussen de oude standpunten van de SP, toen ze nog echte maoisten waren, en de huidige stellingnames. Er blijkt niets te zijn veranderd. De SP is nog steeds voor inburgeringscursussen (terwijl echte socialisten toch zouden pleiten voor ontburgeringscursussen voor autochtonen) en een gedwongen spreidingsbeleid, want: meer dan 5 procent migranten in een wijk geeft problemen. Dus: buitenlanders veroorzaken zelf het racisme.
| | Juiste en onjuiste kritiek op SP | Ton Geurtsen - 15.01.2003 17:29
Het is prima de SP te bekritiseren, maar dan wel op de juiste gronden. Ook nu weer de opmerking dat deze partij voor 'gedwongen spreiding' is. Onjuist: daar is de SP nooit voor geweest en Jan Marijnissen zei in een televisie-interview van enkele jaren geleden letterlijk: 'Daar ben ik fel op tegen'. In linkse aktiekringen wordt het mediaverzinsel over gedwongen spreiding steeds weer nagepraat. Spreiding op basis van vrijwilligheid is iets anders: een nogal logisch streven naar gemeleerde wijken kwa inkomen en culturele achtergrond.
Dat volgens de SP 'buitenlanders zelf het racisme veroorzaken', is een hetzerige opmerking die steeds wordt weersproken door deze partij. Een verwijzing naar een artikel uit 1994 is ook niet echt verheffend in een discussie anno 2003. In het verleden heb ik mensen in links-radicale/anarchistische kring ook de opmerking horen maken dat de SP-ers 'nationaal-socialisten' zijn. Bewijsvoering bleef altijd achterwege of beperkt tot het uitspinnen van een verhaal over een aantal leden uit een bepaalde afdeling. Ondertussen is de werkelijkheid dat deze partij als enige zij aan zij met de buitenlanders die het het meest moeilijk hadden voor vebeteringen heeft gestreden. Dat doet ze nu nog steeds.
Ik ben overigens, met alle sympathie, geen SP-lid en zal wellicht deze maand ook niet stemmen. Doe ik het wel, dan komt buiten de SP niets in aanmerking. GroenLinks is vanaf de oprichting al een niet-radicale partij. De PvdA is, hoewel alsmaar rechtser geworden, ook in het verleden nooit links geweest.
Wat aan de SP wel ontbreekt - maar dat zie ik in de kritieken haast nooit terug - is dat ze geen pacifisten zijn en met een minimaal militair apparaat willen werken. Ze zijn ondanks hun naam ook niet socialistisch, want dan moet je het prive-bezit in de economie willen afschaffen. Lange termijn is dat, dus dan zou een 'pragmatische stem' mogelijk zijn. Het probleem is alleen dat ze bereid zijn te regeren en dat is een speikerharde garantie dat er van je programma niets overblijft.
Genoeg kritiek te leveren dus, maar zie de SP wel als een medestander die stappen vooruit zet en houdt op met verkettering. Een alternatief uit zeer radicale kringen zou mooi zijn, maar stelt in elk geval in Nederland te weinig voor om zulke onbescheiden kritiek te leveren.
| | SP is wel degelijk voor spreidigsbeleid | S. - 15.01.2003 18:24
Valse bescheidenheid hoeft nou ook weer niet tot deugd verheven te worden. Want wat schrijft Jan Marijnissen zelf op de website van de SP?
"Daadwerkelijke integratie vraagt om spreidingsbeleid
[...}Uitgaande van de wenselijkheid van de (basis)school als buurtschool is het ook nodig dat het spreidingsbeleid in de volkshuisvesting wordt geagendeerd.
Dat het integratiebeleid in Nederland de afgelopen 25 jaar heeft gefaald, wordt nu algemeen erkend. Het zou dus logisch zijn als de politiek concrete stappen onderneemt. Als we daadwerkelijk integratie nastreven, dienen we te zorgen voor passende wetgeving. Artikel 23 belemmert de integratie, omdat scholen daardoor een selectief toelatingsbeleid kunnen voeren. Tevens kan de regering aan de slag gaan met een actief spreidingsbeleid. Tot slot: om goede voorwaarden voor het vlot trekken van het integratieproces te creëren, zijn lef én middelen nodig. Politici moeten voor het eerste zorgen."
Geplukt van:
 http://www.sp.nl/partij/theorie/opinies/opinie213.stm
Ton moet dus niet zeuren. De SP is ook voor inburgeringscursussen en uitzetting van illegalen. Ongetwijfeld doen ze mee met sociale bewegingen van migrantenorganisaties, maar dan nog steeds met hun eigen agenda. De SP is voor de versterking van de nationale staat om ons te beschermen tegen de uitwassen van het internationale kapitalisme. Dat is niet alleen een lapmiddel, maar ook levensgevaarlijk voor de mensen die tussen de raderen van die staten terechtkomen. De SP is dus voor een tot de natie beperkt socialisme.
Je kunt dus beter eens naar de geschiedenis gaan kijken en naar de omstandigheden en oorzaken waarom de sociaaldemocratie uiteindelijk verworden is tot een rechtse middenklasse partij, zodat je die parlementaristische onzin niet nog eens hoeft te gaan herhalen. De linkervleugel van de sociaaldemocratie {Pannekoek, Gorter} heeft al aan het begin van de twintigst eeuw uitvoerig geanalyseerd waarom dit soort partijvorming en deelname aan verkiezingen uiteindelijk niet werkt en ook nooit zal werken. Het is opmerkelijk dat veel anarchisten, die dus geen gebruik wensen te maken van dat soort verfoeide marxistische theorieen, dit keer masaal naar de stembus gaan en nauwelijks in georganiseerd verband meedoen aan anti verkiezingscampagnes, op enkele gunstige uitzonderingen na.
| | SP & 'Uitverkoop Beschaving' | simon s. - 15.01.2003 18:47
In tijden van Verwarring is het moeilijk niet te kiezen:
Zoals velen op dit pracht-forum heb ik een @narchistische inborst. Mijn hart ligt bij de Cut&Paste knutselaars die hier Waspoederpakken 'Vernieuwde Bos' aanprijzen. Het gros der Grijze Maatpakken & Mantelpakjes in het 'Parlement' houdt zich sinds jaar & dag bezig met wat ik maar 'De asfaltering van de Hemel' zal noemen.
:(
Luchtfietserij met veel Poeha en onnodige verbale diarree.
Alleen al die afgrijselijk Nota-taal over Inburgerings-trajecten, Opzomer-acties, 'in de Pijplijn-zitten' en daar weer 'verkokering' constateren: Wie zou op die manier niet Ziek van Politiek worden? Ook ik heb de SP gevolgd sinds de omstreden brochure 'Gastarbeid & Kapitaal' in de jaren tachtig, waarop de Partij flink is afgerekend in Linkse Kring. Toch heeft de SP bij mij veel krediet & respect opgebouwd, juist door haar aanwezigheid in de oude wijken. Met een praktische no-nonsense-instelling Senioren, kansarmen, vluchtelingen etc. op 'Lokaal Niveau' van dienst zijn, in het Oerwoud van Bureaucratische Regels dat Nederland anno 2003 toch is. Zelf regelmatig 'aanspreekpunt' voor Senioren in mijn wijk op dit vlak heb ik louter positieve ervaringen met de SP.
Ik geef grif toe: bij hun ontstaansgeschiedenis frons ik ook regelmatig (?!), maar die ex-machinebankwerker uit Oss heeft wat mij betreft WEL 'Socialisme met een Menselijk Gezicht' voorop staan. Alleen al om zijn klare, heldere Taal krijgt die man bij mij het Voordeel van de Twijfel bij de hondsmoeilijke Gewetensvraag: Niet stemmen (en daarmee WETEN dat je rechts in de kaart speelt!), of binnen de beperkte marges der 'parlementaire democratie' kiezen voor een man die 'Effe dimme!' tegen de Kamervoorzitter roept?
Overigens krijgt J.M. te O. mijn stem niet.
Dat wordt zeker een vrouw.
Harmonie-model...
:)
Geen Partijd-lid, Wel sympathisant sinds Manifest
'Stop de Uitverkoop van de Beschaving'
Website: http://www.vara.nl/torentjesrace
| | Niet overtuigend | Ton Geurtsen - 15.01.2003 19:03
Het betreffende citaat uit het SP-programma ('aan de slag gaan met een actief spreidingsbeleid') is geen bewijs voor het standpunt 'gedwongen spreiding'. Tenzij je natuurlijk elke maatregel, hoe democratisch of ondemocratisch ook tot stand gekomen, als dwang ziet. Zo zijn verkeersregels ook dwang. Het citaat zegt dus niets.
De rest van je tekst gaat over iets anders, waarvan ik de strekking overigens wel onderschrijf (alleen vind ik anti-verkiezingscampagnes verspilde moeite). Ik ben in mijn denken ook beinvloed door mensen als Pannekoek. Vandaar dat ik ook altijd zo weinig begrijp van allergische reacties op de PvdA: als je niks van ze verwacht, kun je ook niet teleurgesteld raken. Ik schreef in 1995 een boek over de geschiedenis van de Nederlandse sociaaldemocratie, met als strekking dat de PvdA niet tot links behoort.
Alleen: houd de nuances in de gaten. De SP is voor mij niet meer dan de linkervleugel van de sociaaldemocratie, maar daarmee nog wel iets anders dan de PvdA - om over die andere grote partijen maar te zwijgen.
| | Integratie van bovenaf? | viva - 16.01.2003 00:38
uit het artikel "Integratie van bovenaf?"
"Hoe komt het toch dat rechts zo goed in staat is om het schijnbaar heersende collectieve onbehagen te mobiliseren en hoe komt het dat (radicaal) links daarin zo hopeloos faalt? De SP heeft de afgelopen verkiezingen als enige progressieve partij gewonnen. Zij beantwoorde dit jaar Fortuyns anti buitenlander retoriek onder meer met Van apart naar samen, deltaplan voor een geintegreerde samenleving.(...) Vanuit radicaal-links perspectief valt er dan ook een hoop kritiek te leveren op het deltaplan. Allereerst is de suggestie dat segregatie haast per definitie een slechte zaak is een uitermate dubieuze. Het hangt er natuurlijk van af hoe stringent je deze afwijzing van segregatie en verlangen naar integratie interpreteert. Het Deltaplan verschaft hierin weinig duidelijkheid. De teneur is dat buitenlanders welkom zijn, mits ze zich maar aanpassen. Maar aan wat en wie eigenlijk als ik vragen mag? Aan de grijze proletarische middenmoot soms?
Een radicaal-links uitgangspunt zou zijn dat iedereen gewoon kan zijn wie ze zijn, met die mensen om gaat die men uitkiest, men kan wonen waar men wil, en de school kiest die men het beste vindt. Wat geeft de staat in Bakoeninsnaam het recht de levens van mensen te sturen met beleid en hun te dwingen te integreren in waar men niet zelf en uit vrije wil voor kiest? "
Website: http://www.indymedia.nl/nl/2002/05/4095.shtml
| | Natuurlijk is dat dwang! | S. - 16.01.2003 02:45
Maar natuurlijk is hierbij sprake van dwang! Wat de SP voorstelt is een overheid die gaat bepalen waar mensen mogen gaan wonen. ‘Sorry, maar u komt niet in aanmerking voor een woning in buurt X, want daar woont al vijf procent allochtonen (of homoseksuelen, joden, kaatseballers, jongleurs, machinebankwerkers enz.) Dat heel uw familie daar woont, dat u er bent opgegroeid en op school hebt gezeten, jammer maar het is niet anders, want regels zijn regels’. Het is allemaal nog steeds dezelfde koek als in die brochure uit 1983.
Het citaat zegt dus wel wat, als je maar leest wat er staat en daarbij bedenkt wat zo’n voorstel in de praktijk betekent als het overheidsbeleid is geworden.
Je zou de SP vandaag de dag wel de linkervleugel van de sociaaldemocratie kunnen noemen, maar dan niet in de zin zoals Gorter en Pannekoek dat destijds waren. Meer zoiets als de PvdA in de jaren zeventig. Het is de sociaaldemocratie compleet met de kleinburgerlijke autoritaire trekjes die er al lang geleden aan kleefden. Hier bij ons in de buurt heb je die prachtige huizenblokken van de Amsterdamse School, het hoogtepunt van de sociaaldemocratische volkshuisvesting. Prachtige gebouwen, maar het gekke is dat alle vensterbanken zo hoog zitten dat je niet uit het raam kunt hangen. Dat is opzettelijk zo gedaan, omdat de volksopvoeders vonden dat die volksvrouwen niet zo ordinair uit het raam hangend met elkaar moesten kletsen. Op die manier werd de communicatie van deze vrouwen op een paternalistische wijze onmogelijk gemaakt.
Zo bestaat de SP ook nog steeds uit volksopvoeders, die de bevolking met allerlei maatregelen, demografisch of anderszins, in het socialistische keurslijf willen persen. Mij is de afgelopen jaren steeds weer opgevallen dat de SP op allerlei gebieden, die veel mensen niet zo heel veel interesseren maar waarvan ik de ontwikkeling een beetje volg, uiterst behoudend en betuttelend optreedt. Als het gaat om jongeren, euthanasie, transseksualiteit, gratis verstrekking van heroine... Walgelijk, wat een paternalisme!
Ik wil je boek nog wel eens lezen, aangezien het onderwerp me interesseert. Maar ik begrijp niet waarom je het nodig vindt om het op te nemen voor die hervormde maoisten! Waarom zou je niet vandaag al bestrijden, waarvan je op je vingers kunt natellen dat je dat anders morgen wel zult moeten doen?
S.
| | Genoeg | Ton G. - 16.01.2003 03:38
Ik geloof dat op deze dicussiesite mensen soms dingen zien die er niet zijn. Dit n.a.v. de wel erg vrije interpetatie van een fragment uit het SP-programma. Als ik lees, lees ik letterlijk wat er staat en niet wat er wellicht bij gedacht kan worden. Ik vraag me ook altijd af waarom nog zoveel mensen er een hobby van maken verschillen uit te vergroten en vervolgens bij goed en fout in te delen. Moet het eigenlijk niet gaan over wat een groepering praktisch kan betekenen? Het is een bezwaar dat de SP ideologieloos is, maar ik vind het toch wel aardig dat zo'n partij de verwachte volgende genocide in Irak actief bestrijdt, om maar iets te noemen.
Ik zal hier de SP niet verder meer verdedigen, anders lijkt het alsof ik daar bij hoor. Het lijkt me alleen weinig productief om te bestrijden wat het dichtstbij of minst veraf staat.
M.a.w.: ik ben alleen in de pen geklommen om m.i. onjuiste informatie te corrigeren. Voor haarkloverijen uit de geschiedenis van de linkse stammenstrijd ben ik niet in.
| | makkelijk om steeds oude leuzens te gebruiken | een anarchist - 16.01.2003 03:55
Heb je dan liever een rechts kabinet ? Een kabinet die uitgeprocedeerde asielzoekers zonder pardon op straat zetten,
die de nominale ziekenfondspremie met maar liefst 100% verhoogt,die de VS wil steunen in hun oorlog tegen Irak,die
preventief wil fuilleren op straat alsof we in een dictatuur leven, die de inkomensverschillen nog groter wil maken, etc. etc.etc. ?
De SP wil "illegalen" uit Nederland verwijderen net als alle andere partijen, dus wat dat betreft heeft het (niet)stemgedrag geen invloed op het al of niet verwijderen van "illegalen".Als je stemt op de SP betekent dat niet dat je ook vóór uitwijzing stemt maar je bent er wel medeverantwoordelijk voor, maar als je niet stemt of verkeert stemt ben je ook medeverantwoordelijk voor een evt. nieuw rechts kabinet met kans op een Nederlandse inmenging in een oorlog tegen Irak.
Hoe komt het trouwens dat deze discussie er vorig jaar bij de verkiezingen niet was, was het toen noodzakelijker om juist wel te stemmen ofzo ?
| | Tijd om te bepalen waar het allemaal om gaat? | simon s. - 16.01.2003 07:32
zou het soms zo kunnen zijn dat na Circus Bak-ellende en de ongelofelijke verrechtsing sinds 15.05.2002 ook veel 'anarchisten' uit hun Coma zijn ontwaakt???
Jarenlang zijn ook mensen in links\alternatieve\whatever-kring bezig geweest met hun eigen 'ding', al-dan-niet in woon/werkpand, ID-verband of met eigen kleinschalig bedrijfje. Politiek?
Ze bekijken het maar, die Eikels!!
Komt dit u bekend voor?
Nee, dit laatste is geen verwijt, want schrijver dezes is minstens even schuldig. 'Anarchistisch co-coonen' in de beslotenheid van de eigen 'scene' werd een levensstijl, wat axie-uitstapjes daargelaten...
Onder dit huidige repressieve klimaat is @narchie bijna Luxe
geworden: wie nu nog principieel Stem niet, denk zelf (met alle respect voor hun ideeen!!!) aan de Zij-lijn blijft staan, moet niet verbaasd staan als dit voorjaar weer een Rechtse Regering in het Kotshuis zit.
Ik denk dat DAAROM deze dizzczzi hier nu wat feller wordt gevoerd. Gezien wat er zoal op het spel staat lijkt mij dit niet meer dan Logisch!
En nu maar hopen dat er genoeg @narcho's zijn die zich realiseren dat 'tactisch stemmen' onder geen beding 'verraad aan principes' betekend, maar een Bittere Noodzaak om 'het Tij te keren'.
Soms moet je tussen 2 Kwaden kiezen...
Soms moet je gewoon euh....Kiezen?
Website: http://www.vara.nl/torentjesrace
| | Help Zalm en De Hoop Scheffer: stem niet | Jan Vincent - 16.01.2003 09:48
Ton: "Het probleem is alleen dat ze bereid zijn te regeren en dat is een speikerharde [sic] garantie dat er van je programma niets overblijft."
Wat is nou belangrijker: iets kunnen verbeteren, zoals de sociaal-economische verhoudingen of het milieu, of vrijblijvend aan de zijkant blijven omdat het programma niet 100% overeenkomt met jouw opvattingen? En wie niet stemt om de eigen politieke theorie trouw te blijven, is een egoïst: hij of zij laat een kans liggen om tegenwicht aan de verrechtsing te bieden.
---
S. schrijft: "SP is wel degelijk voor spreidigsbeleid"
Ja, maar dat is de kwestie niet, de vraag is of het gedwóngen spreiding betreft, en dat is niet het geval. De SP wil wel spreiding, maar wat is er mis met het streven naar écht gemengde wijken, scholen en gemeenschappen? En de benaming 'actieve spreiding' slaat op de inzet van corporaties en gemeentes die verwacht wordt, niet op het pushen van individuen om te verhuizen ofzo. Maar misschien zou het aardig zijn als jij eens vertelde hoe we de concrete problemen van segregatie kunnen oplossen?
---
Viva citeert: "Allereerst is de suggestie dat segregatie haast per definitie een slechte zaak is een uitermate dubieuze."
Segregatie is inderdaad een slechte zaak: niet als je rijk en blank bent, maar wel als je tot de sociaal-economische onderklasse behoort. Hier in Amsterdam-Oost zie ik alleen de nadelen van segregatie, geen voordelen. Voor de mensen hier is segregatie namelijk synoniem voor achterstand.
---
Simon S: "als je niet stemt of verkeert stemt ben je ook medeverantwoordelijk voor een evt. nieuw rechts kabinet met kans op een Nederlandse inmenging in een oorlog tegen Irak"
Inderdaad. Als anarchist lijkt het mij volstrekt verantwoord om niet de keuze te maken: of stemmen, of anarchist blijven. Wie ruimte schept voor de (hoe je het ook wendt of keert) links-radicale SP, schept ook ruimte op het politieke spectrum ter linkerzijde en draagt wel degelijk bij aan verbetering van het politieke klimaat in Nederland. In ieder geval zullen Gerrit Zalm en Jaap de Hoop Scheffer erg blij zijn als linkse mensen niet gaan stemmen.
Website: http://battl.nl
| | garantie | Paul - 16.01.2003 10:04
Ton: "Het probleem is alleen dat ze bereid zijn te regeren en dat is een speikerharde [sic] garantie dat er van je programma niets overblijft."
En neit regeren si de keiharde garantie dat er van je programma 0,0% wordt gerealiseerd. Dus toch maar in een interessante coalitie staan? Of aan de kant blijven supporteren en het scoren overlaten aan de tegenpartij?
| | beleid | stokebrand - 16.01.2003 12:06
Ligt t aan mij, of is geen beleid ook een beleid? Momenteel is het zo dat (al jaren) de lagere inkomens langzaam maar gestaag de stad uit worden gewerkt door ITertjes en Yupjes met bovenmodale en hoge inkomens, die ook in zo'n leuke ouderwetse volksbuurt willen wonen. De sociale woningbouw aldaar word in de verkoop gezet met alle gevolgen vandien. Dat is Rechts spreidingsbeleid volgens de 'wet' van de vrije markt.
Neemt niet weg dat 'segregatie' een normaal menselijk verschijnsel is en mensen als ze de kans krijgen het liefst in een soort dorpsgemeenschap in de stad wonen. Deze gemeenschappen zijn al sinds de jaren zeventig uit elkaar gerukt toen iedereen naar slaapdorpen/-steden verhuisde met doorzon en tuin met als gevolg dat nu buren elkaar vaak niet kennen en het beroemde 'Gevoel Van Onveiligheid' hebben. Voor de oorlog had je bijv. in Amsterdam de jordaan, de kattenburg en de jodenhoek, en mensen uit die wijken gingen amper met die uit andere om. Nu heb je 'allochtonenbuurten' en 'yuppenbuurten' en purmerend ;-)
| | Stem op echte partij van de arbeid! | schavuitje - 16.01.2003 15:11
Geen gezeik, maar geef verzet tegen onrecht, tegen uitbuiting en tegen oorlog een stem! De PvdA heeft de afgelopen acht jaar alleen maar meegeholpen met de afbraak van onze voorzieningen en onze rechten. In Nederland is er nog meer een echte partij van de arbeid: NCPN. Dus: gewoon communisten stemmen - Alejandro de Mello, lijst 12!
www.ncpn.nl
| | 'Onze' voorzieningen? | stachanovchik - 16.01.2003 19:55
Hoezo 'onze' verzoeningen?
De NCPN komt niet verder dan wat gereutel van oude mannetjes die veel-te-veel zware shag roken, en iets mompelen over 'Geen kochting op de WAO van de Arrebeider'.
Bespaar ons de 'Diktatuur van het Proletariaat'
Zorg dat ze die Kiesdrempel niet halen, Vamos?
De Mello?
Get mellow!
Website: http://www.uruklink.net/iraqnews/eindex.htm
| | oude mannetjes | 16.01.2003 23:09
Als het oude mannen zijn (hoezo patrachaal) zou ik ze maar met respect behandelen. Want als ze echt oud zijn hebben ze hun leven gerisceert in de strijd tegen de nazies
Gooi weg die hashpijp!
| | De Tegenpartij | M02 - 17.01.2003 04:08
Over oude mannen gesproken:
Wat mis ik ontzettend Van Kooten & De Bie op TV in deze tijden,
of wordt ik nu te nostalgies als ik zeg dat er momenteel niets op de buis is
wat maar aan hun kan tippen
kwa gelukscheppende relativering, zeer gevatte humor, en massale aandacht (en dus invloed)
Website: http://BIEslog.vpro.nl
| |
| supplements | |
