|
|  |
Gezondheidszorg, rijk en arm in Nederland
Kris Merckx - 18.08.2002 10:31
Gesterkt door de diagnose van zijn paarse voorganger kiest het nieuwe kabinet van CDA, LPF en VVD resoluut voor nog meer privatisering, commercialisering en deregulering. Daarmee worden de problemen in de gezondheidszorg alleen maar groter; met name voor wie niet rijk is.
CDA, VVD en Lijst Fortuyn voor nog meer privatisering en commercialisering
Nederland: Limousine-zorg voor de rijke, ouwe-fietsen-zorg voor de armere
"Nederlandse verzekeraars kopen voor hun cliënten zorg in bij Belgische artsen in de grensstreken." Met berichtjes als deze hadden wij al lucht gekregen van de verregaande trend tot commercialisering in de gezondheidszorg bij onze noorderburen. De nieuwe regering gaat die een extra spoorslag geven.
De kwakkelende organisatie van de gezondheidszorg was een van de hete thema's uit de voorbije verkiezingsstrijd in Nederland. Begin 2001 stonden er bij onze Noorderburen 350.000 mensen op wachtlijsten voor één of andere vorm van zorg1). Alleen al in de geestelijke gezondheidszorg wachtten 77.037 personen op een intake gesprek of de start van een behandeling. Het vaak lange wachten op een operatie is zo mogelijk nog een grotere bron van ergernis.
Daarnaast veroorzaken ook het tekort aan medisch personeel en de enorme werkdruk een grote malaise in de sector. De noodsituatie leidde in Nederland, waar particuliere verzekeraars al langer een voet aan de grond hebben in de basiszorg, tot commerciële uitwassen die bij ons (nog) niet voorkomen. Zo ronselt een Nederlandse agent van een (op de beurs genoteerd!) luxeziekenhuis in Thailand als volgt patiënten bij de 'zorgverzekeraars' (ziekenfondsen en privé-maatschappijen): "Ik garandeer de verzekeraars een kostenbesparing van 30 procent. In Nederland kost een heupoperatie ruim 8.000 euro, hier in Bangkok 4.400. Voor een bypass (overbrugging) betaal je hier 8.000 euro tegen ruim 15.000 thuis. Mijn eigen moeder is hier succesvol behandeld voor borstkanker, in Nederland moest ze minstens zes weken wachten."2
Waarom is de gezondheidszorg, in een van de rijkste landen ter wereld, zo'n puinhoop aan het worden? Volgens een belangrijke nota over de hervorming van de ziekteverzekering, opgesteld op last van de vorige 'links'-liberale minister Els Borst, moeten we de oorzaak zoeken bij... "de dominante sturing van het medisch aanbod door de overheid."3 Of hoe de sociaal-democraten de liberalen nog maar eens gelijk geven: er is 'te veel staat'.
Maar bij nader toezien blijkt het geen kwestie van 'te veel' staat geweest te zijn, maar wel voor welke sociale klasse die staat gewerkt heeft. Zo bekent mevr. Borst zelf: "De sterk sturende rol van de overheid is de afgelopen twintig jaar mede ingegeven door de noodzaak van stringente kostenbeheersing. De basis hiervan lag in de behoefte de loonkostenontwikkeling te beheersen gedurende een periode van stijgende werkloosheid en beperkte economische groei.3 Als het medisch aanbod niet meer voldoet aan de vraag dan is het dus omdat de Nederlandse staat, onder impuls van de Europese richtlijnen, de sociale uitgaven terugdrong om zo de loonlast voor de kapitalisten te verminderen en hun concurrentiekracht te versterken.4
Deregulering en concurrentie
Gesterkt door de diagnose van zijn paarse voorganger kiest het nieuwe kabinet van christen-democraten (CDA), Lijst Pim Fortuyn (LPF) en rechts-liberalen (VVD) resoluut voor nog meer privatisering, commercialisering en deregulering: "Er wordt een nieuw verzekeringsstelsel ingevoerd. Er komt in 2005 naast de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten (ABWZ)5 één verplichte privaatrechtelijke verzekering voor iedereen, verzorgd door private uitvoerders die een standaardpakket van noodzakelijke zorg aanbieden dat qua dekking vrijwel vergelijkbaar is met het huidige ziekenfondspakket."6 Elke Nederlander boven de 18 zal hiervoor een premie moeten betalen. De helft van de totale premielast zal door de werkgevers betaald worden via een loongebonden bijdrage. Werklozen, invaliden, arbeidsongeschikten... zullen subsidies krijgen die hen zouden moeten toelaten om het inkomensverlies als gevolg van de nieuwe premie te compenseren. Om de onderlinge concurrentie tussen de verzekeraars te stimuleren mogen die zelf de hoogte van de premie bepalen. Op voorwaarde dat ze iedereen aanvaarden (acceptatieplicht heet dat), tenminste voor het standaardpakket aan zorgen.
En daar knelt het schoentje. Hoeveel zal er nog in dat standaardpakket steken? De vorige regering haalde er in 1992 al alle fysiotherapeutische behandelingen uit (behalve de eerste 9 beurten) evenals de meeste tandheelkundige prestaties voor volwassenen en bepaalde geneesmiddelen. Wie zich meer of beter wil veroorloven dan het standaardpakket zal in de toekomst nog veel meer uit eigen zak moeten afdokken of een hogere premie betalen.
'Zorg te koop', ook al onder paars
"Stop privatisering en commercialisering in de zorg. 'Limousine-zorg' voor de rijke en 'ouwe fietsen-zorg' voor de armere: dat nooit!" Deze oproep van 2001 op De Muur van verzet (zie onder) richtte zich tegen de toenmalige paarse regering. En, inderdaad, het beleid van het 'nieuwe' kabinet werd al compleet in de steigers gezet door het vorige. Je houdt het nauwelijks voor mogelijk, maar in het al geciteerde plan van mevr. Borst (D66) kon je zaken lezen zoals: "Zorgverzekeraars zullen in onderlinge concurrentie als belangenbehartigers voor hun verzekerden optreden. Zij kunnen zich laten leiden door het winstmotief ... (met als gevolg) doelmatige zorginkoop door zorgverzekeraars.. (We overwegen) de invoering van een systeem van verplichte eigen betalingen (of) de mogelijkheid te kiezen voor een vrijwillig eigen risico (een franchise die de verzekering je niet moet terugbetalen en waardoor je premie verlaagt)."3
Al deze ideeën en maatregelen van de vorige centrum-'linkse' regering vinden we vandaag terug in het regeerakkoord van het nieuwe (uiterst) rechtse kabinet.
1 www.GGZonlineconsult.com, 8 oktober 2001 · 2 NRC Handelsblad, 14 mei 2002. · 3 Vraag aan bod - Hoofdlijnen van vernieuwing van het zorgstelsel, ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, 6 juli 2001, blz. 9.· 4 Zie ook Marxistische Studies nr. 58, april-juni 2002, Pol De Vos, Hoe gezond is de Europese gezondheidspolitiek.· 5 De ABWZ is het eerste compartiment van de Nederlandse ziekteverzekering, goed voor een kleine helft van de door verzekeringen gedekte uitgaven voor ziekte.· 6 Regeerakkoord CDA-LPF-VVD.
Er zit betonrot in de muur van de zorg. Op de website  http://www.stopafbraakzorg.nl/ kan je je protesten kwijt in de vorm van 'een steen' in de muur van verzet. Ga snel kijken!
 Website: http://www.solidair.org
|
| Read more about: globalisering | | supplements | | | some supplements were deleted from this article, see policy | | | Bill - 18.08.2002 20:40
Wat toevallig nou,
toen Borst samen met Paars 1 en deel 2 de boel aan het verzieken was toen was er geen website of actie.
Nu dat toevalllig er een rechts kabinet is krijgen die meteen alle schuld terwijl ze nog niet eens iets gedaan hebben.
| | Website was er al tijdens Paars | 18.08.2002 22:03
Bill, als je naar de website gekeken had, had je gezien, dat die al tijdens Paars begonnen is. Hoe is het overigens verder met je en jouw snel wegsmeltende partij? Wordt jij de opvolger van Bijlhout als Staatsssecretaris voor Zakkenvullen?
| | | Bill - 18.08.2002 22:37
het staat duidelijk dat ze nu al kritiek hebben op de plannen.
Wacht en zie eerst de resultaten zou ik zeggen.
En wat mekker jij over mijn wegsmeltende partij? wie zegt dat dat LPF is?
En trouwens beter LPF dan die stomme trut van Groenlinks die alleen maar kon grabbelen in de kas, hoe heet ze nu ook alweer? Tara Steelvarma toch?
Leg dat maar eerst eens een keer uit.
| | Resultaten zijn uit te rekenen | 19.08.2002 14:05
gezondheidszorg wordt onbetaalbaar voor niet stinkend rijke geldgraaiers.
Gewone werkende mensen met een minimum loon kunnen bepaalde zorg straks niet meer krijgen/veroorloven. Rijke stinkerds kopen gewoon extra fasciliteiten.
| | "en zo is het altijd al geweest." | 20.08.2002 01:31
Los van het feit dat een volkomen belachelijke opmerking is het ook nog eens een leugen, voor wat nederland betreft.
Het is de opmerking van iemand die wat wil zeggen maar niet goed weet wat?
Anyway: gezondheidszorg hoort gratis te zijn. Een maatschappij die afhangt van je inkomen qua gezondheidszorg is geen beschaving. In nederland betekend het een duidelijk merkbare achteruitgang van de gezondheidszorg op zn minst.
| | Gezondheidszorg Nederland is ziekjes | Starx - 20.08.2002 21:40
De vraag of we al dan wel of niet verwend zijn in Nederland is gezien de ontwikkelingen van de afgelopen 15 jaren op z'n zachtst gezegd niet relevant te noemen.
Wachtlijsten die bestaan en uitdijen door financieel wanbeheer en fusie-drang, overwerkte verplegingspersoneel die op te boksen heeft tegen een ernstig tekort aan collega's; daar is namelijk vet op beknibbeld door de topmannen van de ziekenhuizen, vooral de gefuseerde.
Het plan dat het nieuwe kabinet voor ogen heeft is een totale ramp voor mensen met een minimumloon of uitkering. Die hebben nu al ernstige moeite om hun rekenigen voor bv tandheelkundige zorg te betalen. Wat er nu gaat bijkomen zal het alleen maar nog financieel hoogdrempeliger voor ze maken.
Als ik zo de plannen van het nieuwe kabinet bekijk zie ik iets wat ze in hun bezuinigingsdrang, voorzover mogelijk, ook nog wel zullen wegslaan, dat is de preventieve gezondheidszorg, en voorlichting. Hoeveel zieken zal dat weer tot resultaat gaan hebben?
Als de plannen er echt doorkomen kunnen we over 10 jaar inderdaad zeggen "dat Nederland ziek is."
| | Droom, nachtmerrie, of (n)iets anders? | ron k - 13.10.2002 18:13
Droom, nachtmerrie, of (n)iets anders?
Dag,
Onlangs was ik ergens met meerdere computers in een lokaal, voor mensen met GGZ achtergrond, en die had iets op de computer betreffende Bijlmerramp.
Nou leef ik al een tijdje een min of meer geisoleerd bestaan, en soms heb ik tijd nodig om ervaringen eventueel te verwoorden.
Ik vroeg: waar was je tijdens de Bijlmerramp?
Hij zei iemand te kennen die tijdens die ramp niet in z'n woning was, en dat dat huis werd vernietigd.
Soms heb ik tijd nodig ...
Droom, nachtmerrie, of (n)iets anders?
Er was een lichtflits, en een dreun. En hitte.
Pijn in m'n hoofd, m'n oren, hitte, vluchtende mensen.
Er werd geschreeuwd: "Wat was dat? Wat was dat?"
"Een vliegtuig!" "Een vliegtuig."
Een vliegtuig?
Achteraf weet ik niet echt goed, is dit wat anders dan een gefantaseerde nachtmerrie?
Vluchtende mensen. Waar was ik?
Ging ik een gebouw binnen, gedeeltelijk in paniek?
Draaide ik waterkranen open, tegen de hitte, tegen brandwonden?
Een brandweerman vroeg waar ik mee bezig was.
Ik was aan het knoeien met water.
De brandweerman vroeg waar ik woonde en hoe ik daar was.
Geen verkeerde vraag of zo, en ik kon herinneren dat ik met de metro was.
De brandweerman friste m'n geheugen wat op, oa door te vertellen waar het dichtsbijzijnde metrostation was ...
| |
| supplements | |
