|
|  |
Indymedia dood?
onwel - 08.08.2002 13:05
Het lijkt er op dat Indymedia in nederland zn langste tijd gehad heeft.
zelf verklaarde "belezen en intelligente" trollen
racistische opmerkingen worden langer dan 24 uur niet verwijderd.
Rechts populistische meningen over "vrijheid van meningsuiting" en "discussie" larderen de site en leiden af van de onderwerpen van de oorspronkelijke postings.
Hef jezelf maar op of doe er iets aan
zie  http://www.indymedia.nl/nl/2002/08/5753.shtml
en
http://www.indymedia.nl/nl/2002/08/5746.shtml
en http://www.indymedia.nl/nl/2002/06/4783.shtml
etc etc.
Systematische beschuldigingen van anti-semitisme, trollen als Wilbert, Starx en Phreikmeister hebben hun prive speeltuin lijkt het wel.
wat is de waarde van Indymedia.nl nu eigenlijk voor wie?
mischien is het tijd om te erkennen dat de open posting in combinatie met reacties niet de goede weg is?
|
| supplements | | some supplements were deleted from this article, see policy | | ? | Karel - 08.08.2002 13:18
Ja ik ben het met je eens,
Indymedia kan het beste in een vernieuwde communistische vorm doorgaan. Alle berichten moeten eerst grondig bekeken worden alvorens deze te plaatsen.
En indien een bericht een afwijkende mening bevat zal deze niet geplaatst moeten worden.
| | Serieuse optie | 08.08.2002 13:25
Het uitzetten van de mogelijkheid om te reageren.
dat kun je bij het ANP toch ook niet?
| | De verkeerde weg | Faaz - 08.08.2002 13:41
Het gaat wel lekker in Nederland. In plaats van de discussie met andersdenkenden aan te gaan moet hun mening maar geweerd worden. Natuurlijk reageren er hier mensen op manieren die op zijn zachts gezegt bedenkelijk zijn. Maar dat geld in mijn ogen echt niet alleen voor mensen van de rechterflank van het politieke spectrum. Ook van uit de linkerflank zijn de reacties soms op zijn minst zeer ongenuanceerd. De termen fascist, bruine of vuile kapitalist vliegen je om de oren.
In plaats van deze site op te heffen of over te gaan tot censuur vooraf, lijkt het mij verstandiger om reactie van het die je niet zinnen domweg te negeren. Ik zou als ik mijn gedachtegoed zou spiegelen aan dat van mensen als Fortuyn of Herben, de grootst mogelijke lol hebben door hier een beetje tegendraads te gaan posten. Er wordt namelijk gegarandeerd "gehapt".
Verder vind ik de kritiek soms een beetje hypocriet. Waar de wereld te klein is als sommigen afgeven op asielzoekers of wat in hun ogen de "linkse kerk" heet, wordt door diezelfde mensen met geen woord gerept over oproepen tot de doodstraf voor Fortuyn of posts waarin de dood van Fortuyn wordt toegejuicht.
Begrijp me goed, ook de laatstgenoemde post mogen hier rustig geplaatst worden. Vrijheid van meningsuiting is een zeer groot goed en meningen hoeven niet per se genuanceerd te zijn. Iedereen moet lekker vinden wat hij vind.
Maar om Indymedia slechts de spreekbuis te laten zijn van links, al liggen daar wel haar wortels, lijkt mij een heilloze weg. Er is niets makkelijkers dan preken voor eigen parochie, maar erg zinvol is dat verder niet.
Als reacties je niet bevallen of zelfs tegenstaan, wat ik mij in een aantal gevallen goed kan voorstellen, lees ze dan niet. De namen van de meest extremen zijn wel bekend. Om de reacties nog wat sterker te koppelen aan hun plaatser is het misschien een idee om mensen zich eerst te laten registreren.
Op heffen of vooraf censureren lijkt me echter nu precies de weg die, zeker in deze tijd, niet de weg is die bewandeld dient te worden.
 Website: http://battl.nl
| | Komkommertijd | Tommy De Cock - 08.08.2002 13:43
Het is de laatste tijd inderdaad redelijk flauwtjes op IndyMedia, niet enkel op IndyMedia Nederland overigens.
Het lijkt erop dat ook op de kritische nieuwssites de zogenaamde "komkommertijd" is aangebroken. Maar dat betekent nog niet dat IndyMedia dood zou zijn! Zo gemakkelijk krijgt men het media-activisme niet kapot.
De kracht van IndyMedia ligt juist in zijn verscheidenheid, onafhankelijkheid en openheid. De basisidee van zo'n open nieuwsorgaan is dat de meningen en ideëen van elkeen gehoord worden, en zo wordt een tegengewicht gevormd voor het eenheidsdenken dat de conventionele media ons opdringen. Uiteraard komen er wel eens reacties en ideëen die, omwille van hun discriminerend of ondemocratisch karakter niet thuishoren op een site als IndyMedia. Maar volgens mij is de beste manier om IndyMedia levend te houden het posten van goed geargumenteerde, kritische bijdragen over al wat misgaat en beter kan in deze wereld, in plaats van te vervallen in blinde censuur. Want censuur is vaak ook een vorm van intollerantie.
| | Maar wat is nu de waarde van indymedia? | 08.08.2002 14:35
Kan iemand daar een antwoord op geven?
| | waarde is relatief | Barry - 08.08.2002 17:32
Het nut van Indymedia wordt bewezen door het feit dat je hier vaak interessante dingen leest die je elders niet leest, zo simpel is het.
Als je niet het idee hebt dat Indymedia nut of waarde heeft, dan trek je de deur achter je dicht en zoek je je heil elders.
Overigens ben ik voor een vrijwel totale vrijheid van meningsuiting, en zeker op Indymedia. Als je het recht opeist anderen tot zwijgen te brengen, geef je hen automatisch het recht jou het zwijgen op te leggen. (Als je voor rechtsgelijkheid bent, tenminste.)
Ik kom hier niet om mijn eigen mening te lezen - die ken ik namelijk wel... Gooi die ramen open en laat alle geluiden naar binnen waaien. Je kan een "foute" mening pas bestrijden als je hem de ruimte geeft.
Website: http://battl.nl
| | "Trollen" | Wilbert van Leijen - 08.08.2002 17:57
De argumenten zijn op - sterker nog, ze waren er nooit - en je hebt nog steeds niet je zin!
Dus ga je maar jengelen om censuur.
"zelf verklaarde "belezen en intelligente" trollen"
Oei, hier wordt kennelijk een open zenuw geraakt. Is het omdat jij in het dagelijks leven niet gewend bent tegen te worden gesproken?
Ik daag je uit met voorbeelden te komen waarin ik mij voorsta of titel, diploma of afkomst.
Overigens, als er een vorm van humor is dat mij niet bevalt, is het wel de corpsballen-variant van Fokke en Sukke.
Als je nou met echte argumenten zou komen en het laffe masker van anonimiteit zou laten vallen, dan zouden wij een constructief gesprek kunnen voeren. Eentje waarbij beide kanten wat van kunnen opsteken.
| | grenzen | tamar - 08.08.2002 18:08
Censuur klinkt een beetje eng, maar negeren is niet zo makkelijk. Het stoort mij echt!
Indymedia is voor mij de plek om bepaald politiek nieuws te vinden, vanwaar ik dan verder kan gaan lezen bij andere mediavoorzieners. Ik heb helaas geen tijd om alle sites/bladen/kranten door te spitten.
Is het geen beter idee idioten die menen racistische/extreem rechtse uitingen etc. te moeten plaatsen gewoon te negeren met een symbolisch leeg mailtje (met een of ander karakter erin?) Misschien houd het dan wel op!
heb nog wel een vraag: is het niet een beetje gevaarlijk allerlei linkse acties op zo'n bekend medium te plaatsen? dit ivm toenemend rechts geweld?
| | Fokke& Sukke bekijken indymedia ook niet meer | Fokke & Sukke - 08.08.2002 19:29
Indymedia afficheert zich zelf als een ONAFHANKELIJK en VRIJ communicatiemiddel (hoezo een rechts thema?).
Du moment dat je berichten gaat censureren en screenen is het bestaansrecht van deze site totaal verdwenen. Dan is Indymedia inderdaad dood.
Als "trollen" als Wilbert en Phreakmeister niet eens meer activistisch links van repliek mogen dienen, omdat "Onwel" niet in staat is een inhoudelijke discussie te voeren met deze personen, kan de site beter verdwijnen.
| | gecensureerd Indymedia geen bestaansrecht | Pieppiep - 08.08.2002 19:57
De site kan ook maar beter verdwijnen of worden doorgegeven aan iemand die wel flink genoeg is om afwijkende meningen te tolereren.
nota bene : het gaat hier om posts die VOLLEDIG aan de spelregels van Indymedia voldoen. Het "open" nieuwsconcept blijft wel staan, maar er mag niet echt gediscussieerd worden, belachelijk toch.
| | kritiek op "links" | Barry - 08.08.2002 20:37
Cash, jouw kritiek op "links" is weer even plat als jouw definitie van "links".
Als je actief racisme en fascisme in binnen- en buitenland wilt bestrijden, ben je volgens jou links. Als je de constante aantasting van het milieu aan de kaak stelt, ben je links. Als je de primaat van het liberalisme in de politiek aan de orde wilt stellen, ben je links. Als je de cijfers van Amnesty International of het Rode Kruis m.b.t. het leed in Palestina noemt, ben je bijkans anti-semiet. Als je kritiek hebt op het simplistische buitenlandbeleid van de VS, ben je al helemaal niet goed bij je hoofd.
Ik vind het prima als je kritiek hebt op hetgeen hier geschreven wordt, maar als je jezelf consequent van reactionaire platitudes bedient, laat mij dan niet lachen door "links" simplisme te verwijten.
Ik ga graag met iedereen in discussie, maar alsjeblieft: leg de lat voor jezelf minstens zo hoog als je hem voor anderen legt. Neem wat dat betreft eens een voorbeeld aan Wilbert, die wat mij betreft onterecht onder de zgn. trollen wordt geschaard.
Website: http://battl.nl
| | | sakhra - 09.08.2002 02:06
Lieve Indymedia'ertjes,
Ga vooral door op de ingeslagen weg & vergeet niet dat het grootste gezeur vooral van je tegenstanders zal komen. Open posting ja prima, maar je kan het hier zo gek niet bedenken of het eindigt wel in een debat over zionazies [sic] & de belangen van Enron in de Panjshirvallei. Of zoiets. Ook al begon het misschien over de rechten van tuinkabouters in de tulpenbollen-industrie.
Ik zou zeggen, Amerika voor de indianen, Nederland onder water & trollen naar Mordor (here be dragons).
| | Verdwijnen is goed | 09.08.2002 02:48
Dat gebeurd in allerlij amerikaanse gesteunde regimes
dus als dat hier in indymedya.nl gebeurd met wilbert, cash, antifahater, phreakmaster etc.
prima toch. Koekje van eigen deeg
| | Sorry | 09.08.2002 02:50
Dat had ik niet mogen suggereren dat doen zij namelijk ook niet :)
| | Waar gaat dit nou over | Micha - 09.08.2002 11:39
Als Indymedia pretendeert een open nieuwsmedium te zijn, maar plotseling allerlei ongeschreven spelregels in praktijk brengt, dan is het toch wel duidelijk dat Indymedia niet "open" meer is?
Als het te verleidelijk is om kritiek te editen, is Indymedia DUS niet niet zo'n vrij nieuwsmedium. Dan is het gewoon een site die geen algemeen belang dient, maar enkel dat van een paar geselecteerde vrienden onderling.
| | bla bla | zimon - 09.08.2002 11:45
Ik stel voor dat die mensen die uit zitten te flippen over bepaalde "bruine" reacties hun energie gaan steken in het inhoudelijk reageren op die reacties.
In plaats van de redactie op te roepen dingen te verwijderen. Want dat soort reacties zijn net zo loos en leeg als de reactie die 'm uitgelokt heeft.
| | Reageren | 09.08.2002 11:58
Wat is het nut van de mogelijkheid om te reageren als dat alleen maar rotzooi uitlokt. Zie bv de laatste reactie op het artikel over het slavenmonument. Iemand vind het nodig om te melden dat het die mensen alleen om het geld gaat. Totaal geen nieuwswaarde, storend etc.
Net als bv. Wilbert en Phreakmeister het vaak doen: een mening over een bepaald onderwerp dumpen. Is dat de bedoeling van indymedia?
| | dan zouden wij een constructief gesprek kunn | 09.08.2002 12:06
daar is indymedia niet voor
| | posting onwel | ventiel - 09.08.2002 13:05
Onwel heeft terecht genoeg van de vertroebeling van I.M Nederland. Met hem veel anderen.
Alleen al de manier waarop zijn posting een aantal onzinnige reacties genereert is representatief voor wat hij bedoelt te zeggen.
Surfend door I.M. Europa, valt het me op dat serieuze stukkenschrijvers nergens zo consequent worden afgezeken als hier. Zelfs relativerende humor krijgt geen kans.
Het lijkt wel een georganiseerde vorm van pesterij om I.M.Nederland weldra te kunnen debiliseren in een mediahype van belanghebbende mediaclusters.
En volgens mij worden sommige stukken en reacties expres geschreven om rechtszaken en kamervragen uit te lokken zodat I.M. als subversief kan worden gestigmatiseerd.
Beste I.M.redactie. Misschien is het een idee om een maand in staking te gaan en om in die tijd werkoverleg houden met buitenlandcollega's om tot een oplossing te komen.
En die ligt misschien in een strak E-zine beleid zoals b.v. de Volkskrant dat in haar internetforums hanteert.
Het is erop of eronder, I.M.Nederland verdient een kans als geloofwaardig informatie-project.
| | Do It Yourself | cnsync - 09.08.2002 17:57
De waarde van Indymedia is dat wij, voor zoveel en ver het mogelijk is, met elkaar van gedachten kunnen wisselen. Ik weet zeker dat er binnen de Indymedia redactie veel wordt gediscussieerd over; ?wat zijn de grenzen?? ( mede doordat deze site door rechtzaken onder druk wordt gezet). Men probeert zoveel mogelijk postings erin te houden i.p.v. zoveel mogelijk te censureren, daar ben ik van overtuigd.
Wij bepalen wat er wel en niet kan, dus denk na over wat je schrijft! De grens trekken we zelf, net als in het dagelijks leven. De extreem rechts of linkse uitlatingen hier worden vast niet door deze mensen op ieder feestje of familiebijeenkomst ook zo op tafel gegooid? Nee men kijkt wel uit, gelukkig hebben we nog internet. Lekker anoniem en we doen allen mee, dus wij zijn Indymedia. Kijk ook eens naar binnen, naar waar je zelf voor staat, zonder alleen maar te wijzen naar die ander die het niet goed doet. Heb je problemen met de inhoud van deze site? Kom niet meer, begin je eigen site. DIY
See and think
| | P.S. | cnsync - 09.08.2002 17:59
Indymedia kan niet dood! Het leeft bij de gratie dat wij leven.
See and think
| | re:ventiel | Anonymous - 09.08.2002 19:49
"Surfend door I.M. Europa, valt het me op dat serieuze stukkenschrijvers nergens zo consequent worden afgezeken als hier. Zelfs relativerende humor krijgt geen kans."
In de omringende landen is er geen jarenlange concensus-cultuur geweest (het poldermodel). Daar werden de sociale conflicten dus minder onder de mat geveegd.
Dat we hier nu een beetje doorslaan naar over-polarisering waarbij er op alles en iedereen ingehakt wordt is dus niet zo verwonderlijk. Zeker niet na al die opgeklopte emoties rondom "oorlog" en "moord" en "bedreigingen".
We hebben het hier jaren lang zonder "massabewegingen" en "belangenstrijd" moeten doen. Zelfs zó lang dat scholieren bijna geen verschil meer zien tussen de div. politieke partijen en iedere politicus aanzien voor een zakkenvuller/ambtenaar zonder profiel/principes/ideologie.
Dus hoe spijtig het ook moge zijn dat goede artikelen of relativerende opmerkingen wel erg zwaar moeten concurreren met een overvloed aan wildplassers; het valt m.i. niet te vermijden als je wat ruimte wilt bieden voor verandering.
| | Wat is er zo bijzonder aan Indymedia? | Scepticus - 09.08.2002 20:20
Indymedia kan wel een hoop willen zijn, maar ze hebben de vloek zelf over zich uitgeroepen waardoor ze nu chaos op hun site hebben en een paar jongens alle aandacht naar zicht toetrekken (als op elk forum wel gebeurd). Indymedia is echt makkelijk te "pakken" blijkbaar.
Oorzaak wil ik terugvoeren op wanbeleid. Site is de moderators boven hun hoofd gegroeid. Nu al.
Als er nieuws mag worden geplaatst, mag er ook kritiek op worden geleverd, waar is anders die mogelijkheid voor om je mening onder een artikel te zetten?
Wat had Indymedia dan verwacht, alleen maar complimentjes?
| | hoezo wanbeleid? | Anonymous - 10.08.2002 00:45
Is er een probleem dan?
Het enige dat me echt irriteert is dat ik mijn browser steeds op een groter lettertype moet zetten als ik deze site wil lezen.
Verder is het momenteel een beetje rustig met interessante artikelen omdat er zo veel mensen op vacantie zijn.
Dat verklaart m.i. ook waarom er nu wéér een thread over beleidsdingetjes gestart is en nog wel in de 'actualiteiten' loopt.
Maar och, als dat nou alles is...
Kinderziektes zien er altijd nogal dramatisch uit nietwaar?
Wat de vraag van Tamar betreft:
"(...) is het niet een beetje gevaarlijk allerlei linkse acties op zo'n bekend medium te plaatsen? dit ivm toenemend rechts geweld?"
Ja, volgens mij is dát inderdaad een gevaar waar veel meer aandacht aan besteed zou moeten worden. Het bedreigt niet alleen "links" maar iedereen.
Het lijkt heel aardig om onder pseudoniem te kunnen publiceren, maar qua privacy stelt dat nauwelijks iets voor. Je moet er van uit gaan dat er talloze organisaties mee (kunnen) lezen en je postings inclusief IP-adres op (kunnen) slaan. Dat er grote archieven aangelegd worden met dit soort data die tzt ooit misbruikt kunnen worden.
[Wanneer je gebruik maakt van een anonimiserende proxy verminder je dit gevaar aanzienlijk.]
| |
| supplements | |
