|
|  |
Militaire dienst toch verplicht met uitkering
Paul Treanor - 03.08.2002 13:04
Krijgsmacht is passend werk, aldus Amsterdamse Sociale Dienst.
De Amsterdamse Sociale Dienst heeft al eerder mondeling bevestigd dat werklozen met een bijstandsuitkering verplicht zijn in militaire dienst te treden, als het door het leger aangeboden wordt. Dat bericht werd tegenover de media ontkend, door de woordvoerder van de wethouder.
Vandaag heb ik alsnog schriftelijk bevestiging gekregen, namens het College van B en W van Amsterdam schrijft directeur Jansen:
"Bij cliënten, bij wie geen ernstige medische of sociale beperkingen bestaan, zal de Sociale Dienst Amsterdam in principe alle werk als "passend werk" aanmerken. Het uitgangspunt van de bijstandsverlening is immers dat iemand zelf in zijn eigen onderhoud moet voorzien. Een functie bij de krijgsmacht wordt ook als "passend werk" gezien, maar een baan bij het leger is m.i. iets anders als "dienstplicht".
Einde citaat. Het is dus niet verplicht, beweert de Dienst, maar de uitkering kan worden stopgezet bij weigering het aangeboden werk te aanvaarden. Deze formulering wordt vaker gebruikt door de Sociale Dienst, om het verbod op 'dwangarbeid' te omzeilen. In werkelijkheid is het wel een verplichting - en in tegenstelling tot de oude dienstplicht, is er geen mogelijkheid tot gewetensbezwaar (of vervangende dienst).
|
| supplements | | | some supplements were deleted from this article, see policy | | meer mogelijkheden | Jannes - 03.08.2002 14:08
Maar dat geldt toch ook voor prostitutie - zowel voor mannen als voor vrouwen?
Dat zou wel een manier zijn om "in de geest van Pim" de vele werkloze Marokkaanse schoolverlatertjes aan het werk te krijgen... ;-)
| | Dwangarbeid | Wilbert van Leijen - 03.08.2002 14:27
Sommige mensen zijn van mening dat werken om anderen in hun levensonderhoud te voorzien, terwijl die mensen best kunnen werken, óók neerkomt op dwangarbeid. Kwestie van perceptie.
| | Join the army | Steven - 03.08.2002 14:51
Jannes: Prostitutie is geen passend werk, schoonmaker bij Yab Yum wel.
Een baan bij de krijgsmacht is niet per definitie soldaat, defensie heeft ook burgerpersoneel.
Wilbert: Vinden dat iedereen de vrijheid heeft om al dan niet te werken is leuk. Alleen rechten gaan niet zonder plichten: bijstand ontvangen betekent dat iemand anders voor je moet werken (ergens moeten de centen (of de produkten) vandaan komen.)
Alternatief is een (ruil-) samenleving zonder geld, waar iedereen elkaar helpt. Klinkt leuk, maar of het realistisch is is een tweede.
| | Koning Trol | 03.08.2002 15:11
Wilbert je bent weer aan het trollen jongen.
"Sommige mensen zijn van mening dat werken om anderen in hun levensonderhoud te voorzien, terwijl die mensen best kunnen werken, óók neerkomt op dwangarbeid. Kwestie van perceptie"
In het leger zitten heeft niets te maken met "je brood verdienen".
| | Ook geen optie :) | Mies - 03.08.2002 15:13
Ook in een ruilsamenleving zullen er mensen zijn die niet kunnen of willen ruilen, en vroeger of later hulp nodig hebben van degenen die wel iets te ruilen hebben. Hee, dat klinkt als..
| | abw militairen | Trash - 03.08.2002 15:19
Als die werklozen maar iets doen. Ze kunnen toch moeilijk ieder baantje weigeren, ik zie liever slenterende stadswachten dan bankzitters. Dan zie je tenminste wat er normaal thuis naar de ochtendtelevisie zit te kijken, krijg ik toch weer een lach op mijn gezicht.
| | Steven | Wilbert van Leijen - 03.08.2002 15:38
Steven, als je goed leest dan zul je begrijpen dat ik mij keer tegen Pauls omschrijving van "dwangarbeid".
Paul hangt de redenering op dat mensen gedwongen worden tot militaire dienst. Want anders verliezen zij hun uitkering. Dat noemt hij dwangarbeid.
Niemand verplicht je tot werken. Wil je niet werken, terwijl je dat wel kunt? Ook prima. Zoek dan maar iemand die bereid is om je te onderhouden. Ik ben niet bereid, maar iemand anders kan dat wel zijn.
| | dwangarbeid | chiel - 03.08.2002 16:25
verplicht een ondemocratisch land verdedigen
terwijl je niet eens werk mag doen wat je leuk vind
| | ondemocratisch land.. | Mies - 03.08.2002 17:25
HE? Niet mag doen wat je leuk vindt?
je kunt toch studeren voor een baan of voor je zelf beginnen? Kijk je wel eens verder dan het uitzendburo?
| | Kanonnenvoer | 03.08.2002 17:37
Is anders de grootste parasiet in de samenleving.
Het leverd niets op, kost alleen maar geld. Het leger moet leger!
Verplicht in dienst? Dat heet ronselen. Kwam geloof ik het laatst voor in deze omgeving in de gouden eeuw.
Ben je werkeloos, moet je in dienst, heb je te luisteren naar een of andere achterlijke snotaap die zegt dat jij je 10 keer op moet drukken. Kun iemand mij uitleggen wat dit met werk te maken heeft?
En hoe zit het met het weekend? 24 uur diensten?
De betaling schijnt niet markt-conform te zijn voor 24/7 diensten.
Moet ik naar de kapper?
Mag ik mn oorbellen ik houden
mag ik iemand die mij GEEEF ACHT toe brult hartelijk uitlachen?
Hoe zit het met het recht op vrije meningsuiting binnen dit apperaat? Als ze besluiten om echt oorlog te gaan voeren, ben ik dan verplicht om mezelf als kanonnenvoer op te offeren?
WIE DIT BEDACHT HEEFT MOET ZICH NA LATEN KIJKEN!
Waarom noemt iemand dit uberhaupt werk...
| | Uitkering | Domela - 03.08.2002 17:44
Waarom mag ik geen uitkering terwijl bedrijfen miljarden aan subsidies binnen halen? Als je het leger afschaft, het koninkshuis afschaft, het erfrecht afschaft hou je goeg geld over om iedereen een basisuitkeringte verschaffen.
De meeste subsidies gaan uberhaupt naar de kapitaalkrachtigen of het bedrijfsleven in nederland.
Werken is voor de dommen, dit systeem is het mijne niet.
Lekker genieten van een uitkering is ten minste een menselijk leven in plaats van loonslavernij.
En verplicht in dienst? Dat durfen ze niet.
Lekker njuttig werk ook daar: stormbaan nemen, in de regen op wacht staan. Debielen die strepen op hun mouw belanbgrijk vinden. Dat is geen werk, dat is gestoord gedrag. Ze kunnen beter beginnen elkaar te zoenen.
| | Ander voorstel | 03.08.2002 17:54
Iedereen met een rotbaan een basisinkomen zodat ze op zoek kunnen naar leuker werk, evt. minder uren.
Iedere beroeps militair neemt een van die rotbaantjes. Hoe hoger de rang, hoe lager de functie. Zij die daadwerkelijk hebben gedood gaan de gevangenis in.
Volgens mij is dit economich haalbaar.
Wilbert moet verplicht de prostitutie in. Voor hele dikke amerikaanse touristen ofzo.
| | zes miljard voor de joint strike fighter | 03.08.2002 17:54
En ik mag geen uitkering?
| | Perceptie | 03.08.2002 18:28
In mijn perceptie is dit middeleeuws.
| | Dwangarbeid | 03.08.2002 21:09
Ter aanvulling: er is een ILO-verdrag, dat bijna alle vormen van civiele dienstplicht verbiedt, als zijnde 'dwangarbeid'. Een sociale dienstplicht, of zelfs een verplicht gewone baan, zal doorgaans in strijd zijn met dit verdrag. Daarom proberen de juristen van Sociale Zaken en de gemeentelijke SD-en altijd te ontkennen, dat ze iets verplicht stellen. In plaats daarvan zeggen zij, dat de werkloze alles mag weigeren, maar bij weigering zetten ze wel de uitkering stop. Het gaat dus om een juridische constructie.
In werkelijkheid komt het neer op een verplichting, maar dat moet elke keer bij de bestuursrechter aangetoond worden. Bij militaire dienst kan dat juist niet, want de militaire dienst valt niet onder het ILO-verdrag - het is nergens verboden en in vele landen nog steeds de norm.
De vraag is waarom de Sociale Dienst dan zo krampachtig probeert te ontkennen dat een verplichting bestaat, als deze toch niet aangevochten kan worden. En waarom ze vast houden aan het aanbieden van werk als prostituee, terwijl dat alleen maar negatieve publiciteit oplevert. Het antwoord is waarschijnlijk, dat ze (de juristen) willen vermijden dat een precedent ontstaat voor werkweigering. Als de werklozen vrijgesteld zijn van het werk als hoer of soldaat, dan waarom niet van de schoonmaak - daarom blijft de Sociale Dienst vasthouden aan 'alle werk is passend werk'.
| | Pim zou het zo gewild hebben | 04.08.2002 03:57
He luldebehabger Wilbert
| | prostitutie en miliaire dinenst | 04.08.2002 04:14
2 kanten van dezeflde beschaving.
Christelijk...
| | Wilbert rot lul | Taboe! - 04.08.2002 04:24
Dus jij vind dat mensen verpicht het leger in moeten omdat jij niet wilt werken voor hun uitkering.
Leg nu eens uit hoe je dat combineerd: werken en het leger.
Ik wed dat jij het nog aan elkaar lult ook
Jij bent zeker ook tegen de afschaffing van het erfrecht?
| | Bedankt Paul! | 04.08.2002 06:55
Voor deze nuttige informatie!
Veel mensen zullen dit bagatelliseren en afdoen als gezeik etc.
Veel mensen ook niet.
Bedankt!
| | Prostitutie, militaire dienst, yabyum | 04.08.2002 07:03
Pim zoe het zo gewild hebben..
Ik niet dus. No Way dat ik dit ga doen. Wat is een uitkering tegenwoordig? Ongehuwd, alleen wonend.
| | Wat ik vind | Wilbert van Leijen - 04.08.2002 10:07
"Dus jij vind dat mensen verpicht het leger in moeten omdat jij niet wilt werken voor hun uitkering."
Onzin, dit heb ik helemaal niet beweerd.
Er is namelijk geen verplichting tot dienst nemen of tot prostitutie. Dat is wat Treanor meent, maar hij heeft het gewoon mis. Stemmingmakerij, meer niet. Als ik jouw reacties lees, slaagt hij er wonderbaarlijk goed in.
Wat wel klopt, is dat een systeem gebaseerd op Solidariteit: jij krijgt een uitkering als je door omstandigheden buiten jouw schuld niet kunt werken, wordt ondergraven door klaplopers. Daar wil ik inderdaad niet voor werken.
"2 kanten van dezeflde beschaving.
Christelijk... "
Ik snap hier niets van. Wat bedoel je nou eigenlijk te zeggen?
| | Erfrecht | Wilbert van Leijen - 04.08.2002 13:43
"Jij bent zeker ook tegen de afschaffing van het erfrecht?"
Bedoel je dat je moet betalen als je (een grote) erfenis krijgt, het zgn. successierecht?
Nee, daar ben ik helemaal niet tegen. Dat is namelijk verkrijgen zonder ervoor moeten werken. En dat mag volgens mij best belast worden. De huidige regeling, dat je meer moet betalen naarmate je verder afstaat van de overledene, vind ik óók prima. Tenslotte vind ik het ook uitstekend dat er een laag uniform tarief is van 11% voor erkende goede doelen.
Dus om je vraag te beantwoorden: Nee, ik ben niet tegen de afschaffing van het erfrecht.
| | Prostitutie wél passend werk volgens Jansen | John Veldhuis - 05.08.2002 14:06
De zinsnede "Bij cliënten, bij wie geen ernstige medische of sociale beperkingen bestaan, zal de Sociale Dienst Amsterdam in principe alle werk als "passend werk" aanmerken." betekent dus wel degelijk dat ook prostitutie door deze directeur en zijn organisatie als passend werk kan worden aangemerkt.
Even wat veranderd:
"Het uitgangspunt van de bijstandsverlening is immers dat iemand zelf in zijn eigen onderhoud moet voorzien. Een functie bij YabYum wordt ook als "passend werk" gezien, maar een baan bij het bordeel is m.i. iets anders als "op je rug liggen voor geld".
| | John | Wilbert van Leijen - 05.08.2002 23:03
John, ik snap iets niet. Volgens mij probeer je iets in de mond van Jansen te leggen. Iets wat hij beslist nooit heeft gezegd.
Over de definitie van "passend werk" kunnen we uitgebreid steggelen, maar het gezond verstand moet wel zegevieren.
Nooit, in geen enkele discussie over het werkloosheidprobleem die ik heb meegemaakt, is ooit beweerd dat prostitutie "passend werk" is. Dat is het namelijk niet. Het is niet illegaal (sinds een paar jaar), maar daar is dan ook alles mee gezegd. Tenslotte zij opgemerkt dat dit beroep voor het overgrote deel door buitenlandse vrouwen wordt uitgeoefend - kennelijk hebben nederlandse vrouwen geen interesse.
"Een functie bij YabYum wordt ook als "passend werk" gezien, maar een baan bij het bordeel is m.i. iets anders als "op je rug liggen voor geld".
Mooi voorbeeld van jezelf tegenspreken in dezelfde zin.
| | Jouw geld | Klaploper - 05.08.2002 23:22
Zeker rijke ouders he jongen?
| | Afschaffing erfrecht | Socialist - 05.08.2002 23:28
Beetje off topic
maar afschaffing van het erfrecht betekend voor mij dat AL het geld van een overledene naar de staat gaat.
Bepaalde kleine goederen mogen wel overgaan naar de kinderen, maar eigenlijk heeft niemand recht op een bom duiten vanwege het sterven van zijn of haar ouders.
Dit is de hoeksteen van de huidgige wereld.
De consekwenties hiervan zijn enorm. Geen studentenballen clubs meer enzo, geen ons kent ons (rechtste thema's toch?)
Gewoon gelijkheid. en waardering naar aanleiding van kwaliteiten.
Niet meer zo dat bepaalde mensen naar de LTS gestuurd worden en anderen naar het atheneum, slechts gebaseerd op afkomst.
| | Neehee... | John Veldhuis - 06.08.2002 13:12
Ik probeer aan te tonen dat Dhr. Jansen zichzelf een beetje aan het opknopen was. Er staat toch echt "alle werk als passend werk aanmerken". Hij bedoelde vast iets anders.
Op zich vind ik dat een werkloze een "burger"-baan bij Defensie net zo min mag weigeren als elke andere normale baan.
Maar het is natuurlijk van de gekke om iemand te verplichten in militaire dienst te treden (hoewel het voor een hoop mensen niet verkeerd zou zijn, af-en-toe een paar weekjes lekker in de frisse buitenlucht).
Ik neem ook aan dat Dhr. Jansen dit bedoeld heeft, alleen kwam het er niet zo uit.
| | Afschaffing erfrecht | John Veldhuis - 06.08.2002 13:15
Ben ik uiteraard helemaal voor.
Weg met de rijkeluiskindertjes! ;-)
Maar alle gekheid op een stokje:
Het verbieden van erfenissen zou het eerlijkst zijn, en tegelijkertijd het moeilijkst te realiseren.
| | John | Wilbert van Leijen - 06.08.2002 17:17
Beste John,
"Maar het is natuurlijk van de gekke om iemand te verplichten in militaire dienst te treden (hoewel het voor een hoop mensen niet verkeerd zou zijn, af-en-toe een paar weekjes lekker in de frisse buitenlucht)."
Alweer slaag je erin, om jezelf tegen te spreken. In dezelfde zin nog wel!
We kennen elkaars standpunt inmiddels. Over en sluiten.
| | Benieuwd | 06.08.2002 20:14
Hoeveel mensen, hier hoeveel jaar een uikering van zouden hebben kunnen trekken...
ORANJEWOUD (ANP) - Er moet een gedragscode komen voor bedrijven die gebruik maken van overheidssubsidies. Zo'n gedragscode moet voorkomen dat bedrijven met veel overheidssteun worden binnengehaald en na een paar jaar toch weer verdwijnen.
Dit is dinsdag bepleit door Tweede-Kamerlid J. Tichelaar (PvdA). Aanleiding is het vertrek van het Amerikaanse computerbedrijf SCI uit Heerenveen. Het bedrijf is vier jaar geleden met vele miljoenen rijks- en provinciaal en gemeentegeld naar Heerenveen gehaald
Ze vertrekken niet omdat zij failliet dreigen te gaan, maar wijken uit naar een lagelonenland. Dat slaat nergens op.''
 Website: http://www.trouw.nl/ANP/BIN/ANP-060802-268-anp.html
| | Lees de NRC | John Veldhuis - 07.08.2002 12:58
"Alweer slaag je erin, om jezelf tegen te spreken. In dezelfde zin nog wel! "
Tja dat maakt Wilbert ervan...
Hij vindt af en toe dingen, lachu!
Zelfs dingen die er gewoon niet staan.
| |
| supplements | |
