|
|  |
Criterium van Indymedia is NIEUWSWAARDE !!
Abraham M. - 07.07.2002 13:23
Ome Jaap, het brein achter Indymedia Nederland, zegt dat NIEUWSWAARDE het toverwoord van de club is. ---------- Dit komt niet overeen met de instructies bij het plaatsen van berichten. Bovendien komt het niet overeen met de zwaar gecensureerde onzin die de voorpagina van Indymedia voor 80% siert. Indymedia moet haar doelstellingen aanpassen.
De Indymedia lezer/gebruiker kan alleen maar putten uit Pers en TV. De bijdragen die als gevolg daarvan op Indymedia geplaatst worden zijn dus per definitie afkomstig van bekende nieuwsbronnen. De bijdragen zijn dus altijd gejat of in een ander jasje gestoken. De Indymedia lezer/gebruiker is geen Reuters, ANP, CNN, enz, die met eigen middelen de wereld kunnen afstruinen naar nieuws. Mijn nieuws is dan hooguit dat de aardappels gerooid zijn of dat de kat van de buurvrouw is overleden. ---------- Indymedia moet echt haar doelstellingen aanpassen tot platform ter discussie van diverse onderwerpen of het publiceren van columns. Immers alle nieuws is gejat of omgebouwd. En dat mag niet. Dan volgt er IndymediaCensuur. Dan is iedereen boos en loopt weg. Indymedia moet niet pretenderen NIEUWS te brengen en vervolgens alles afserveren c.q. CENSUREREN. Ga naar een goede advocaat en regel dit. PS: een goede advocaat bestaat niet.
|
| supplements | | | v ervuiler | RUIS - 07.07.2002 13:54
He mafkees. Als je zo graag een mening hebt, en deze wilt uiten, voeg je dan naar een discussiesite, of plaats commentaar in het artikel dat daar voor bedoeld is, namelijk  http://www.indymedia.nl/nl/2002/07/5243.shtml Dat artikel is bedoeld voor dit soort opmerkingen.
Het is niet de bedoeling dat de openposting bevuild raakt met allerlei meningen. Of wil je kijken hoe lang het duurt voordat je artikel van de voorpagina verdwijnt? Dit soort onzin moet over zijn!
Dit is een nieuwssite over politiek en sociaal activisme. En veel daarvan is nieuws uit eerste hand en staat los van de corrupte commerciele bronnen als persbureuas en kranten. Daar ligt wel geld, dus soms is het handig om artikelen hervandaan te linken. oh... ik zie het is al weg. Een halfuur heeft het geduurd ;-)
Had je het maar als commentaar moeten plaatsen.
| | Censuur | Abraham M. - 07.07.2002 14:14
Direct afserveren.
Ik had dit al verwacht.
Niet lezen maar direct afserveren.
Dictatuur en Censuur.
Haal ook de taalfouten eens uit de instructiepagina.
Abraham M.
--------
| | hij heeft een punt | Pluisje - 08.07.2002 09:54
zou ik zeggen. Waarom zou er op de zgn "corperate media" geen wetenswaardig nieuws staan? Mischien wel met een hogere nieuwswaarde dan het "eigen nieuws" wat Indymedi.nl nu alleen nog maar toelaat?
Mischien staat er soms best iets zinnigs in de corparate media, maar krijg ik het nooit te zien, omdat ik die niet lees.! Dus een link daarheen, kan best nuttig zijn. Ik heb al diverse artikels verwijderd gezien met een interessante inhoud.
De vraag is dus: gaat het om de "subjektieve" nieuwswaarde, of om "objektief" principieel zijn. Het begint op het laatste te lijken.
Ik denk ook dat Indymedia nu haar doel voorbij schiet. Slecht "eigen nieuws" wordt getollereerd, maar goed "corperate nieuws" wordt verborgen. Onder het mom van "persbureuas en kranten zijn corrupte commerciele".
Wat is dit voor vorige-eeuws-koude-oorlog-denken?
Wij zijn goed en zij zijn fout?
Zijn we daar nu nog steeds niet vanaf?
Indymedia dreigt zo een het zoveelste, nauwelijks gelezen, interne gerichte aktieblad (maar dan op internet) te worden.
| |
| supplements | |
Website: