|
|  |
| some supplements were deleted from this article, see policy | | "Vergissing"?! | 02.07.2002 08:42
De VS luchtmacht gaf de standaardreactie: het zou een "vergissing" zijn. Als Bush zelf zich er rechtstreeks mee bemoeid heeft, zou dat kunnen: hij zal het verschil tussen het Internationaal Strafhof in Den Haag, waar de bommen eigenlijk hadden moeten vallen, en Afghanistan niet kennen.
 Website: http://groups.yahoo.com/group/ihatebushfanclub
| | Voor het Internationale gerechtshof slepen | 02.07.2002 09:24
Amerikaans terroristentuig!
| | Geen verschil tussen Bush en Bin Laden!!!!! | Munir - 02.07.2002 11:37
Ik zie er geen verschil tussen Bush en Bin Laden. Wat ze beiden doen, is hun terroristische activiteiten voortzetten door ONSCHULDIGE BURGERS te doden en dan zoeken ze naar BELACHELIJKE SMOESJES waar ik stront ziek van wordt.
| | verwarrende berichtgeving weer | Ranzo - 02.07.2002 13:02
hadden de Afghanen nog niet genoeg geleden de afgelopen twintig jaar en de afgelopen 8 maanden in het bijzonder?
iedereen die nu nog onverschillig is of zijn kop in het zand steekt met betrekking tot het lot van burgers daar is wel heel erg afgestompt.
de berichtgeving was weer een schoolvoorbeeld van mensen op het verkeerde been zetten.
" het was een afgedwaalde bom" ( ja, geef de natuurelementen de schuld).
" we kennen het verschil tussen vuurwerk en beschietingen niet."
en dan ook weer berichten dat de Amerikanen daar zowieso al met een operatie bezig waren.
het zal wel weer een poosje duren, als we al ooit de waarheid horen over dit staaltje moord op onschuldige burgers.
| | | johann - 02.07.2002 13:09
Dit is al de tweede keer dit jaar dat een bruiloft het doelwit is geworden. Er zijn andere gevallen bekend waarbij nabestaanden van burgerslachtoffers door de USA $1000 is geboden ter compensatie van het leed.
Behalve de controle over Afganistan met een enorme luchtmacht, -zodra je een flinke scheet laat word je gebombadeerd- is de gehele jacht op taliban en al-qaida er een van eindeloze leugens, blunders en missers.
Het te vormen multi-etnische afgaanse leger dient maar een enkel doel: de oliebelangen van de US in de toekomst beschermen.
| | | 02.07.2002 13:55
Ik ga naar heel ver weg emigreren, ik kan niet meer langer tegen dit soort berichten zonder uit machteloosheid ook van steen te worden.
joh.
| | Naïef | Phreakmeister - 02.07.2002 15:03
Ja, Amerika gaat heel bewust een bruiloft bombarderen. Want he, die Afghanen, die mogen niet trouwen. Dat mogen alleen Amerikanen. Ok, en zij die voor ons zijn. Maar zij die niet voor ons zijn, zijn tegen ons, en mogen daarom niet trouwen.
[*cynisch*]
Geloof je nu werkelijk dat Amerikanen het nodig achten doelbewust en opzettelijk een bruiloft te bombarderen???? Ze kunnen bewust een fabriek bombarderen, ja, maar een bruiloft is niet bewust, dat kan alleen een vergissing/misverstand zijn geweest.
| | Kill first. Think later | 02.07.2002 15:09
Het motto van Bush (voorzover die denkt)
| | Misdadig | Joe Doe - 02.07.2002 15:15
"Geloof je nu werkelijk dat Amerikanen het nodig achten doelbewust en opzettelijk een bruiloft te bombarderen???? Ze kunnen bewust een fabriek bombarderen, ja, maar een bruiloft is niet bewust, dat kan alleen een vergissing/misverstand zijn geweest. "
Ja dit was natuurlijk een fout. Maar het is wel misdadig en ze zouden hiervoor voor het internationale gerechtshof gesleept moeten worden.
Moordenaars dat zijn het
Uit naam van terrorisme bestrijding willen ze de hele wereld hun walgelijke wil opleggen.
De doden die daar bij vallen is collateral damage en intereseert ze geen reet.
Ik smacht naar beelden zoals in Somalie toen er dooie yankees achter kruiwagens door de straten werden gesleept. wat waren ze snel opgerot toen.
| | it´s crying time. if not now, then when? | 02.07.2002 15:49
bruiloftnieuws van Vrijdag 24 Mei 2002 10:59 AM EST
KABUL (Reuters) - .....U.S. warplanes mistakenly bombed a convoy of wedding guests, a local official said on Friday.
...left four ethnic Pashtun wedding guests severely wounded.
U.S. warplanes last week killed 10 people at a wedding in a village north of the city of Khost after U.S. helicopter crew saw fire coming from the ground, Gorbaz said. Coalition officials have dismissed as "rubbish" claims wedding parties were attacked.
The Khost governor had spoken with U.S. forces and requested that in future they coordinate with local authorities before launching attacks, he added.
Website: http://ca.news.yahoo.com/020524/5/mm19.html
| | Het strand van Den Haag | M02 - 02.07.2002 16:23
"als de Afghanen in dat dorp op de hoogte zijn van het Internationaal Strafhof dat vandaag in Den Haag begon, dan zou ik als ik u was deze zomer niet op het strand in Scheveningen gaan liggen."
Website: http://tonie.net/index.php?p=log/entry_blog-6368.html
| | Money is more important than life | M. Herben - 03.07.2002 00:52
""Even Apeldoorn bellen"".
| | Aan Phreakmeister | TPM - 03.07.2002 02:49
Beste Phreakmeister,
Jouw reactie was (zoals gewoonlijk) weer genuanceerd. Dat bevalt me! Maar het probleem is dat veel van de posters op dit forum elke nuance schijnen te mijden. Het zij zo...
Laat ik vooropstellen dat de dood van deze Afghaanse mensen meer dan verschrikkelijk is; geen twijfel daarover.
Maar de gedachte (die sommigen hier uitspreken), als zouden de Amerikanen willens en wetens onschuldigen bombarderen, kan ik niet accepteren. Wellicht ben ik naïef maar ik kan dit niet geloven. Bovendien zou dat alleen maar in het nadeel van de USA werken; en dat snappen zij zelf óók wel.
Dus zijn er m.i. de volgende mogelijkheden:
1) Een echte vergissing; menselijk falen, dus.
2) De huwelijksgasten meenden (naar locaal gebruik) een paar vreugdeschoten te moeten lossen (waarom doen wij dat niet, in Nederland?) Vanuit zo´n F-16 lijkt me dat lastig te onderscheiden van vijandelijk vuur.
3) De bruiloft was geen bruiloft maar een verhullende vertoning, waar iets agressiefs achter schuil ging.
Wij zullen het weten over vijftig jaar, als de archieven open gaan.
| | Blijft dat het is misdadig is | 03.07.2002 02:57
Als ik iemand dood rijd is dat ook niet met opzet, maar wordt daar wel voor gestraft..
| | Amerikanen uit Afghanistan | jurrie - 03.07.2002 15:07
>Geloof je nu werkelijk dat Amerikanen het nodig achten doelbewust en opzettelijk een bruiloft te bombarderen???? Ze kunnen bewust een fabriek bombarderen, ja, maar een bruiloft is niet bewust, dat kan alleen een vergissing/misverstand zijn geweest.
Wat doet het Amerikaanse leger daar in Afghanistan??? Laat ze oprotten naar hun eigen land.
| | jurrie | Phreakmeister - 03.07.2002 19:02
Ongeacht of de Amerikaanse bombardementen op Afghanistan juist of niet zijn, ze bombarderen niet bewust bruiloften. Ja, ze hebben blijkbaar een bruiloft gebombardeerd, maar dan komen we bij vraag 2: wist men dat het een bruiloft was toen de bommen werden gedropt? En dan rest er slechts 1 antwoord: neen. Een tragisch ongeluk, zeer zeker, maar een ongeluk.
Alle discussies over nut en noodzaak, voors en tegens van Amerikaanse bombardementen op Afghanistan doen niet ter zake. Deze discussie gaat over het bombarderen van een bruiloft. Hoe legitiem of illegitiem de bombardementen ook zijn, wat hier is gebeurd is een tragisch ongeval.
| | Bruiloft | TPM - 04.07.2002 02:38
Beste Jurrie,
Dank voor je genuanceerde antwoord op mijn posting.
Herinner jij je nog die bruiloft in Israël (een jaar geleden) waar een aanslag werd gepleegd?
De vloer van de bovenverdieping stortte in.
Resultaat: 20 doden en nog veel meer gewonden.
Heb je toen ook een opgewonden bericht op deze site geplaatst? Of was je toen zo door verdiet overmand dat je niet meer kon typen?
| | misdadig | 04.07.2002 14:00
Die lijfwacht van Sam Klepper schoot een onschuldige voorbijganger in zn been.
dat dat per ongeluk was, neemt niet weg dat het wel degelijk misdadig is.
Dit was een misdaad. wie dat ontkent heeft een zn. biazed opinion.
Er werden onschuldigen vermoord, waarschijnlijk per ongeluk, maar een misdaad blijft het. Hier dienen koppen te rollen!
| | Per ongeluk? Laat me niet lachen... | jurrie - 04.07.2002 17:16
>Ongeacht of de Amerikaanse bombardementen op Afghanistan juist of niet zijn, ze bombarderen niet bewust bruiloften. Ja, ze hebben blijkbaar een bruiloft gebombardeerd, maar dan komen we bij vraag 2: wist men dat het een bruiloft was toen de bommen werden gedropt? En dan rest er slechts 1 antwoord: neen. Een tragisch ongeluk, zeer zeker, maar een ongeluk.
>Herinner jij je nog die bruiloft in Israël (een jaar geleden) waar een aanslag werd gepleegd?
De vloer van de bovenverdieping stortte in.
Resultaat: 20 doden en nog veel meer gewonden.
Heb je toen ook een opgewonden bericht op deze site geplaatst? Of was je toen zo door verdiet overmand dat je niet meer kon typen?
´Per ongeluk´?
Herinneren jullie je nog dat de Verenigde Staten tijdens de jaren zestig hun eigen militairen hebben onderworpen aan tests met verscheidene biologische en chemische middelen? Marineschepen en de bemanning werden verscheidene keren besproeid met onder meer het zenuwgas sarin.
De tests maakten deel uit van het Project Shipboard Hazard and Defense (SHAD). Bij drie tests werd sarin of VX gebruikt, beiden zenuwgassen. Die tasten het menselijk zenuwstelsel aan en zorgen er uiteindelijk voor dat de ademhaling van de slachtoffers stilvalt. Bij een vierde test werd staphylococcen enterotoxine B (SEB) gebruikt, een biologisch wapen dat niet dodelijk is maar mensen wel dagenlang kan uitschakelen met koorts, rillingen, hoofdpijn en hoesten. Bij de vijfde ging het om een simulatiestof, die achteraf toch ook gevaarlijk bleek te zijn. Alleen bij de zesde test werd een ongevaarlijke stof gebruikt.
Tijdens een test, Flower Drum Phase I genaamd, in 1964 voor de kust van Hawaï werd saringas in het ventilatiesysteem van de George Eastman, een vrachtschip van de Navy, gespoten. In een tweede fase werd VX-gas uitgeprobeerd. Met de testen wilde het leger nagaan hoe efficiënt de beschermende pakken waren en hoe snel de bemanningen het gevaar zouden opmerken.
Onder druk van veteranen, die gezondheidsproblemen hebben overgehouden aan de proeven, is het ministerie van Defensie onlangs begonnen met het identificeren van de militairen die bij de proeven zijn betrokken.
Wat dit hiermee te maken heeft? Het Pentagon heeft zelfs schijt aan z´n eigen militairen en bombardementen gebeuren niet per ongeluk, bombardementen worden doelbewust uitgevoerd. Tevens maakt het wel degelijk uit of de aanwezigheid van Amerikaanse militairen in Afghanistan terecht danwel niet terecht is. Ze horen daar niet. Net zo min als in de rest van de wereld. Tegenwoordig gaan al duizenden mensen in Afghanistan de straat op en eisen het vertrek van de VS-soldaten.
| | jurrie | Phreakmeister - 07.07.2002 01:13
Het verleden van het Amerikaanse leger maakt van een ongeluk nog geen aanslag. Wat is gebeurd is verschrikkelijk, maar zolang mensen een aanval uitvoeren hou je dat risico. Het feit dat het een ongeluk is maakt het ook juist geen oorlogsmisdaad. Wanneer men doelbewust dat huwelijk bombardeerde, in de wetenschap dat het een huwelijk betrof, was het een oorlogsmisdaad. Het feit dat men een bombardement uitvoerde op iets waarvan men later ontdekte dat het een huwelijk betrof, geeft aan dat het een uitermate tragisch ongeluk was.
De al dan niet terechte aanwezigheid van Amerikaanse militairen in Afghanistan is niet relevant in de discussie over de schuldvraag rond het bombardement. Ongeacht of de bombardementen op Afghanistan juist zijn (er zijn zowel argumenten voor (de noodzaak de infrastructuur van Al Qaeda uit te schakelen) als argumenten tegen (het burgerleed, de langetermijngevolgen) te geven), dat maakt van het ongeluk nog geen oorlogsmisdaad. In de discussie over de schuldvraag rond het bombardement is de discussie over nut en noodzaak van de bombardementen of Afghanistan als geheel irrelevant.
| | ongeluk | jurrie - 07.07.2002 12:33
Onder leiding van de Verenigde Staten van Amerika. Een land dat nota bene z´n oorsprong vond in het uitmoorden van 60 miljoen indianen om daarna hun grondgebied te stelen! En dat noemt zich een Christelijke natie? Zeker ook een uitermate tragisch ongeluk...
| | Geschiedenis | TPM - 09.07.2002 02:54
Jurrie,
Ik snap je verhaal wel. En je emoties zijn m.i. oprecht.
Maar de fout die je maakt is dat ik mij nog steeds "fout" moet voelen vanwege de misdaden die onze voorouders 3 eeuwen geleden hebben gemaakt. En daar voel ik me nu eenmaal niet verantwoordelijk voor.
Wat wil je nou?
- Moet ik me schuldig voelen omdat een Nederlandse zeerover ooit Tasmanië heeft ingenomen?
- Moeten alle Spanjaarden zich schamen vanwege de schandelijke manier waarop ze de Zuid Amerikaanse culturen hebben uitgeroeid?
Ik voel me alleen maar verantwoordelijk voor mijn eigen daden. En niet voor het wangedrag van mensen die leefden voordat ik er was.
Wat jij doet is koketteren met de last van het verleden.
Dat vind ik nogal "gereformeerd".
Mijn tip:
Neem een lekkere borrel en dans de Tango met je vriendin.
Daar knap je van op!
| |
| supplements | |
