|
|  |
Rechter veroordeelt Indymedia NL tot het verwijderen van indirecte links.
Indymedia NL - 21.06.2002 02:02
PERSBERICHT
Amsterdam, 20 juni 2002
De rechtszaak Deutsche Bahn versus Indymedia NL is negatief uitgevallen
voor laatstgenoemde organisatie.
Indymedia NL betreurt het ten zeerste dat de rechter in het vonnis in het
geheel niet ingaat op wat voor soorten links er nu precies wel en niet
toegestaan zijn. Deze uitspraak zal derhalve grote gevolgen hebben voor elke
persoon of organisatie die links op het internet heeft geplaatst. Vanwege de
structuur van het internet is het immers in principe altijd mogelijk om via
een combinatie van links en via indirecte links op elke website te komen
die aangesloten is op het internet.
Deutsche Bahn sommeerde Indymedia NL een aantal weken geleden om een aantal
indirecte links naar kopieën van de website van het tijdschrift Radikal te
verwijderen. Via de gelinkte hoofdpagina zijn naast tientallen artikelen ook
twee artikelen over het blokkeren van nucleaire transporten bereikbaar.
Deze twee artikelen zijn door dezelfde rechter op 25 april 2002 in Nederland
verboden. Indymedia NL weigerde destijds aan die eis te voldoen.
De rechter beveelt in het vandaag gevelde vonnis Indymedia NL om met
onmiddellijke ingang de hyperlinks in kwestie te verwijderen en verwijderd
te houden, voor zover deze hyperlinks direct of indirect leiden tot de
Radikal-artikelen en ongeacht of deze hyperlinks zijn opgenomen in
berichten van bezoekers. Wanneer Indymedia NL niet aan dit bevel voldoet,
kan een dwangsom van 5.000,- voor elke dag dat Indymedia nalaat aan deze
veroordeling te voldoen, geëist worden. De rechter oordeelde dat, evenals
een Internet Service Provider, maar ook evengoed als bijvoorbeeld de
redactie van een dagblad, Indymedia NL in beginsel aansprakelijk is voor de
met haar bemiddeling geplaatste publicaties.
De uitspraak is opmerkelijk, omdat Indymedia NL niet direct linkt naar de
verboden artikelen. Tot nu toe waren alleen directe links naar verboden
materiaal niet toegestaan. Het vonnis komt neer op een verbod van indirecte
links naar verboden artikelen, omdat de links slechts verwijzen naar
kopieën van de voorpagina van de site van het Duitse tijdschrift Radikal.
Vanaf die site moet vervolgens weer worden doorgeklikt om bij de twee
verboden artikelen uit te komen.
Indymedia NL vindt de uitspraak een dramatische inperking van de mogelijkheden
van het internet en van de vrijheid van meningsuiting, en zal waarschijnlijk
uit principiële overwegingen trachten tegen het vonnis in hoger beroep te gaan.
Voor meer informatie:
 http://www.indymedia.nl
 info@indymedia.nl
|
| supplements | | | S t e l j e v o o r : | MauzZ - 21.06.2002 03:44
Een openbare bibliotheek in een stad in een ´vrij´ land,
heeft in haar collectie 2 boeken,
met daarin controversiele informatie.
Plotseling, na vele vele jaren,
wordt op last van een rechter,
op verzoek van een bedrijf uit een ander land,
deze COMPLETE bibliotheek GESLOTEN voor het publiek!
Dit duurt zolang deze rechter nog niet besloten heeft
of de bewuste 2 boeken verboden moeten worden.
(De 2 boeken worden uiteindelijk illegaal verklaard
en verwijderd uit de bibliotheek
en dan wordt de bibliotheek wordt dan pas weer geheel geopend voor het publiek)
Meteen nadat de bibliotheek gesloten werd,
werd op een openbaar prikbord op een muur
over dit nieuws verslag gedaan.
Compleet met wegwijzers naar bibliotheken,
die over exact dezelfde collectie (NIET verboden) boeken beschikken,
die nog open waren (en zijn) voor publiek...
(wat een nieuwsfeit op zichzelf was)
Vervolgens wordt de beheerder van dit
onafhankelijke, vrije, openbare nieuws berichten prikbord,
en de eigenaar van die muur,
AANGEKLAAGD, GECENSUREERD EN GESTRAFT???!!!
Stel je voor, dat dit een eerste ´test´ stap is van machthebbers,
voor een nieuwe toekomst...
Maak het verhaal verder zelf af en kleur de plaatjes...
. . .
 Website: http://indymedia.NL (No Liberty)
| | rechtstaat? | Judas - 21.06.2002 11:37
De jeugd schijnt er niet slimmer op te worden, maar de rechters blijkbaar ook niet.
Als ik radio 3 opbel, en dan, zodra ik in de uitzending ben, Willem Alexander eens goed de waarheid zou vertellen. Wie is er dan verantwoordelijk?
Het verboden boek van de heer A.H. staat compleet online, en via een zoekmachine te vinden. Misschien moeten we search-engines gaan verbieden? Wie weet hoeveel strafbare content er al niet in de database van Google staat. Is de TNT-postgroep niet verantwoordelijk voor de dreigbrieven van de laatste tijd? TNT-postgroep weten dat hun diensten misbruikt kunnen worden. Toch bieden ze deze aan. De overheid heeft Mein Kampf verboden, maar ontstaat door dit verbod niet juist niet extra aandacht voor dit ´verboden´ boek?
De uitspraak van deze rechter is niet alleen dom, maar ook contraproductief. Als informatie verboden wordt, wordt het alleen maar aantrekkelijker om dit toch te verspreiden. Het verbod zelf maakt dit aantrekkelijk, niet zozeer de content.
Internet is niet Nederlands, maar een open netwerk. Het is onmogelijk om hier compleet controle over uit te oefenen. In ieder geval niet op iemand, die dat wil voorkomen. Alleen organisaties/individuen, die kenbaar maken wie ze zijn, kunnen op deze manier aangepakt worden. De rechter dwingt nu mensen die controversiële informatie aan willen bieden, dit nu anoniem te doen. Zodra een naam of rechtspersoon bekend is kan de rechter gaan dreigen. Zo lang dit niet het geval is kan er zeer weinig worden ondernomen.
Wie denkt die nederlandse rechter wel niet wie hij is? Als ik er moeite voor zou doen heb ik vanavond 30 mirrors met de bewuste informatie online staan. Misschien maak ik wel een site met ´de gulden´ truc om spoorwegovergangen te blokkeren. Of ik zet op een rij hoe het technisch mogelijk moet zijn om pinautomaten te manipuleren? Geldopnemen zonder pincode in Frankrijk?
Een verwijzing maken naar informatie, correct of niet, zou in een vrije democratische samenleving nooit strafbaar mogen zijn. Er spelen zich in Nederland een aantal verontrustende ontwikkelingen af: onze privacy en vrijheden worden tegenwoordig op grote schaal geschonden. Ons onderwijs is op schrikbarend laag peil beland. Er bestaat grote ontevredenheid onder de mensen, dus aan een achterlijke rechter die onze vrijheden nog verder gaat beperken hebben we geen behoefte.
Ik denk dat ik maar eens in een grote envelop ga wonen. Ik haal mijn duitse treintjes van zolder en laat de boel eens lekker ontsporen. Dat briefgeheim hebben we toch nog?
 E-Mail: judas@hell | | opsporen | Dries - 21.06.2002 11:51
"Het verboden boek van de heer A.H. staat compleet online"
Nu weten we hoe we neonazis kunnen opsporen. Dat zijn die mannen met die dikke brilglazen voor hun ogen, verknoeid door honderden pagina´s online te lezen.
| | Nederland uit de EU? | cnsync - 21.06.2002 12:04
TURKSE WEBSITES GEMUILKORFD DOOR NIEUWE WET
Turkije heeft een mediawet aangenomen die de vrijheid van Turkse websites totaal aan banden legt. President Sezer sprak vorig jaar zijn veto uit over het wetsvoorstel, maar het parlement hield voet bij stuk. Critici vrezen dat Turkse toetreding tot de EU nu verder weg is dan ooit.
Fervente tv-kijkers zullen zich nog wel de legendarische reclame van Duyvis herinneren: een gewichtig aandoende man legt een pinda onder zijn vergrootglas. Hij kijkt fronsend door het glas en mompelt enkele tellen later: oké. Waarna nog honderden andere pinda´s dezelfde minutieuze keuring ondergaan.
Het is moeilijk te geloven, maar de Turkse overheid gaat een even krankzinnige procedure hanteren voor internetpagina´s. Door een nieuwe wet valt het Turkse deel van internet nu onder een overheidscommissie voor mediazaken, de RTUK. Eigenaren van websites zijn verplicht om een dubbele print van al hun updates voor te leggen aan deze commissie, alvorens ze die mogen publiceren. De wet bepaalt tevens dat nieuwe websites pas de lucht in mogen als ze toestemming hebben gekregen van de lokale autoriteiten.
Lees het gehele artikel op de site van Netkwesties.
http://www.netkwesties.nl/editie39/artikel2.html
Gaan we daarheen? Is dit het doel van de Duitse overheid, eigenaar van DB als ik het niet mis heb, en ongetwijfelt aanjager van het kort geding. Het lijkt op een Europees proef proces effe uitvissen of het via de kleuter Indymedia.nl lukt. Niet via Indymedia.de want dat geeft teveel slechte pers in eigen land. Weg link, weg persvrijheid?
see and think
| | | Judas - 21.06.2002 13:17
"Nu weten we hoe we neonazis kunnen opsporen. Dat zijn die mannen met die dikke brilglazen voor hun ogen, verknoeid door honderden pagina´s online te lezen."
..en ik heb nu zeker een lnks-radicaal gevangen?
Dries, ik sta versteld van de diepere inzichten, die het lezen van mijn stukje, je allemaal hebben opgeleverd. Ga zo door!, misschien komt het allemaal nog wel goed met je...
| | er is GEEN geld voor een hoger beroep! | M02 - 25.06.2002 16:04
Indymedia NL is NIET commercieel!
Indymedia NL is NIET gesubsidieerd!
Indymedia NL wordt door vrijwilligers draaiende gehouden met eigen bijdragen en donaties.
Steun Indymedia: er is GEEN geld voor een hoger beroep!
er is GEEN geld voor een hoger beroep!
Donaties graag naar bank rekening nr. 56.03.59.349 op naam van Stichting SBIP, Amsterdam.
(SBIP = Stichting ter bevordering van Informatie en Publicxatie)
| | Banknummer wel goed???? | Steven - 25.06.2002 22:03
Ik heb laatst een donatie overgemaakt naar bovengenoemd nummer, maar volgens mijn bank kwam het terecht bij ene meneer of mevrouw J.V. uit A´dam, met uiteraard hetzelfde nummer.
Kan iemand misschien uitleggen hoe dat kan?
Of moet ik gewoon paranoide worden en denken dat de B.V.D. het gepikt heeft?
| | Dag wereldwijde web | Freek - 26.06.2002 17:14
Dag vrijplaats voor iedereen
Dag podium zonder drempel
Dag openbare ruimte
Daag
Leuk je gekend te hebben.. maar nu blijkt dat het karakter van het web niet begrepen wordt door een rechter die waarschijnlijk nog nooit een enkel boek of zelfs artikeltje over Internet heeft geconsumeerd, nu zal elke site die aan bezoekers de mogelijkheid geeft bijdragen te leveren grote risico´s lopen nog langer te blijven bestaan.
Een enkele malloot kan per direct Indymedia aan de galg hangen.
Stel je eens voor dat de Nederlandse staat bestraft zou worden voor bijv. een discriminerende poster op straat.
Als dit de toon is van de toekomst van het internet is over enkele jaren het internet niks meer dan veredelde televisie. Niks interactie, niks co-auteurschap, alleen maar consumeren, consumeren, consumeren. Behalve als je geld en macht hebt natuurlijk.
Stel de uitvinder van de auto maar verantwoordelijk voor alle verkeersslachtoffers. Journalisten zijn natuurlijk even schuldig als de crimineel die ze interviewen en een digitaal forum moet vooral alle berichten van bezoekers zorgvuldig screenen op alles dat de wet overtreed of daar naar verwijst.
En ik dacht dat liberalisme zo hoog in het vaandel stond van deze maatschappij, dat houdt toch in dat mensen _zelf_ verantwoordelijk zijn voor wat ze doen?
| | vrijheid van meningsuiting? | evelien - 26.06.2002 17:20
Ik vind het echt belachelijk, ik bedoel, er staat zoveel troep op het internet waar niemand iets tegen doet. De beperking van bepaalde sites op internet zal de mening van mensen echt niet veranderen. Oke, die sites zijn niet zo ´doorsnee´ als de rest, ja dat zijn ook commerciel opgeblazen sites waar die simpele zielen heen surfen. Sorry hoor, maar als je toevallig net een ander standpunt heb heb je zeker pech? Mooi niet dus!!
| | "SABOTAGE VAN HET NET | M02 - 02.07.2002 23:34
WAT HIER STAAT IS ONRECHTMATIG"
"
Persoonlijk ben ik slechts twee handdrukken verwijderd van de legendarische dirigent Leonard Bernstein. John F. Kennedy wordt moeilijker, en voor Fidel Castro zijn tenminste vijf handshakes nodig. Het internet is zeer geschikt voor dergelijke experimenten. Zo schijnen alle websites met elkaar verbonden te zijn in 19 links. Op 21 juni 2002 heeft de Amsterdamse rechter Orobio de Castro daar een stokje voor gestoken: een link naar een site met onrechtmatige informatie, direct of indirect, is zelf ook onrechtmatig. Wat betekent dit voor het web als linkverzameling?
"
Lees verder de column van Lodewijk Asscher bij Netkwesties:
Website: http://www.netkwesties.nl/editie40/column1.html
| | A.H. | A.N. - 03.07.2002 13:08
Heeft Albert Heyn een boek geschreven?????
| |
| supplements | |
