|
|  |
Man verdient tweemaal zoveel als vrouw
aanp - 30.05.2002 04:12
VOORBURG (ANP) - Bij tweeverdieners verdient de man doorgaans tweemaal zoveel als de vrouw. De man brengt gemiddeld 1790 euro per maand mee naar huis, de vrouw 880 euro. Dit blijkt uit onderzoek dat het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) woensdag bekend heeft gemaakt.
Het inkomensverschil is vooral groot bij oudere paren. Hier draagt de vrouw gemiddeld 29 procent bij in het gezinsinkomen, bij jonge vrouwen is dat 39 procent. Hooguit een op de tien oudere vrouwen verdient meer dan haar partner, bij jonge vrouwen is dat een op de vijf.
Tweeverdieners kunnen door het extra inkomen doorgaans iets meer geld uitgeven. Het CBS becijferde dat ze gemiddeld eenvijfde meer kunnen besteden dan huishoudens met een enkele kostwinner.
Stijging tweeverdieners
Het aantal tweeverdieners is de voorbije jaren flink gestegen. Eind 2000 had driekwart van alle paren jonger dan 65 jaar twee inkomens. In 1977 was de verhouding nog andersom: toen waren er nog bijna tweemaal zoveel eenverdieners als tweeverdieners.
Het tweede inkomen bestaat bijna altijd uit betaald werk. Vier op de vijf tweeverdieners zijn paren van wie beide partners hoofdzakelijk inkomsten uit arbeid hebben. De overige tweeverdieners leven geheel of gedeeltelijk van een uitkering. In geval van één kostwinner is ruim een op de vijf huishoudens afhankelijk van een uitkering.
Het CBS heeft het onderzoek gedaan op basis van een steekproef onder 75.000 huishoudens en gegevens van de belastingdienst, de studiefinanciering en de huursubsidie.
 Website: http://spitsnet.nl/anp/BIN/ANP-290502-140-anp.html
|
| Read more about: feminisme vrijheid, repressie & mensenrechten | | supplements | | | some supplements were deleted from this article, see policy | | wat is dat voor plaatje? | man - 30.05.2002 10:00
interessante titel, maar wat doet zo´n pornografisch plaatje erbij? moet je nu ook op indymedia lastiggevallen worden met dit soort shit?!
| | oei, wat is dat? | ff - 30.05.2002 11:20
Zien we daar een foto van een ´zionazi´ die copuleert met een ´radikale veganist´?
Elke dag nieuwe verassingen op Indymedia. Wat is het volgende? Snuff-movies van elkaar mutilerende discussie-liefhebbers?
| | veganist | worstje - 30.05.2002 11:54
radicale veganisten waren toch vrij van vleeschelijke lusten?
| | onvolledig | NimroD - 30.05.2002 13:05
het is jammer dat in dit soort artiekelen niet word vermeld wat het verschil in werktijd, opleidings niveau en arbeids segment is.
het is overigens wel zo dat gelijk gekwalificeerde vrouwen in de zelfde baan vaak alsnog minder verdienen dan mannen.
| | Bij de beesten af | Chris - 30.05.2002 17:01
Dat onze geldwolverige samenleving veel overeenkomsten
met de jungle heeft en ons systeem van 24 uur per dag
dwangmatig produceren en consumeren de mens veelal terugwerpt op zijn dierlijke staat ,behoeft weinig uitleg.
Om de dierenvrienden onder de lezers niet te beledigen
-je weet maar nooit hoe dat afloopt- voeg ik er meteen aan toe,dat de (westerse) mens het grootste roofdier is.
Maar om dit nu met een vies plaatje te overaccentueren
schiet zijn doel weer voorbij en getuigt niet van smaak.
| | Vies? | M02 - 30.05.2002 17:37
Wat is er vies aan een paar-fragment van een mooie schone penis in een mooie schone vagina?
Ik heb toch heel wat echte viezere plaatjes voorbij zien komen bij indymedia en elders in het nieuws de afgelopen tijd.
Gisteren weer van die dooie Palestijn bijvoorbeeld.
| | hoebedoelu? | ff - 30.05.2002 18:24
Niet om het een of ander, maar je moet me dan toch eens vertellen hoe je kunt weten dat de afgebeelde genitalia schoon zijn.
| | Zeer proper | aanp en son - 30.05.2002 18:54
En netjes geschoren kan ik U verzekeren!
Oja: en voor iemand er over begint:
Indymedia hoeft zich geen zorgen te maken over het copyright van de afbeelding.
Misshien wel wat het ANP enzo betreft...:)
| | Geen sex wel geweld | Surfer - 31.05.2002 12:39
NOU ZEG! Waarom is dit  http://www.indymedia.nl/icon/2002/05/4227.jpg plaatje, wat nog wel in ‘Alle Open Nieuwslijn Artikelen’ staat hier weggehaald?
Wil ik net weer even gaan kijken naar ´bloot met een doel´ ofwel ´functioneel naakt´ heeft een of ander Staphorster medewerker het gecensureerd. Haal dan ook eindelijk eens die werkelijke smerigheid weg uit http://www.indymedia.nl/2002/05/4031.shtml
citaat:
“…Stelletje linkse kanker homo´s
…WHITE POWER eigen volk eerst!!!…
…volgende demo gaan er doden vallen aan de linkse kant l…
…ik schiet er een door z"n kop vuile kanker marokanen!!! STERF!!!……”
einde citaat
Dit is maar een klein voorbeeld uit een paar ´reacties´ die niet worden weggehaald. Postings waar, zonder functie voor de discussie, wordt gehaat en gedreigd en de wet wordt overtreden. Is het jullie wel eens opgevallen dat als een nieuwspost ‘oud’ is, stil ligt en uit de rechter kolom het archief in is gezakt, de laatste paar reacties af entoe uiterst onfris zo niet onwettig zijn???
Zie ook (inmiddels ook weer uit jullie bekrompen blikveld weggezakt) http://www.indymedia.nl/2002/05/4114.shtml
Daar is Indymedia, door mij en anderen, al meer dan een week geleden op de hoogte gesteld over ´reacties´ die de policy schenden. Het enige wat we te horen kregen was dat we ons moesten aanmelden om bij jullie te komen werken!!!
Ik wil niet eens medewerker zijn van een organisatie waar een normale, lees liefdevolle. copulatie niet mag en een ander haten, lees liefdeloosheid, en met de dood bedreigen wel mag!!!
Dit is heel verknipt Indymedia!!!
| | haal dat plaatje maar weer weg | Tanja - 31.05.2002 19:19
Dat plaatje wat surfer zo nodig toch weer opnieuw via een link in dit artikel moest zetten past helemaal niet bij de inhoud van het artikel.
Humor is o.k.
Maar met seksistische plaatjes geconfronteerd worden als je een artikel over man- vrouw verhoudingen zit te lezen is shockerend en het leidt af van waar het over gaat.
| | Plaatje stond er al | Surfer - 31.05.2002 21:42
Dat plaatje heb ik niet weer neergezet. Het stond er al en staat er nog. Het is zelfs storender in het overzicht dan hier. Klik dus maar niet op http://www.indymedia.nl/open.shtml want dan kom je het weer tegen. Dat is niet mijn verdienste: wel toont het aan dat hier ´niks´ mag worden weggehaald.
Sexistisch is het niet: een NVSH-biologieplaatje over hoe de geslachtsdelen op elkaar aansluiten. Dat sexisme zit bij de opener van deze nieuwspost die er dat plaatje bij ´M/V Inkomen´ zette. Niet in het plaatje zelf.
Het is niet mijn bedoeling met mijn vorige reactie mensen te choqueren voor wie het plaatje niet gepast is in hun levensovertuiging. Daar had ik idd niet aan gedacht. Daar denkt trouwens niemand aan hier op Indymedia: of iets te schokkend is. Dat wou ik wel aangeven.
| |
| supplements | |
