|
|  |
TROL-allert!
Hannie Schaft - 24.05.2002 03:39
"Overigens blijf ik van mening dat de CPN een bondgenoot was van de Nazi´s via haar verbinding met de Comintern."
zoek deze woorden op indymedia.nl...
dan vind je een trol
|
| supplements | | | http://www.google.com/search?q=peter+zegers | surfer - 24.05.2002 03:41
twister of facts..
| | link | Surfer (de echte) - 24.05.2002 11:03
Hee nep-surfer: in de tekst is het aanklikbaar en kan men sneller lezen dat het gaat om:
"...Peter Zegers, co-author of two polemical Nazi-oriented attacks..."
 http://www.google.com/search?q=peter+zegers
| | Troll alert | Wilbert van Leijen - 24.05.2002 12:13
De echte Hannie Schaft had een gymnasium opleiding.
| | Omkering idd simpel en effectief wapen | Red Taifun - 24.05.2002 12:18
Ik een selectief gebruik maken van citaten? En wat te denken van de onverbloemde uitspraken t.a.v. ‘correctheid’ tegenover de bezetter (Paul de Groot) en het ‘verderfelijke demo-kapitalistische regime’ (KPB, mei 1940) die ik hierboven heb weergegeven? Of de ontreddering die september ‘39 in delen van de West-Europese communistische partijen heerste n.a.v. de afsluiting van het Molotov-Ribbentroppact? Als ik werkelijk de stalinistische gladstrijker van historische plooien waarvoor jij me houdt, had ik daarover toch secuur mijn mond gehouden!
De werkelijkheid is omgekeerd: jij bent begonnen met een uiterst eenzijdige lezing uit twee zeer veelzijdige boeken, en ik heb laten zien dat er MEER in deze boeken staat dan jij eruit haalt. Daarnaast zal het iedereen die ervoor open staat opvallen dat mijn betoog zeker niet zo pro-stalinistisch is als het jouwe anti-communistisch. Deze aantijging is net zo dubbel als je reactie op Woody’s opmerking dat jouw gedrag overeenkomsten zou kunnen vertonen met dat van een bepaald soort provocateurs: je hebt er geen enkel probleem mee om mij en anderen voor ‘stalinisten’ uit te maken, maar als je zelf ‘ns bejegend wordt op een voor jouw gevoel politiek onrechtvaardige wijze schreeuw je meteen moord en brand. Zo werkt het natuurlijk niet.
Verder heb ik nergens onderscheid gemaakt tussen een ‘Pact’ en een ‘bondgenootschap’. Wel heb ik enerzijds laten zien hoe het Molotov/Ribbentroppact gesitueerd kan worden in de strategie tot zelfverdediging van de Sovjet-Unie, en anderzijds hoe de Comintern-richtlijnen die door dit pact werden beinvloed het anti-fascistische verzet van West-Europese communisten niet in de weg heeft gestaan.
Ik ga dat nu niet allemaal opnieuw herhalen, nogmaals: het zijn de fysieke feiten. Als de ‘staking van de 100.000’ voorjaar ‘41 in Belgie de bezetter per dag 2000 ton staal kostte, dan is dat een oorlogsdaad tegen de nazi’s. Het zijn de acties in de werkverschaffing, de metaalindustrie en de scheepsbouw ook die in Nederland delen van de arbeidersklasse mentaal voorbereidden op zoiets als de Februari-staking, waarin de CPN sowieso trouwens een belangrijke rol speelde.
Ik heb je gevraagd om je aanvankelijke beschuldigingen aan het adres van de CPN (bondgenoot Hitler in 1940) hard te maken. Toen kwam je met een algemeen verhaal over het Molotov/Ribbentroppact. Vervolgens verklaarde je dat je die passage van dat ‘bondgenootschap’ niet zo bedoeld had. Daarna heb je gezwaaid met enkele uit hun context gerukte citaten, die interessant genoeg door jou ook niet werden geinterpreteerd of in een algemeen beschouwend kader gezet, nee alleen letterlijk herhaald, en tenslotte eindig je met de verklaring dat de CPN en Hitler toch wél bondgenoten waren.
De ‘sociaal-economische’ strijd waarover je het hebt heeft de Duitsers gevoelige hoeveelheden arbeidskracht (Arbeitseinsatz) en oorlogsmateriaal gekost. Maar toch is het geen daad TEGEN de nazi’s? Dat is niet vol te houden natuurlijk. Denk je soms dat de nazi’s blij waren met zulke acties?
Ondanks mijn kritiek op jouw voorstelling van zaken ben ik overigens blij dat je de discussie WEL bent aangegaan. Je probeert tenminste bewijzen aan te voeren. Dat doen de meesten niet eens. En geloof me, ik ben er niet op uit om te laten zien hoe welgedaan alles is wat Stalin of de Comintern heeft verzonnen, maar zo eenzijdig als jij haar weergeeft is de historische ‘werkelijkheid’ nu eenmaal niet.
Er is genoeg kritiek op het stalinisme te leveren, breek me de bek niet open, maar een samengaan van belangen te veronderstellen tussen West-Europese communistische partijen en het Hitlerregime is en blijft een verwrongen beeld. Een beeld dat in de regel slechts uiting geeft aan de door velen gevoelde actuele behoefte om de historische communistische beweging tekort te doen.
Dat betekent niets anders dan dat men het beeld van het verleden aanpast aan de behoeften van vandaag de dag. In feite een vorm van manipulatie die men graag aan ‘stalinisten’ toeschrijft maar waarmee men zelf kennelijk ook heel aardig uit de voeten kan.
| | Sorry, hoort hier niet thuis... | Taifun - 24.05.2002 12:21
Hè wat ben ik stom bezig.
Excuus, excuus... Naja, gruss Gott.
| | CPN en Nazi´s | Elf - 25.05.2002 16:33
Hee Hannie met een kleur haar!
Welke band bestaat er dan volgens jou met de CPN?
Ik heb vroeger op de CPN gestemd en ik wil grrag weten waar jij het over hebt.
| |
| supplements | |
