|
|  |
Integratie van bovenaf?
Anonym - 21.05.2002 18:08
De verkiezingen zijn achter de rug. Rechts heeft gewonnen. De Lijst Fortuyn maakt met 26 zetels een verpletterende entree in de Tweede Kamer en ook het CDA boekte grote winst. Nederland lijkt het voorlopig te moeten doen met een nog rechtsere regering dan paars. De enorme electorale winst voor rechts is in overeenstemming met politieke ontwikkelingen in andere landen waar rechtse populisten ook grote winst boekten. Hoe komt het toch dat rechts zo goed in staat is om het schijnbaar heersende collectieve onbehagen te mobiliseren en hoe komt het dat (radicaal) links daarin zo hopeloos faalt? De SP heeft de afgelopen verkiezingen als enige progressieve partij gewonnen. Zij beantwoorde dit jaar Fortuyns anti buitenlander retoriek onder meer met Van apart naar samen, deltaplan voor een geintegreerde samenleving.
Apostolische vertellingen
Het land zal nooit meer het oude zal zijn. De moord op Fortuyn heeft hem nog populairder gemaakt dan hij al was. De bevolking verkeerde met name de eerste week na de moord in een shocktoestand. Opgezweept door de woordvoerders van Lijst Fortuyn en zijn advocaten Hammerswein en Spong wordt met name progressief en actievoerend Nederland indirect verantwoordelijk gesteld voor de moord. Het gooien van een vanilletaart werd op een lijn gesteld met het doodschieten van een mens. Het met procedures dwingen van veehouderijen en bontfokkerijen zich aan vergunningen te houden werd in een adem genoemd met het in de brand steken van slachthuizen door het Dieren Bevrijdingsfront. Links Nederland zou volgens de Lijst Pim Fortuyn en diens advocaten een sfeer van haat hebben gecreeerd. Men vergeet voor het gemak dat Fortuyn met zijn agressieve stijl van debatteren en beschuldigingen aan paars en links zelf voortdurend naar polarisatie streefde. Hij noemde dit zelf liever ´duidelijkheid creeren´.
De eerste week na zijn dood leek ieder gevoel voor nuance en proportie zoek. Het gedachtegoed van Fortuyn werd tijdelijk verheven boven iedere kritiek en zijn vaak onsamenhangende ideeen werden van de ene op de andere dag verheven tot apostolische vertellingen. Het ziet er al met al naar uit dat we een politiek interessante tijd tegemoet gaan.
Herbezinning
Velen grijpen het gebeurde inmiddels aan voor een grondige herbezinning. Het lijkt me goed wanneer radicaal links dit ook doet, aangezien we niet in staat zijn gebleken een vuist te maken tegen het opkomend rechts populisme.
Zo werd het verschijnsel Fortuyn voornamelijk als een wij tegen zij verhaal gepresenteerd. Wij de antiracisten tegen zij, de racisten. Deze oversimplificatie stond een serieuze analyse van de maatschappelijke realiteit die tot de immense populariteit van de beweging Fortuyn heeft geleid danig in de weg. Fortuyn heeft inderdaad allerlei discriminerende uitlatingen gedaan waarvan vele etnisch getint waren. Verruit de meeste die op de Lijst Pim Fortuyn stemden deden dit ook in verband met zijn standpunten over het migratie en integratievraagstuk. Dit betekent echter niet dat daarmee iedereen die op hem stemde een racist is.
Mensen hebben echter met hun stem vooral willen aangegeven dat zij problemen hebben met de mate waarin Nederland een migratieland is geworden. Daaraan verbonden, gaven heel wat mensen migranten de schuld van vervelende ontwikkelingen zoals de door hen ervaren onveiligheid. Dit alles mag echter geen excuus zijn deze mensen te negeren of af te schrijven. Je kunt eenvoudig niet zomaar 1, 7 miljoen mensen negeren of afschrijven.
Partijen als de VVD en de PvdA hebben op de opkomst van Fortuyn gereageerd door hem achtereenvolgens neer te zetten als racist, en toen dat niet werkte, als a-sociale zot op een op hol geslagen paard. In beide gevallen iemand aan wie je je stem niet toevertrouwd. Vervolgens probeerde ze de massaal ontevreden kiezers wijs te maken dat het zo slecht allemaal nog niet was in Nederland. Of die bewering nu waar is of niet, ze sloegen met deze aanpak de plank totaal mis. Waneer je mensen probeert voor je zaak te winnen moet je ze ten minste laten merken dat je hun grieven serieus neemt. Het resultaat was dan ook dat de VVD, PvdA en D´66 verloren. Het CDA en SP gaven aan dat ze het teleurgestelde electoraat wel begrepen en wonnen.
Van apart naar samen
De SP heeft laten zien dat het mogelijk is om over de onderwerpen te praten waarop de Lijst Pim Fortuyn scoorde, zonder dat je in rechtse en racistische borrelpraat hoeft te vervallen. Zij kwam dit jaar met een rapport genaamd Van apart naar samen, deltaplan voor een geintegreerde samenleving (1). In dit rapport stelt de SP:
"Door falend beleid van opeenvolgende regeringen loopt de integratie van groepen allochtonen in de Nederlandse samenleving vast. Er ontstaat een nieuwe apartheid, die de tweedeling op veel terreinen aanwakkert en de solidariteit ernstig aanvreet.(...) Het argument dat wat in enkele decennia scheefgegroeid is niet in enkele jaren hersteld kan worden is juist - maar mag volstrekt geen excuus vormen voor het nalaten van deze resolute koerswending. Vanaf nu moet in alle beleid het bevorderen van integratie voorop staan. Alleen dan kunnen we het doodlopende spoor waarop we nu zitten verlaten."
Aan de hand van ´20 hoofdpunten´ formuleert de SP uitgangspunten van een nieuw integratiebeleid. Actiepunten van dit Deltaplan zijn: het vereenvoudigen van het verkrijgen van het staatsburgerschap; uitbreiding kiesrecht van migranten; verruiming van de remigratieregeling; een einde maken aan het bestaan van ´zwarte en witte scholen´; een evenredig spreiden van allochtonen over wijken; het verplichten van inburgeringscursusen; bevorderen van werkgelegenheid van allochtonen en het bestrijden van criminaliteit van allochtone jongeren.
Daarnaast bepleit de SP ook het verbieden van buitenlandse geldstromen richting speciaal onderwijs en stelt ze dat er een einde moet komen aan de komst van geestelijken die geen kennis hebben van de Nederlands taal en de Nederlandse samenleving.
Het is moedig van de SP om met dit Deltaplan te komen. Toen men in 1983 de nota "Gastarbeid en kapitaal" (2) presenteerde kwam dit hen op een waterval aan kritiek te staan. Het nu gepresenteerde Deltaplan lijkt voor te borduren op de nota uit 1983. In de kern komt het er op neer dat men door middel van beleid en dwang de integratie wil bevorderen. Dit vergt niet alleen een andere en veel actievere rol van de staat, het gaat ook uit van de vooronderstelling dat segregatie per definitie een slechte zaak is.
Vanuit radicaal-links perspectief valt er dan ook een hoop kritiek te leveren op het deltaplan. Allereerst is de suggestie dat segregatie haast per definitie een slechte zaak is een uitermate dubieuze. Het hangt er natuurlijk van af hoe stringent je deze afwijzing van segregatie en verlangen naar integratie interpreteert. Het Deltaplan verschaft hierin weinig duidelijkheid. De teneur is dat buitenlanders welkom zijn, mits ze zich maar aanpassen. Maar aan wat en wie eigenlijk als ik vragen mag? Aan de grijze proletarische middenmoot soms?
Een radicaal-links uitgangspunt zou zijn dat iedereen gewoon kan zijn wie ze zijn, met die mensen om gaat die men uitkiest, men kan wonen waar men wil, en de school kiest die men het beste vindt. Wat geeft de staat in Bakoeninsnaam het recht de levens van mensen te sturen met beleid en hun te dwingen te integreren in waar men niet zelf en uit vrije wil voor kiest?
Uit sommige van de voorstellen komt een regelrechte angst ´voor andere culturen en gebruiken´ naar voren. Zo wil de SP buitenlandse geldstromen naar religieuze genootschappen tegengaan en religieuzen die de taal niet spreken en geen kennis van de cultuur hebben weigeren aan de grens. Wederom een nogal dubieuze redenering. Alsof de Islamitische cultuur en het Islamitische geloof, waartegen deze maatregelen duidelijk gericht zijn, een bedreiging vormen van het beeld dat de SP blijkbaar van Nederland heeft. Het gaat hierbij overigens om een beeld dat in het Deltaplan op geen enkele wijze wordt beschreven of uitgediept, maar gezien enkele van de voorgestelde ´defensieve maatregelen´ eenvormig en zelfs superieur wordt geacht. Daarmee reageert de SP op een nogal geforceerde wijze op de snel veranderende maatschappelijke realiteit en de gevolgen van de kapitalistische globalisering die, niet in de laatste plaats, enorme migratiestromen met zich meebrengt.
De razendsnelle kapitalistische globaliseringsprocessen hebben duidelijk gemaakt dat we van de klassieke natiestaat, in alle opzichten, niet veel goeds te verwachten hebben. Het lijkt daarom, meer dan ooit tevoren, nogal utopisch om zoals de SP je kaarten te zetten op een sterk sturende overheid.
Het is moedig van de SP om met een antwoord te komen op de overduidelijk heersende onvrede met de veranderende demografische realiteit. Het Deltaplan is echter een verkeerde benadering van het migratievraagstuk, waardoor men ook met verkeerde antwoorden komt.
Gemeenschappelijk ruimtes
Het Deltaplan van de SP is dan ook bepaald geen anti-autoritair plan om tot een samenleving te komen waarin verschillende culturen en bevolkingsgroepen op een prettige manier met elkaar samen leven. Een ´anti-autoritair plan´ zou immers uitgesproken anti- nationalistisch en anti hierarchisch moeten zijn. Geen van boven gedicteerde integratie met vooraf beaald eind, maar een vrijwillig en open proces van onderaf.
Hoe dan ook is een heldere analyse en een plan van aanpak keihard nodig wanneer radicaal-links iets wil doen aan de groei van het rechts populisme. Zoals de SP in haar Deltaplan terecht stelt begint dit bij het durven benoemen en bespreken van problemen die grote delen van de samenleving blijkbaar ervaren. Radikaal-links zal allereerst zelf gemeenschappelijke ruimtes en (communicatie) structuren moeten creeren en die van anderen opzoeken waar de discussie kan worden gevoerd met diegenen die zich door het gedachtegoed van rechts populisten voelen aangetrokken.
De strijd tegen de oprukkende xenofobie, intolerantie en fascistische tendenzen mag niet beperkt beberkt blijven tot demonstreren tegen georganiseerd extreem-rechts tuig alleen. Uiteindelijk gaat het er om de wortels van dergelijke uitsluitingsmechanismes te bestrijden door de opbouw van een sterke basisdemocratische beweging van multi-etnische samenwerkingsverbanden die in de pratkijk laat zien hoe het anders kan.
Marco
noten:
(1)  http://www.sp.nl/partij/theorie/standpunten/van_apart_naar_samen.stm
(2) Een kritiek op een ander SP rapport: http://www.gebladerte.nl/00770p46.htm
Digitale Dusnieuws 35, mei/juni 2002
 Website: http://eurodusnie.nl
|
| Read more about: zonder rubriek | | supplements | | | Multi culti? | J@N - 21.05.2002 23:19
Aardige Fortuynistische analyse met als enige oplossing:
"een vrijwillig en open proces van onderaf",
Onderaf heeft dit al lang opgelost; zie de leegloop van de oude wijken en de opkomst en groei van de vele "blanke" randgemeenten en Vinex-locaties rond de grote steden.
Kan aktief links nu werkelijk niets beters te berde brengen als deze "oplossing" voor "Nederland immigratieland"?
| | goede zaak | markxs - 22.05.2002 01:51
terechte kritiek op de sp, goede analyse over fortuyn prima artikel ! (en eurodusnie laat die fascisten maar ruitjes bij jullie ingooien, het stelt alleen de bekrompen rechtse wereld maar voor. de mensen zullen zichzelf bevrijden!
GEEN BAZEN OF POLITICI!!!!!!!!!>>>>
| | wat naief weer zeg...... | roland de goeij - 22.05.2002 11:18
Hmm is wel leuk hoor, zo´n utopisch idee vaneh "de mensen bevrijden zichzelf"..
maareh dat gaat dus nooit gebeuren..
de mensen zorgen ervoor dat ze er allemaal zelf warmpjes bij zitten, met hun tv en twee auto´s en daar houdt het voor de gemiddelde nederlander toch mee op...
De realiteit is gewoon dat de gemiddelde mens niet verder kijkt dan zijn neus lang is....
ik geloof wel in het idee van een sterke regering, want je ziet toch waar het heengaat als je alles aan de mensen zelf overlaat ?, schrapen en grijpen,,, zoveel als je kan.
ik zeg niet dat de nederlanders zo dom zijn dat ze een regering nodig hebben om hun in goede banen te leiden, maar ik zeg wel dat de regering wel kan beginnen met het geven van het goede voorbeeld...
dus niet zoals nu, waar het motto lijkt te zijn "privatiseer alles, laat de markt het werk doen"
en hopelijk zijn we er nu een beetje achter aan het komen waar dat toe leidt....
| | Discussieer verder.... Kom 29 mei naar... | DWARS Filosofie - 22.05.2002 11:55
DWARS Filosofie
Discussieer verder over dit onderwerp op woensdag
29 mei. Dan organiseert DWARS Filosofie om 20.00 uur...
Multicultureel
samenleven, een filosofische discussie
Het lijkt de laatste tijd niet zo goed te gaan
met de multiculturele samenleving. De standpunten in de politiek verharden en
steeds vaker lijken er problemen te ontstaan tussen de verschillende culturele
groepen in de Nederlandse samenleving. Een bezinning op de filosofische vragen
achter het ideaal van de multiculturele samenleving lijkt noodzakelijk. Want wat
was eigenlijk ons ideaal met betrekking tot de multiculturele samenleving? Welke
filosofische visies op de multiculturaliteit zijn er in de loop der tijd door
filosofen ontwikkeld?
De Filosofiewerkgroep van DWARS
heeft op woensdag 29 mei (20.00 uur) een filosofische thema-avond georganiseerd
in het ACU in Utrecht. Een aangewezen moment voor bezinning op de actuele vragen
rond multicultureel samenleven en de filosofische vragen die daarachter schuil
gaan.
Prof. dr. T. de Wit zal een inleidende lezing houden, door commentaar voorzien
van drs. R. van Loosbroek. Natuurlijk mogen ook alle anderen aanwezigen zich
mengen in het debat. Iedereen is welkom, ook minder filosofisch ingestelde
mensen!
De
avond zal plaatsvinden in het ACU,
een politiek-cultureel centrum aan Voorstraat 71 in Utrecht.
De avond is op woensdag 29 mei en begint om 20.00 uur.
Voor meer informatie, mail
of bel 030 233 3263 (DWARS
secretariaat).
Help
mee met het aankondigen van deze avond! Verspreid de poster
en de flyer
in je café, universiteit of op andere leuke plaatsen!
_________________________________________________________________________________
home
- agenda
- thema´s
- links - contact
Website: http://www.dwars.org/filosofie
| | mooie oproepen dwars maar verkeerde plek | 22.05.2002 14:02
| | alleen vrijwillig | theo - 22.05.2002 18:20
Samen met elkaar of naast elkaar leven kan alleen op vrijwillige individuele basis. Daar gaat de regering (links of rechts) helemaal niet over, en zeker niet met dwang.
Iedereen beslist toch voor zichzelf: "ik ga wel met die om, en niet met die." Moet ik nu van de politici opeens met een turk omgaan alleen omdat het een turk is? Ik ben het eens met het standpunt:"Zoek het allemaal maar lekker zelf uit." En als we er dan een zooitje van maken, dan dan wordt het ons gezamelijke zooitje, en is er toch nog sprake van enige integratie.
Zowel gedwongen integratie (Noord-Korea) als gedwongen segregatie (Zuid-Afrika) hebben toch al genoeg ellende veroorzaakt?
Dat geldt in NL dus ook voor de positieve discriminatie die de SP hier voorstelt, want er is altijd een autochtone groep die je daarmee op achterstand zet. En dat leidt terrecht tot boosheid tegen die regering.
Zijn er alleen maar zwarte scholen in jouw wijk, en je hebt daar problemen mee? Dan verhuis je toch naar een paar kilometer verderop? Ik begrijp het probleem niet, en zeker niet waarom de regering hier iets aan zou moeten doen. laat iedereen eens voor zichzelf opkomen, en niet ´zogenaamd´ voor een ander.
| | alles en iedereen door elkaar? | truus de mier - 22.05.2002 21:12
Ja ik zou willen dat de mensen uit Wassenaar gedwongen worden om in de Haagsche schilderswijk te gaan wonen,dat iedereen contacten heeft met zijn buren,leger des heils met moslims ,katholieken met hindoes, arbeiders met bankmanagers en zwarte kousen gemeenschap naar hartje Amsterdam.Voetbalfans gaan zich opgeven bij de dichtsbijzijnde dam of schaakvereniging en beginnen met een cursus algemeen beschaafd Nederlands
Als we op vakantie gaan naar bijvoorbeeld een dorp in Marokko dan gedragen wij ons als Marokkanen.We laten voorlopig alle stranden in Griekenland en Spanje met rust totdat we ons kunnen aanpassen aan de daar geldende normen en waarden.
O wat zal het er hier gezellig en vreedzaam aan toe gaan.
Leve de vrijheid voor iedereen die zich in Nederland bevindt
| | Geen Daden, Maar Woorden | Wilbert van Leijen - 22.05.2002 22:25
Bovenstaand artikel is heel eenvoudig samen te vatten.
Geen daden:
"Wat geeft de staat in Bakoeninsnaam het recht de levens van mensen te sturen met beleid en hun te dwingen te integreren in waar men niet zelf en uit vrije wil voor kiest?"
Maar woorden:
"Radikaal-links zal allereerst zelf gemeenschappelijke ruimtes en (communicatie) structuren moeten creeren en die van anderen opzoeken waar de discussie kan worden gevoerd met diegenen die zich door het gedachtegoed van rechts populisten voelen aangetrokken."
Meer Roger van Boxtels met oh-zo-goede bedoelingen!
Meer reclamespotjes op de TV!
Meer websites met zalvende bezweringsformules à la http://www.amsterdamleeftsamen.nl
Maar beslist niet een beleid voeren!
Ben benieuwd hoe Nederland eruit zal zien nadat alles en iedereen is suf-geouwehoerd.
| |
| supplements | |
