|
|  |
Voor het vrije woord.
Luther en Niek - 13.05.2002 14:36
15 mei: Dag van vasten voor het vrije woord.
De moord op Pim Fortuyn is een klap voor het Nederlandse politieke klimaat. Buiten de aanslag op de persoon Pim Fortuyn is het een aanslag op de vrijheid van meningsuiting.
Wat hard nodig is, is dat er een serieuze beweging die strijd voor deze grondrechten. We moeten ons niet alleen richten op extremisten zoals de moordenaar van Fortuyn, of zij die nu geweld uitoefenen op linkse bolwerken om deze daad te wreken.
We moeten ons ook richten op een overheid die dit belangrijke grondrecht door allerlei maatregelen met voeten treedt.
Zo zijn ze via meldpunten bezig om de meningsuiting in te perken. Dat dit niet slechts loze woorden zijn heeft usenetposter "Theo 1680" aan de lijve kunnen ondervinden. Hij werd een paar jaar geleden veroordeeld vanwege uitingen die hij op internet deed.
Maar ook een zaak als El Moumni is een goed voorbeeld. Hij is gelukkig niet veroordeeld, maar het feit dat hij voor de rechter gedaagd wordt voor een religieuze uiting is al erg genoeg.
Er wordt vaak beweerd dat er een grens is aan vrijheid van meningsuiting. Maar wanneer je een grens gaat stellen begeef je je altijd op glad ijs. De vraag is namelijk: Wie stelt de grens? En op grond waarvan?
Voor vrijheid van meningsuiting zijn, is makkelijk als het om een geaccepteerde mening gaat. Als het om een niet-geaccepteerde mening gaat. Dan komt het erop aan. Ga je een grens stellen dan heeft die hele vrijheid van meningsuiting geen enekel betekenis.
Paul Cliteur schreef in HP/De Tijd dat Fortuyn "een martelaar van het vrije woord" is. En ik denk dat hij gelijk heeft. Ook al had Pim Fortuyn ideeën waar ik het vaak niet mee eens was, hij was boven alles een goed debater, niet gespeend van een dosis humor, die vooral stond voor de vrijheid van meningsuiting. De strikte opvatting daarvan, zoals die in de VS bestaat, daar was hij een groot voorstander van. Als de man dan toch gemythologiseerd moet worden, laten we dat dan vooral op dit punt doen.
Want op dit moment lijkt het hek van de dam. Onder het mom, wij de mond gesnoerd dan zij ook, hebben rechtsextremisten inmiddels aanvallen uitgevoerd, onder andere op het Leidse bolwerk "Eurodusnie".
Zelf zei Pim Fortuyn al: "Natuurlijk voel ik me niet verantwoordelijk voor het effect van wat ik zeg. Als mensen lange tenen hebben of verkeerde conclusies trekken is dat hun probleem. Als mensen beledigd zijn, dan is men maar beledigd, dat kan me niet schelen. Ik roep niet op tot geweld, want dat vind ik buitengewoon laf. Ik gebruik het woord als wapen en zeg tegelijkertijd: handen thuis". Lang niet iedereen heeft deze woorden begrepen, dat is duidelijk.
We moeten, zowel links als rechts, tezamen de strijd aangaan met de bedreiging van het vrije woord. De terreur van extremisten uit alle hoeken van het politieke spectrum moeten we niet accepteren. Daarom roep ik 15 mei, de dag van de verkiezingen, geheel in de stijl van Mahatma Gandhi, uit tot een dag van vasten.
Luther Zevenbergen
 Website: http://home.wanadoo.nl/luther7/hetvrijewoord.html
|
| Read more about: vrijheid, repressie & mensenrechten | | supplements | | | some supplements were deleted from this article, see policy | | theo1680 was/is antisemiet | Herzel Grynspan - 13.05.2002 14:49
theo1680 was/is antisemiet en algemeen racist. Racisme is geen mening, maar een misdaad
| | Punt | 13.05.2002 16:25
El moemni zat hartstikke fout met zijn preken over Nederlandse hoeren en zijn antisemitisme en zijn homohaat stak hij ook niet onder (preek)stoelen of banken. Als El moemni zo graag wil discrimineren, prima, maar dan kan hij een tegenreactie verwachten ("islam is achterlijke cultuur")
Dit heeft een trend gezet en die trend zie zich nu in extrema op straat ontwikkelen.
| | El Mumi spreekt niet voor alle moslims | 13.05.2002 16:27
En Pim Fortuyn was de grootste demagoog die we in Nederland gezien hebben na WOII
| | reactie | Luther - 13.05.2002 17:16
Of Theo een antisemiet is, El Moumni een homofoob, of Pim Fortuyn een demagoog, doet helemaal niet ter zake. Het gaat erom dat zij moeten kunnen zeggen wat ze willen. Als je tenminste geen controlerend orgaan voor je ziet die onwelvallige meningen uit het openebare leven filtert.
Verder wil ik over dit onderwerp discussieren op nl.politiek, waar ik onder de naam "Ahimsa" post.
| | NL.POLITIEK | M02 - 14.05.2002 00:11
Gebruik bij voorkeur een ´newsreader programma, om postings op Usenet te kunnen lezen en om te kunnen reageren.
Met de meeste browsers/emailprogramma´s kan je ook in de Nieuws groepen komen.
(ja ik blijf het maar uitleggen, er zijn nog steeds volksstammen die geen idee hebben dat het Internet veel meer is dan alleen email en het WWW)
Website: http://groups.google.com/groups?hl=nl&group=nl.politiek
| | EEN MENING KAN GEEN MISDAAD ZIJN | Harry Zevenbergen - 14.05.2002 00:24
EEN MENING KAN GEEN MISDAAD ZIJN
Op de oproep van Luther en Pieter valt wel wat aan te merken en dat zal ik ook doen. Maar met het basisprincipe ben ik het eens. De vrijheid van meningsuiting moet absoluut zijn.
Je mag mensen niet verbieden racistische ideeen te hebben.
Zoals Luther als terecht opmerkte wie moet dat doen en wat zijn dan de grenzen van het toelaatbare.
Een voorbeeld:
De vreemdelingenwet van Paars komt in de praktijk dicht in de buurt van wat Fortuyn wilde en in ieder geval wat er in de praktijk mogelijk zou zijn geweest voor Fortuyn. De PvdA formuleert omzichtiger, maar hun mening is ongeveer hetzelfde. Moeten de uitingen van de PvdA verboden worden?
Wanneer dat zo is zou een radicaal-linkse censuurcommissie het heft in handen moeten hebben.
En ook al is dat ´mijn´ kant, het lijkt me doodeng. Ik heb pas aan de lijve nog ondervonden, hoe rigide de humorloze linkse meningpolitie te werk gaat. Een satirische column waarin ik beweerde op Fortuyn te gaan stemmen, was aanleiding voor boze reacties en mensen die poogden mij als spreker te weren bij een vredesdemonstratie.
Een linkse censuurcommissie met gevoel voor humor dan met mij als voorzitter. Nee bedankt.
Zo kan ik nog wel even door gaan. Er is niemand die ik de autoriteit wil geven om grenzen aan te geven aan het hetgeen een mens mag denken en zeggen.
Onderdrukking van meningen leidt tot grote frustraties. Volgens mij een van de oorzaken van de massahysterie rond
Fortuyn´s dood.
Wanneer iedereen zijn of haar mening mag geven, kan je erover praten. Kan het debat zich ontwikkelen.
Mijn kritiek op de oproep:
1. Fortuyn was zelf geen voorstander van ongelimiteerde
vrijheid van meningsuiting. Hij kon slecht tegen kritiek en de scherpe oordelen die mensen over hem velden.
Het feit dat hij zijn advocaten voor zijn dood opdracht gaf, uit te zoeken in hoeverre bijv. Melkert en Rosenmoller hiervoor verantwoordelijk zouden kunnen worden gehouden.
Hij kon kaatsen, maar had moeite met de terugkerende bal.
Voor mij is Fortuyn geen martelaar voor wat dan ook.
2. De verwijzing naar de VS. In theorie gaat de vrijheid van
,meningsuiting inderdaad verder dan hier. Maar ik wil maar even de problemen die Jello Biafra had met de overheid in herinnering roepen. Omdat zijn mening de overheid wel heel erg onwelgevallig was. Is zijn huis regelmatig doorzocht.
3.Fortuyn was niet tegen geweld. Hij was bijv. een groot voorstander van de staatsterreur zoals door Israel gevoerd in de bezette gebieden.
4.Ik ben niet voor een gezamenlijk optrekken met rechts voor vrijheid van meningsuiting. Wanneer rechts daarvoor wil pleiten moeten ze dat doen wanneer ze dat menen. Dit laatste betwijfel ik echter wel in de meeste gevallen. Natuurlijk wil extreem rechts vrij de mening uiten en zijn ze verontwaardigd wanneer dat niet kan. Ditzelfde geldt overigens ook voor extreem links. Ze zijn verontwaardigd wanneer hun mogelijkheden beperkt worden, maar willen dat wel van de anderen. Alleen met die laatste groep heb ik meer gemeen. Ik wil niet samen strijden met mensen die het fascisme aanhangen.
De absolute vrijheid van meningsuiting is voor mij de helft van het verhaal, het streven naar een rechtvaardige verdeling van productiemddelen is de andere kant. Deze twee gaan voor mij samen.
In dit kader gaat het om de absolute vrijheid van meningsuiting en daar mag niets van af.
El Moumni heeft hele foute dingen gezegd, maar ik wil wel dat hij het zegt. Want wannneer hij het zegt, wordt hij tegengesproken. Door zowel mensen binnen als buiten de islam. De discussie moet verder, het is de enige manier om verder te komen met een samenleving.
Fortuyn heeft dubieuze uitspraken gedaan, maar dood is hij gevaarlijker dan levend. Hij had met woorden bestreden moeten worden.
Harry Zevenbergen
Website: http://home.wanadoo.nl/harryzevenbergen
| | foutje vorige stukje | Harry - 14.05.2002 09:28
Ik schreef in mijn reactie:
´Je mag mensen niet verbeiden racistische ideeen te hebben.´
Deze zin had moeten zijn:
Je mag en kan mensen niet verbieden bepaalde ideeen te hebben of te uiten.
Harry
| | Pim martelaar van het vrije woord? | Ernst Naber - 14.05.2002 10:25
Luther, je laat je weer teveel door Niek beinvloeden. Het is natuurlijk onzin Pim Fortuyn een martelaar van het vrije woord te verklaren of anderszins een "bijdrage aan de democratie" toe te kennen.
Binnenkort verschijnt een artikel in Dusnieuws, het blad van Eurodusnie, over dit onderwerp.
Alvast de lead ...
>>
Website: http://home.wish.net/~enaber
| | Pim was ook niet zuiver | Niek - 14.05.2002 10:58
Je hebt gelijk als je zegt dat Pim ook niet zuiver was. Toch stond hij voor het afschaffen van wetgeving die het uiten van bepaalde gedachtes strafbaar stelt. Het is dan ook wrang dat Spong en Hammerstein met een beroep op het zelfde ´monddood´ artikel aanklachten indienen tegen anderen.
Iedereen die tegen dwang is zou moeten pleiten om dit artikel te schrappen. Verder maakt het niet uit of het de staat is die meningen verbiedt, of een zelfbenoemde gedachtenpolitie.
Als libertariër ben ik natuurlijk geen LPF-aanhanger. Daarvoor wil de LPF te veel beperkingen opleggen aan het individu. Weliswaar niet zozeer wat betreft meningsuiting, maar wel op het punt waar de LPF op scoorde: namelijk het aan banden leggen van de bewegingsvrijheid van het individu, oftewel het stopzetten van immigratie.
Website: http://www.xs4all.nl/~nholtz
| | Rechts-libertariërs leggen verkeerde accenten | Ernst Naber - 14.05.2002 12:13
Fortuyn stond helemaal niet voor afschaffing van artikelen die vrijheid van meningsuiting strafbaar stellen. Tenminste, als je zijn aanval op artikel 1 bedoelt, het artikel dat de overheid zou moeten binden aan het politieke gelijkheidsbeginsel. (Jammer trouwens dat discussie met een rechts-libertair altijd moet ontaarden in een door *hun* bepaalde norm waaraan iemand gemeten wordt op zijn vrijheidslievendheid ;-)
Fortuyn was - als we het over elitaire respresentative democratie als "de" democratie hebben - zelfs een gevaar. Hiërarchie was in al zijn messianistische vezels geimpregneerd, hij stond een soort bedrijfsvoering van de maatschappij voor. Weinig vrijheid in het bedreigsleven trouwens: Wiens brood men eet, diens woord men spreekt.
"De strikte opvatting daarvan [vrijheid van meningsuiting], zoals die in de VS bestaat, daar was hij een groot voorstander van." Ja, laten we de VS als goede voorbeeld nemen van hoe vrijheid van meningsuiting totaal ondergeschikt is aan economische belangen en "national security". Ik heb genoten van Jello Biafra, ex-Dead Kennedys, afgelopen zondag in Het Patronaat in Haarlem. Hij gaf precies aan waar het aan schort daar: juist in de VS is de gedachtecontrole subtiel geinstitutionaliseerd. Om jou te parafraseren en een norm te stellen: Iedereen die tegen dwang is, zou moeten pleiten vooral niet in de voetsporen van de VS te treden.
Vrijheid van meningsuiting is zeer belangrijk, maar waar het feitelijk om zou moeten gaan is *bewegingsvrijheid*. Vrijheid van meningsuiting heeft namelijk weinig zin als mensen lager in de hiërarchie er alleen door kunnen worden opgejaagd, waarna ze er zinloos vrij over mogen klagen.
Dat staat wmb. hoger op de agenda dan ons land te modelleren naar de realiteit van de Verenigde Staten.
Website: http://home.wish.net/~enaber
| | De VS is ook een dictatuur | Niek - 14.05.2002 14:55
Het is een misverstand dat rechts-libertariërs de VS als voorbeeld nemen.
Hoewel de Grondwet van de 18e eeuw een mooi document is, hebben diverse belangengroepen, door de staat beschermde bedrijven en slavenhouders deze Grondwet al vanaf het begin met voeten getreden.
Als je de stukken van de libertarische presidentskandidaat Harry Browne leest zie je dat ook hij geen spaan heel laat van de regerende kliek in Washington.
Website: http://www.xs4all.nl/~nholtz
| | Aan Ernst | Luther - 14.05.2002 17:51
Een beetje flauw, hoor, die opmerking dat ik me "weer" door Niek laat beinvloeden.
Natuurlijk is het bij Fortuyn duidelijk dat hij niet consequent is, in zijn pleit voor vrijheid van meningsuiting. Zoals hij op veel punten inconsequent was.
In mijn stuk was meer de aanslag die een dergelijke daad in zijn algemeenheid is op het vrije woord, belangrijker dan het ideengoed van Fortuyn. Om die reden is hij een martelaar van het vrije woord.
Fortuyn groeit op dit moment uit tot een soort icoon. Daar doen wij niets aan, al zouden we dat willen. Mijn idee is dat we het dan het beste een positieve draai kunnen geven.
Dat bedoelde ik met:
"Als de man dan toch gemythologiseerd moet worden, laten we dat dan vooral op dit punt doen."
| | Een mening is een recht !!! | Wolf (Inc.) - 02.11.2004 15:36
Het vrije woord.
Ieder mens heeft recht op een eigen mening.
Het had niet mogen gebeuren, het had niet mogen zijn.
Het vrije woord gaat verloren, door onenigheid en vernijn.
Het vrije woord is vervangen, door een kogel en geweld.
Een voor een gaan ze, zijn hun dagen nu geteld?
Is dit het einde van het vrije woord?
Dit is mijn mening
| |
| supplements | |
