|
|  |
Was Pim Fortuyn een racist ?
han - 12.05.2002 17:22
De aanhangers van Pim Fortuyn zijn nogal boos als je zegt dat Pim een een racist was. Dat zien we ook bij de mensen van het Vlaams Blok die bij hoog en bij laag beweren dat ze geen racisten zijn. Misschien moeten we onszelf dan maar eens de vraag stellen wat racisme precies is.
"Rascist !!"
Het is gauw gezegd "Pim is een racist", "de politie van Schaarbeek is racistisch", "Jij bent een racist omdat je tegen de islam bent".... Dikwijls zijn die mensen dan boos : "Maar ik ben helemaal geen racist". Misschien hebben die mensen wel gelijk en zijn ze inderdaad helemaal geen racisten.
racisme (o), 1 (g.m.v.) de opvatting dat het ene ras superieur is aan het andere en daaruit voortvloeiend, dat ten aanzien van het ene ras andere maatstaven kunnnen (mogen) worden aangelegd dan te aanzien van het andere.
Dit is de defintie die we in de Van Dale vinden. Wel, ik denk dat er vandaag geen enkele politieke formatie is die zich openlijk op deze theorie baseert (op enkele gekken na ...).
Nazi Duitsland was een regime waar het racisme een onderdeel was om de maatschappij te organiseren. De mensen in nazi Duitsland waren zich werkelijk van geen kwaad bewust als de joden werden vergast, verhongert. Voor hen waren joden immers geen mensen, net zo min als de Slaven (Oost Europeanen) mensen waren. Er was voor die mensen niets mis mee om de Russen en de joden op te sluiten in werkkampen. Het ging immers niet om mensen, het ging niet over gelijken.
Diezelfde theorie vinden we terug bij de kolonialen en de slavenhouders. De kolonialen hadden er geen moeite mee om het inheemse volk op de meest vreselijke manier te behandelen (de Belgische kolonialen hakten van honderduizenden Afrikanen de handen af en moordden er paar miljoen uit). Voor de kolonisten van de nieuwe wereld hadden de Indianen en de Afrikanen geen ziel. Het waren geen mensen. Ze hadden er dan ook geen schroom om nagenoeg de gehele inheemse bevolking (de Indianen) uit te moorden en om gevangen genomen Afrikanen te importeren.
De racistische theorie vindt haar oorsprong in de ontdekking van Amerika. Vele kolonisten waren immers niet zo maar bereid om hun gelijken op te sluiten en ze te behandelen als slaven of vee. De katholieke kerk bood welliswaar een oplossing :"Indianen en Afrikanen hebben geen ziel" poneerde de kerk. En ja, mensen zonder ziel, dat zijn geen mensen. Dus die mag je behandelen als vee.
Voordien waren er wel al godsdienstoorlogen gevoerd en oorlogen tussen staten. Denk maar aan de kruistochten. Maar de theorie dat er ook mensenrassen bestaan die eigenlijk geen mensen zijn, ontstond min of meer gelijklopend met de kolonisering van Amerika.
De nazis werkten deze theorie uit en trachtten zelfs een klassifikatie te maken van de menselijke rassen, waarbij de joden het laagste ras der mensen zou zijn. We kennen allemaal de gevolgen van deze theorie.
Vandaag is er hier en daar nog een pseudowetenschapper die via genetica het bestaan van rassen tracht te bewijzen, maar precies die genetica is ons momenteel aan het bewijzen dat de hele rassentheorie larie en apenkool is.
Er zijn nagenoeg geen en ook geen extreem rechtse partijen die deze theorie nog openlijk verdedigen. Partijen als het Vlaams Blok hebben natuurlijk een probleem om dat men kan aantonen dat ze de erfgenamen zijn van de oude Nazi partijen. Die partijen hebben dikwijls ook mensen in hun rangen die nog die rassen theorie verkondigen, de holocoust ontkennen, ..... Maar iemand als Pim Foruyn had daar absoluut geen relaties mee.
# Laten we eens proberen een moderne defintie te geven van racisme:
We vervangen in de definitie van Van Dale het woord "ras" door "cultuur": de opvatting dat de ene cultuur superieur is boven de andere en daaruit voortvloeiend, dat ten aanzien van de ene cultuur andere maatstaven kunnen (mogen) worden aangelegd dan ten opzichte van de andere.
Het resultaat van dit moderne racisme is hetzelfde: de andere wordt dehumaniseerd ; het is niet langer een mens.
Dit hebben we bijvoorbeeld in Rwanda gezien. Daar werden op enkel weken tijd 500.000 tot 1.000.000 mensen vermoord omdat de moordenaars vonden dat dit geen mensen waren. De Hutu´s vonden dat Tutsi´s ratten waren en geen mensen. Er zijn nochthans geen fysieke verschillen tussen deze twee bevolkingsgroepen. De verschillen zijn enkel cutureel, het is zelfs mogelijk om van de ene groep naar de andere over te gaan.
Wie ooit in debat trad met De Winter van het Vlaams Blok met de idee dat die man meteen de meest flagrante racistische praat zou verkopen, die was reeds op voorhand verloren. Je zal bijvoorbeeld in de Vlaams Blok propaganda niet lezen dat ons "ras"superieur is aan het andere ras, maar wel dat westerse cultuur superieur is aan de islam. Dat was ook het discours van Pim Fortuyn : "De islam kende geen verlichting"heette het.
Zo wilde Pim Fortuyn ook de eerste regel van de Nederlandse grondwet wijzigen. Die eerste regel maakt het onmogelijk om te discrimineren op basis van geloof. Wel, Pim vond dat er wel mag, of betere gezegd moet, gediscrimineerd worden op basis van geloof, want de islam was volgens Foruyn immers een achterlijke godsdienst.
In dat opzicht mag je Fortuyn en De Winter perfect met elkaar vergelijken : beiden zijn ze aanhangers van het moderne racisme. (noot : zowel het Vlaams blok als de lijst Fortuyn hebben kleurlingen in hun rangen)
De mensen van het Vlaams Blok hebben welliswaar een probleem. Je kan duidelijk zien dat er een continuïteit is, dat zij zijn overgaan van de klassieke rassentheorie naar de moderne cultuurtheorie. Iemand als Fortuyn heeft niet af te rekenen met een dergelijk verleden, daarom ook dat zijn racisme niet onmiddelijk als racisme wordt herkend. Dat heeft hij ook deels te danken gehad aan schrijvers als Samuel Huntington, die met zijn boek "De clash der beschavingen" het onderwerp weer erg bespreekbaar heeft gemaakt.(Huntington waarschuwt in zijn boek dat de toekomstige oorlogen cultureel geinspireerd zullen zijn en wijst vooral op het gevaar van de islam.)
Maar we zouden nog verder kunnen gaan en eigenlijk stellen dat het racisme structureel is en ingebakken zit in onze samenleving.
Misschien komt dat het best tot uiting in het hele integratiediscours van de West-Europese landen: "die mensen moeten zich aanpassen en inpassen in onze samenleving."
Dat hele discours gaat ervan uit dat onze westerse waarden en normen superieur zijn aan die andere culturen en dat iedereen die hier wil leven zich dus moet aanpassen aan dat waardenpatroon. Indien zij zich niet kunnen aanpassen dan horen ze ook niet thuis in die samenleving. Dat komt ook tot uiting in de testjes die migranten moeten afleggen om de nationaliteit te bekomen. Het komt ook tot uiting in het ondewijsbeleid, waar men drempels heeft ingevoerd zoals een maximum aantal migranten per school.
Ook de media doen daar volop aan mee : zo wordt een passionele moord tussen twee migranten een afreking binnen het milieu (Schaarbeek, april 2002). Twee jongens, één meisje,... een echt pasioneel drama zoals je dat in honderden films en romannetjes ziet of leest. Maar neen, voor de media was de dader gelijk een crimineel met een torenhoog dossier bij het gerecht. Enkele dagen later hebben diezelfde media hun fout in kleine lettertjes moeten toegeven. Die jongen was immers nog nooit in aanraking geweest met het gerecht.
# Een ander voorbeeld is het inzoemen van de media op de man- vrouw relatie in de moslimwereld.
Diezelfde media hebben het nagenoeg niet over het feit dat in Nederland één op de drie vrouwen het slachtoffer is van fysiek geweld. Vrouwen vedienen in Europa gemiddeld 20% minder dan mannen voor het uitoefenen van hetzelfde beroep in de privesector. Dat is nauwelijks geweten. In België wordt 1 op 10 bejaarden mishandeld door zijn blanke Belgische kinderen. Er is daar nauwelijk opvang voor en al even weinig media aandacht (op één enkel TV uitzending na).
De discriminatie van de vrouw en de moslimwereld, wordt rechtsreeks met elkaar gerelateerd. Maar de discriminatie van de vouw in Europa en de westerse waarden en normen zouden niets met elkaar te maken hebben. Het feit dat 1 op 3 vrouwen in Nederland slachtoffer is van fysiek geweld, in Europa vrouwen 20% minder verdienen, dat wordt ons voorgesteld als ..... niemand die weet hoe dat komt.
Is er dan geen discriminatie van de vrouw in de arabische wereld? Natuurlijk is die er, en natuurlijk is dat een probleem dat besprken moet kunnen worden, net zoals de discrimnatie van de vrouw in Europa.
Maar daar knelt het schoentje, want zelfs de Belgische minister voor gelijke kansen slaagde erin op de vrouwen dag te stellen dat de strijd voor de ontvoogding van de vrouw reeds gestreden was.
# Nog zo´n voorbeeld is de vermeende homofobie van moslims.
Als één of andere gekke Imam een uitspraak doet over homosexualiteit dan krijgen we dat in alle media in het lang en het breed gepresenteerd.
Maar voor de meeste Europese landen is homosexualieteit onbestaande. Man en vrouw kunnen een huwelijk aangaan, maar zo iets is niet mogelijk voor een homsexueel koppel in België en in de meeste Europese landen. Een man en een vrouw kunnen kinderen adopteren, maar zo iets is haast onmogelijk voor een homo of lesbish koppel. Velen in de homobeweging vergeten ook dat de verwezenlijkingen, de aanvaarding van homsexualiteit in landen als België en Nederland dateren van het laatste decennium. Tot enkele jaren geleden was in een aantal Europese landen sodomie (waaronder kontneuken) verboden volgens de wet.
Ben je dan een racist als je erop wijst dat er bij veel moslims een probleem is met homsexualiteit? Natuurlijk niet. Problematisch wordt het als je dat argument gaat gebruiken om te bewijzen dat de islam of de Arabische cultuur achterlijk zou zijn.
# En wat met de criminaliteit ?
Het is zeker zo dat er een toenemenende straatcriminaliteit bestaat in de meeste grootsteden in België.
De vraag is : Hoe komt dat?
We zien het probleem zowel in Europa en als in de VS, maar ook in Oost Europa en zelfs in heel wat derde wereld landen.
Die fundamentele vraag wordt nagenoeg nooit gesteld. Wel zien we dat er allerlei onderzoek wordt gepleegd naar de oorzakelijk verbanden : "Onder de Marokkanen zijn er veel straatcriminelen" is dan het besluit. Jah .... men had ook kunnen stellen : onder de armen zijn er meer criminelen, onder de werklozen, .... En wie dan naar Brazillië, Zuid Afrika of de Verenigde staten gaat moet vaststellen dat er daar geen Marokkanen zijn onder de criminelen en dat de criminaliteit er toch hoger ligt dan in Belgie, Nederland of Marokko.
Maar hoe komt het dat overal op de wereld de criminaliteit toeneemt? Ik kan daar niet meteen een atwoord op geven, ik kan alleen maar vaststellen dat het een wereldwijd fenomeen is waar zo goed als geen enkel kapitalistisch land aan ontsnapt.
Pim Fortuyn die dweepte, net zoals Le Pen en De Winter trouwens, met het Amerikaanse voorbeeld. In de staat Texas, de staat van Bush met amper 20 miljoen inwoners, zitten er meer mensen in gevangenis dan in Duitsland, Frankrijk en Italië samen.
Ben je dan een racist als je zegt dat je bent overvallen door een Arabier?
Neen,... volgens mij ben je daarom geen racist. Maar je wordt het wel als je gaat stellen dat er een oorzakelijk verband bestaat tussen de Arabische afkomst van je belager en de criminaliteit in het algemeen.
Je bent een racist als je de relatie gaat onderzoeken tussen criminaliteit en het Marokkaan zijn.
Waarom onderzoekt men niet de relatie tussen : scholingsgraad of inkomen en de criminaliteit. Waarom zoekt men in het algemeen niet meer naar de oorzaken van die toenemende criminaliteit ?
# Voorlopige besluiten:
Ik noem dit voorlopige besluiten omdat ik enkel een aanzet wil geven tot een debat over racisme en anti-racisme.
Dit tekstje is het resultaat van enkele weken discussie en debat op de indymedia. be website. Maar ik ben me ervan bewust dat het een zeer beperkte ervaring is.
Toch zou ik voorlopig het volgende durven te besluiten:
- Ja, Pim Fortuyn was een racist in de hedendaagse zin van het woord, net zoals Le Pen en de Winter. Hij beweerde dat de ene cultuur superieur boven aan de andere was zelfs zelfs voorstander om de Nederlandse grondwet te wijzigen om de "inferieure" culturen te kunnen criminaliseren en een wettelijk kader te scheppen om racisme mogelijk te maken.
- Neen, niet alle aanhagers en simpathysanten van Pim Fortuyn zijn racisten, ook al zijn ze beïnvloed door het racisme.
- Ja, België, Nederland, alle andere Europese landen en de VS zijn structureel racistisch. Dat merk je in de integratiepolitiek, het onderwijs en de criminaliteitsbestrijding.
- Neen, niet alle inwoners van die landen zijn racistisch, ook niet alle politici en media zijn dat. Maar velen worden beïnvloed door het racisme.
- Niet de de migranten, niet islam zijn het probleem. Wel het racisme.
 E-Mail: han@indymedia.be
|
| Read more about: anti-fascisme / racisme | | supplements | | | some supplements were deleted from this article, see policy | | meer leesvoer | ff - 12.05.2002 18:09
Lees vooral toch eens ook de analyse op  http://www.observer.co.uk/worldview/story/0,11581,714190,00.html .
Het populisme dat door Europa waart, in sommige landen met duidelijkere racistische ondertonen dan in andere, zou zijn oorsprong vinden in het dominante rechts conservatisme van vlak na de Eerste Wereldoorlog. Dat was een stroming die fel tegen links was (niet verwonderlijk gezien de recente revolutie in Rusland), vaak op katholieke leest geschoeid, fel nationalistisch en gericht op een vorm van law and order die vooral de rijke industrielen en de elite van nut waren.
De schrijver van de analyse kijkt naar de overeenkomsten en ontstaaansvoorwaarden van de huidige politieke onderbuik-stroming en de toenmalige politieke spanningsvelden. De moeite.
 Website: http://www.observer.co.uk/worldview/story/0,11581,714190,00.html
| | Definitie racisme wijzigen? | ox - 12.05.2002 18:29
Quote:"We vervangen in de definitie van Van Dale het woord "ras" door "cultuur": de opvatting dat de ene cultuur superieur is boven de andere en daaruit voortvloeiend, dat ten aanzien van de ene cultuur andere maatstaven kunnen (mogen) worden aangelegd dan ten opzichte van de andere." einde quote.
Even een paar taalkundige spijkers op laag water:
Voor het minderwaardig achten van een andere kultuur zijn wat woorden als xenofobie, vreemdelingenhaat, vreemdelingenangst of vers te fabriceren woorden als vreemdheidshaat of vreemdheidsangst.
Het veranderen van de definitie van racisme lijkt me niet de netste manier om te bewijzen dat Fortuyn een racist is. Bovendien is/was de xenofobie van Fortuyn al erg genoeg en voldoende reden om vele van zijn ideeen te bestrijden.
Als je hiernaast ook racisme van de zijde van Fortuyn wil bewijzen, zul je mijns inziens met voorbeelden moeten komen waar hij verschillen in benadering en behandeling van mensen op basis van rasbegrippen predikte.
| | er mag dan geen cult uur achterlijk zijn maar | piet - 12.05.2002 18:38
een minuutje over tijd en het gaat te ver.
wat ook te ver voert is een cultuur die zijn exportwaren allang in alle windstreken heeft zijn uitwaaieren en in grote frustratie raakt als er weinig voor terug komt.
Blah blah blah
butch verklemmte homo nazi´s raakten in een machtstrijd met de ´femme´s verloren pim´s voorgangers de macht. ... eh voorgangers? Nou ja de man was te druk bezig hard tegen zichzelf te zijn om het ook niet een beetje van een ander te gaan verwachten . .. meer hierover in het artikel over kollectiefitheit
| | Pim Fortuyn was géén rascist ! | Emile Dingemans - 12.05.2002 18:38
Als Nederlander wil ik mij even mengen in de discussierond de persoon Pim Fortuyn en reageren op de gedane uitlatingen .
Om meteen met de deur in huis te vallen, vind ik het gezegde een vergezochte en volstrekt slechte vergelijking. Appels moet je ook niet met peren vergelijken ook al is het alle bij fruit !
Volgens de Vandale (waar jij vervolgens aan gaat sleutelen en je eigen vertaling aan geeft.) zou Pim de opvatting hebben dat het ene ras superieur is aan de andere én daar dan ook gevolgen aan geeft dmv. onder andere uitsluitingen.
Het tweede is nooit aan de orde geweest en daarmee is Pim nu al niet meer als rascist te kwalificeren.
Bij de eerste stelling kan ik je vertellen dat hij nooit sprak in rassen, blank, zwart, indianen of eskimo´s heeft hij niet anders naar gekeken of beoordeeld.
Wat hij wel heeft gezegd is dat de islamitische cultuur (Let op CULTUUR en niet geloof) een achterlijke is.
Deze uitspraak is inderdaad wat erg provocerend en misschien niet genoeg afgewogen, maar ik kan mij de uitspraak wel voorstellen. Daarvoor werd immers gezegd door een imam (geestelijk LEIDER van de islam) dat homo´s lager zijn dan varkens. Dit is natuurlijk een achterlijk uitspraak en omdat dit een uitspraak is waar volgens de geestelijk leider de hele islam-cultuur voor staat kan ik me zo voorstellen dat je het een achterlijk cultuur vind.
Later heeft Pim dit gecorrigeerd door het een achterlopende cultuur te noemen. En terecht ! Beantwoord voor je zelf maar eens de vraag (vanuit het huidige perspectief) of vrouwen mishandeld mogen worden. Iets wat in de huidige islamitische cultuur nog steeds getolereerd en zelfs aangeprezen wordt.
Het veel besproken quotum dat Pim Fortuyn voorstelde, kwam voor uit een heel ander idee dan men wordt voorgehouden.
In Nederland zijn er veel allochtonen (Rotterdam bestaat voor 80% uit allochtonen). Zoals in het bovenstaande verhaal wordt verteld krijgen de huidige allochtonen niet genoeg kansen om op gelijk niveau te leven als autochtonen. Met als gevolg dat criminaliteit een aantrekkelijke karakter krijgt en een rol gaat spelen. Onlangs kwam naar buiten dat in Rotterdam in 99% van de gevallen van roofdaden en criminaliteit een allochtoon de verdachte is.
Daardoor stelt Pim voor om eerst de huidige allochtonen een eerlijke kans te bieden. Je kan immers wel nieuwe mensen in je land betrekken, maar zorg eerst dat je de huidige allochtonen een eerlijke kans bezorgd. Bijvoorbeeld met een quotum. Een plan dat (Hans Dijkstal) VVD 9 jaar geleden al voorstelde.
Al met al ben ik niet eens met je vergelijking. Daarnaast creeër je met zulke uitspraken een klimaat waarin een moord op Pim Fortuyn tot een van de mogelijke wordt.
20, 25 en misschien wel 30% geeft te kennen op Pim Fortuyn te willen stemmen. Met de vergelijking dat Pim Fortuyn een racist is veroordeel je ook een kwart van de Nederlandse bevolking. Een beoordeling die ik niet voor mijn rekening zou willen nemen.
| | bruin=moslim=fundamentalist | 12.05.2002 18:40
Mooie analyse, Han.
Volledig akkoord met je besluiten.
Kleine voetnoot: Filip De Winter en co gingen vroeger wel degelijk tekeer tegen mensen, op basis van hun huidskleur. Een klein voorbeeldje van wat de studenten van SNV in de jaren ´80 zo al zongen in Leuven:"Ne vakbondsman, ne socialist...ne neger en ne kommunist ... die schoppen we allemaal in hun kist".
Karel Dillen, toenmalig voorzitter van het Vlaams Blok, zei begin jaren ´90 nog in het openbaar: "De neger stinkt".
Voor de Nederlandse lezers: SNV is zeg maar de studentenorganisatie van het Vlaams Blok; Filip De Winter was voorzitter in de jaren ´80.
Vandaag heeft De Winter zijn taalgebruik (en z´n kleren) inderdaad flink aangepast, zoals reeds aangegeven door Han. Zijn stormtroepen hebben het echter nog steeds vaak over "de makakken", "de bruine apen" enzovoort. Weliswaar niet voor een camera.
Jerommeke (de belg)
| | overigens | piet - 12.05.2002 18:48
cultuur relativisme is ook zoiets; Hollandse kap en graas praktijken worden in ´fellere´ / hardere / inclementere klimaten snel afgestraft en omgekeerd zijn er ook voorbeelden te over. Bescheidenheid en duurzaamheid worden door de exclusieve kijk op persoonlijkheden dan wel persoonlijke en persoons of groeps kenmerken ondergesneewd.
een hyrarchie is dus niet per definitie op cultuur relativisme te enten en/of er van af te leiden.
zelfs in het doremietje van steen plant dier mens zou een onpartijdige cirkelgang het beste zijn.
Is Pimmetje faunafoob als hij zoals altijd gekscherende weg zegt dat ie varkens de zegeningen van menselijke fokhokken gunt? Niet, me dunkt, hij zet de belachelijke dingen die mensen elkaar aandoen te kijk.
| | correctie | guido - 12.05.2002 19:00
SNv is niet juist. Het is het NSV, Nationalistisch Studentenverbond.
| | piet? | ox - 12.05.2002 19:01
He piet, ik snap absoluut niet waar je het over hebt.
| | Gelul | ali babba - 12.05.2002 19:21
Die mensen die gearresteerd zijn na die voetbalwedstrijd in Rotterdam waren toch allemaal blank?
Zijn die statistieken dan al aan gepast?
De gewelddadigheden tegen eurodusnie waren toch allemaal blank?
En ja al de mensen die op Pim Fortuyn stemmen stemmen op een racist en zijn dus racistisch.
Nederland is het land waar de meeste joden uit hun huizen werden gehaald en naar de gaskamers werden afgevoerd wist je dat?
Waarom denkt iedereen toch dat nederland zo heldhaftig was in WOII??
De joden werden aan de lopende band verraden en door NEDERLANDSE politieragenten uit hun huizen gesleept. De buren gingen meestal vlak daarna de huizen binnen om te plunderen.
Dat is de nederlandse mentaliteit....
| | percenten | guido - 12.05.2002 19:33
Goochelen met cijfers is heel leuk.
80% van de Rotterdamse bevolking is allochtoon.
90% van de criminele feiten worden gepleegd door allochtonen.
10% van de criminele feiten wordt gepleegd door blanken, dus kunnen we zeggen dat de helft van de witte inwoners in Rotterdam crimineel is?
| | Nederlanders | Nelson Mandela - 12.05.2002 19:44
Waren de uitvinders van apartheid...
| | Sorry...inderdaad, NSV | Jerommeke - 12.05.2002 19:47
| | voor ox | piet - 12.05.2002 21:52
je hebt gelijk, er is volledigheids halve zowiezo ontontbeerlijk, weer eens een foutje teveel in mijn betoog geslopen: . hoofdletter ontbraken in deze (gecorrigeerde en van gepaarenteetizeerde aanvullingen voorziene) passage:
butch verklemmte homo nazi´s raakten in een machtstrijd met (praktijk((pricktake))mensen) de ´femme´s. Verloren pim´s voorgangers de macht. ... eh voorgangers? (heel veel vraagtekens zijn hier natuurlijk niet overbodig maar ik volsta met nog een handjevol:?????) Nou ja de man was te druk bezig hard tegen zichzelf te zijn om het ook niet een beetje van een ander te gaan (kunnen mogen) verwachten . .. meer hierover in het artikel over kollectiefitheit (wat tegen het eind van de avond wel van de voorpagina verdwenen zal zijn).
aanvulling:
Voor mij maakt het geen reet uit of iemand nou homo arabier (die godzijdank geen bier lust) of vrouw is, als ze maar een beetje hygiene betrachten (vers rijp steenmeel koude olien, zuinig met vlees en dan alleen van dieren die stemrecht (en dus vrijheid) hebben genoten: de keus gekregen tussen perceeltjes waar zo ongeveer alle manieren van al dan wel niet en met god weet wat allemaal voor bemesting plaats heeft gevonden/ gegrepen dan wel voor heeft gevallen).
You may say I am a dreamer
you may say the dutch are dazees and crybabies
but but but . . has anybody read what Fortuyn told the american ambassador??????
Quite in the spirit of the vrij nederland list 18 grey election campaign lemme tell you (to go read it for a((nother)) laugh)
| | hou eens op | een vrouw - 12.05.2002 22:35
In een van de bovenstaande stukken staat dat buitenlandse vrouwen geslagen mogen worden. IN Engeland hadden ze de eerste blijf van mijn lijfhuizen en later ook in Nederland en dat was voor dat er allochtonen waren.Je bent een klootzak van een mens en dat heeft niets met kleur te maken.
Van Dantzig zei vanmiddag bij Hanneke dat 1 op de 10 kinderen te maken hebben met enige vorm van geweld en dat er 80 tot 100 kinderen per jaar dood gaan aan mishandeling.Een onderwerp om eens goed naar te kijken want mishandeling en onderdrukking heeft ernstige gevolgen voor de latere ontwikkeling voor elk mens.
Het lijkt mij veel zinniger om te kijken wat we gemeen hebben aan problemen en cultuur dan het constant afkraken en beledigen.Als je steeds zegt dat een bevolkings groep etters zijn dan hoeven ze zich toch niet meer te bewijzen.
| | SMALLER DAN SMALL | NEON - 13.05.2002 00:48
Wat is het hier smal deze site is echt smal.
Waar hebben jullie deze hersenpatronen vandaan, is dit alien spul ofzo... Hebben jullie bonen in je hoofd?
Fortuyn staat heel ver boven jullie kleine wereldje.. Zelfs nu iemand van jullie (ook met boon in hoofd) hem heeft vermoord.
Denk je nu echt dat er conspiracy is.... Dat komt door die bonen in jullie hoofd, die remmen al het denken.
Jullie zijn jong en worden nooit volwassen in het denken.
Die zwart wit filmpjes van de joden vervolging zijn echt en daar mag je bij huilen, ga je eigen overleden landsman daar niet van beschuldigen.
Die was op en top democraat, maar jullie wilden hem niet omdat ie niet links was (en niet rechts) en je begreep niet dat er een echt mens (zonder boon) achter zat met emoties en gevoel. Echt zielig is dit allemaal wel, en euh stop hier maar mee. Jammer van het web.
| | NEON | Phreakmeister - 13.05.2002 12:54
Ik ben het ten dele met NEON eens.
Hoewel ik zeker geen aanhanger ben van Fortuyn (nooit geweest ook) moet mij wat van het hart mbt hen die zeggen dat Pim Fortuyn een racist was/is.
Pim Fortuyn heeft nooit gezegd dat het christendom superieur was aan de islam. Hij heeft gezegd dat het christendom annex de westerse beschaving superieur was/is aan bepaalde verschijningsvormen van de islam. Kom op zeg, je wilt toch niet zeggen dat het uithuwelijken van vrouwen, veelwijverij, onderdrukking van niet-moslims, vrouwenbesnijdenis, enz. enz. enz., zoals dat voorkomt in de fundamentalistische variant van de islam, het toppunt van beschaving is. We moeten zeker niet strijden tegen de islam, tegen geen enkele godsdienst moeten we strijden, maar we moeten wel strijden tegen bepaalde religieuze uitwassen. Ook bij de islam. En dat is geen racisme. Dat is realisme.
| | Stemadvies? | Maarten C. - 14.05.2002 11:58
[quote]effectiviteit, kwaliteit en prestatie[/quote] ?
Werk je bij de McDonalds of is dit echt een serieus te nemen definitie van een prettige samenleving voor jou? In verband met Fortuyns uitspraken met betrekking tot ´het falen van Paars´ zou ik eenieder willen wijzen op de wijze waarop de door Fortuyn zo verguisde collectieve sector (inclusief ambtelijk apparaat) de afgelopen 8 jaar heeft bijgedragen aan de leefbaarheid van onze samenleving. Effectief ja, heeft u wel eens een ministerieel rapport doorgenomen de afgelopen 54 jaar?
[quote]belangrijk zijn, alsook diegenen die liefde, respect en vrijheid hoog in het vaandel hebben[/quote]
Ahum, liefde en respect, laten we het daar eens over hebben. Respect voor Els Borst (door Dhr.Fortuyn Bin Laden genoemd) ? Respect voor Wim Kok (dor Dhr Fortuym Autist genoemd) ? Respect voor Paardenbek? Respect voor extreem-linkse-onruststokers? Respect voor de achterlijke Islam? Respect voor...
Sorry, ik zou deze site vol kunnen zetten met citaten (!) van wijlen Pim Fortuyn die van weinig respect betuigden, laat staan liefde.
Liefde, mensen, liefde voor milieuorganisaties, politici en journalisten die worden bedreigd, op straat worden aangevallen en worden aangeklaagd omdat ze een publiekelijk weerwoord gaven aan de man die hen in de eerste instantie aanviel met ´respect´zoals in bovenstaande?
Stemmen? Stemmen op de LPF die achter de aanklacht van Spong en Hammerstein tegen onze democratie staat? Lees:
http://www.indymedia.nl/2002/05/3958.shtml
Mensen toch...
| | Benje een racist | Gerdjan - 15.05.2002 15:05
Ben je een "moderne" racist wanneer je (extreem) rechtse opvattingen inferieur vind aan je eigen progressieve of linkse cultuur?
| | Sinbad | Phreakmeister - 25.05.2002 13:04
Sorry Sinbad, maar zou je de volgende keer als je hier iets zegt, de reactie kunnen voorzien van logica en inhoud???
De tegenstanders van Pim Fortuyn hebben GEEN schuld aan de moord op Pim Fortuyn. Dat is de daad van een zieke eenling, hoogstens bijgestaan door een zeer selecte groep, van 2, 3 andere zielsverwanten.
De vice-fractievoorzitter van Leefbaar Rotterdam verwoordde het perfect, tijdens de herdenkingszitting van de gemeenteraad van Rotterdam: "Het is niet de schuld van onze politieke rivalen, die dit ook niet konden zien aankomen. Het is de schuld van die paranoïde schoft, die egoïst."
En als je hebt hebt over moddergooierij, wil ik je wijzen op een artikel in de Volkskrant van 8 mei 2002. Ik heb dit artikel in eerdere postings al aangehaald:
"Verbaal geweld tijdens de verkiezingscampagne"
(de Volkskrant, Binnenland, 8 mei 2002)
Pim Fortuyn verweet de media en de gevestigde politieke partijen dat ze hem demoniseerden. Ook nu, na zijn dood, klinkt dat geluid. In de verkiezingscampagne werd dit jaar over en weer harde taal gebezigd. Enkele voorbeelden.
FORTUYN OVER POLITICI:
Over Els Borst (D66), 29 januari, column op www.pim-fortuyn.nl: ´Een vrouw die - statistisch gezien - verantwoordelijk is voor menig dode op die idiote wachtlijsten in ons land, maar daar elke verantwoordelijkheid voor afwijst. Beter zou het zijn om haar met haar hoofdje, zoals in vroeger tijden, enige tijd klem te zetten in een schandblok en te kijk te zetten voor haar slachtoffers in de zorg.´
Over Annemarie Jorritsma (VVD), in het voorwoord van Biefstuk, Sla, het boek van LPF-bestuurslid Peter Langendam. ´Jorritsma is met stip de domste minister van Economische Zaken sedert mensenheugenis en bovendien ook nog vice-premier. Maar lachen kan zij, al die tanden van haar prachtige paardengebit in een grote schaterlach ontbloot.´
Over Paul Rosenmöller (GroenLinks) in Rotterdams Dagblad, 27 maart: ´Hij is een ex-communist. Het gedachtegoed van extreem-links is levensgevaarlijk voor Nederland. Die man heeft voor mij totaal afgedaan.´
Over Wim Kok (PvdA) in HP/De Tijd van 19 maart 2002: ´Kok is een briljant machtspoliticus, dat wil zeggen, uit op eigen macht, het geeft niet voor welk doel.´
Over Ad Melkert (PvdA), 26 april 2002, na debat over onderwijs in HP/De Tijd: ´Afschuwelijk! Die man liegt. Eerst over de WAO, toen over de huursubsidie en nu dit weer. Zijn enige doel is om mij onderuit te schoffelen.´
Over Frits Bolkestein (VVD), 1 mei 2002: ´Bolkestein is een lafaard, die in 1998 is gevlucht, in plaats van zijn verantwoordelijkheid als partijleider van een grote partij te nemen.´
POLITICI OVER FORTUYN:
Premier Kok, 23 maart 2002 in de Volkskrant: ´De gevolgen van de ideeën van Fortuyn zijn sociaal ernstig, omdat de bevolking volledig uit elkaar wordt gespeeld. (. . .) Bezint, eer ge begint.´
Premier Kok, 1 mei op partijbijeenkomst, geciteerd in Het Parool: ´De kernvraag is of we ons laten leiden door angst, onverdraagzaamheid of door een gevoel er samen voor te staan. De vraag is of men uitsluitend blijft steken in het zaaien van haat. Dan is het met de ruggen naar elkaar toe en gebalde vuisten omhoog. Ik heb van de heer Fortuyn nog geen enkele oplossing gehoord.´
Thom de Graaf (D66), 5 mei op Radio 1: ´Wil je meer puin, stem Pim Fortuyn.´
Ad Melkert, 9 februari, na een interview in de Volkskrant waarin Fortuyn pleit voor afschaffing van artikel 1 van de Grondwet: ´Dit maakt de weg vrij voor een ongeremde discriminatie. Voor een heel andere samenleving, waarin mensen tegen elkaar worden opgezet. Hij gaat een grens over die je niet mag passeren. Nederland, word wakker!´
Paul Rosenmöller, 9 februari, naar aanleiding van hetzelfde Volkskrant-interview: ´Fortuyns uitspraken zijn niet gewoon rechts, ze zijn extreem-rechts. Leefbaar Nederland, breek met deze charlatan.´
Gerrit Zalm (VVD), 17 maart in tv-programma Buitenhof: ´Een gevaarlijke man (. . .) waar je niet achteraan moet lopen. Hij stelt voor alsof er voor alles een simpele oplossing is, en dat is niet zo.´
Frits Bolkestein, 1 mei 2002 op een partijbijeenkomst: ´Zou Pim een geloofwaardige premier zijn? Ziet u hem staan naast Schröder, Chirac en Blair? Als dat zich werkelijk zou voordoen - en God verhoede dat - dan slaat Nederland een pleefiguur in Europa.´
Hans Dijkstal (VVD), 1 mei op een partijbijeenkomst: ´Wie Nederland op zijn kop wil zetten, moet op Pim Fortuyn stemmen. Hij bedrijft megafoonpolitiek.´
| | ein mensj ist ein mensj, huh? | vette reet - 10.10.2003 15:01
wat ik even zo oppervlakkig wilde melden is dat "onze Pim" vooral deed aan 'slagen in de lucht' en nergens een duidelijke stelling in nam, ambivalent als de pest...
ook weer zo'n houding alsof het nergens over gaat, de indruk wekkende dat hij het vooral voor zijn eigen heil deed; schijnheilig vertoon...
Maar ik kan niet geloven dat hij echt een slecht mens was, hij had zich beter niet met de politiek kunnen bemoeien;-(
| | | grapjas - 10.10.2003 20:31
"Over Paul Rosenmöller (GroenLinks) in Rotterdams Dagblad, 27 maart: ´Hij is een ex-communist. Het gedachtegoed van extreem-links is levensgevaarlijk voor Nederland. Die man heeft voor mij totaal afgedaan.´"
Haha. Deze is goed! Ex-communist. Hoewel ik zelf geen Groen Links aanhanger ben, kan ik hier gruwelijk hard om lachen. Mede omdat meneer Pim Fortuin in zijn jonge jaren in een anarchisties collectief heeft meegevochten. Gevaarlijke ex-anarchist!
Mensen veranderen.
| |
| supplements | |
