|
|  |
Hoe serieus moest Fortuyn worden genomen ?
a42 - 10.05.2002 20:24
Hoe serieus moest Fortuyn worden genomen ?
Volgens :
 http://www.ad.nl/artikelen/Nieuws/1020921721381.html
had Fortuyn blijkbaar zijn laatste boek in
te grote haast geschreven.
Over Mat Herben, de opvolger van
Pim Fortuyn :
" ,,Mat kenmerkt zich door grote soberheid.
Hij hecht aan vaste patronen en is geen
man van hilarische vrolijkheid. Maar hij
vindt het wel leuk als er naar hem wordt geluisterd.´´
Toen Fortuyns boek verscheen, belde hij
onmiddellijk Defensiejournalisten om te
zeggen dat Pim helemaal niet de landmacht
en de luchtmacht wilde opheffen, ook al
stond het letterlijk in het boek. Sommige
delen waren volgens hem in te grote haast
geschreven. Hij faxte prompt een door hem
geschreven concept- Defensieparagraaf. "
Ben toch benieuwd wat Fortuyn tegen
de USA-mensen heeft gezegd tijdens die
onderhandelingen over de JSF.
|
| Read more about: militarisme | | supplements | | | Sterk staaltje van lezers voor de gek houden | Fortuyn=HELD - 12.05.2002 07:26
"[...] Pim helemaal niet de landmacht en de luchtmacht wilde opheffen, ook al stond het letterlijk in het boek. [...]"
Dit is weer een goed voorbeeld van hoe de media (in dit geval het AD) Fortuyn keer op keer hebben zwart gemaakt.
Hiermee bedoel ik nu even niet demoniseren, maar verkeerd citeren, willens en wetens foute informatie verstrekken, te kort door de bocht zijn, zaken uit de context halen, etx.
Fortuyn wilde de land- en luchtmacht inderdaad opheffen (staat in het boek), MAAR niet opheffen in de zin van afschaffen, hij wilde het integreren onder de marine en die de zg. Admiraliteit noemen die weer onder de minister van defensie zou komen te staan.
De commissie Fransen kwam kort na het boek met ongeveer dezelfde adviezen... En deze adviezen worden door de regering wel aangenomen(!).
Dit artikel van het AD valt dus onder het kopje "kort door de bocht" en "uit de context gehaald".
| | Uit zun verband gerukt... | Snoocky - 19.05.2002 12:10
ALLES WORDT UIT ZUN VERBAND GERUKT!
Familie van mij zei dat pim zo populair was omdat hij dingen zei in de zogenaamde ´boerenlullentaal´ die iedereen begrijpt. MAAR ik begreep het als nog niet. Wat pim zei was voor mij onaanvaardbaar, idioot, gekkenwerkd etc. etc. etc.
Wat hij zei, had wel degelijk uitleg nodig. Ook van wat in de media kwam was uit zun verbant gerukt. OOK als hij dingen had uitgelegd, was het alsnog idioot, gek etc.
Van een heleboel dingen die in zijn boek stonden (heb het niet gelezen...) zullen dus vast een heleboel dingen nog verder uitgelegd moeten worden eer je ze gaat begrijpen wat hij nou eigenlijk bedoelt...
Maar ook van andere politici worden dingen uit zun verband gerukt, dat is de media...Hoe willen ze anders lezers trekken? De beste zinnetjes worden eruitgehaald en in de kop gezet. En dat zijn uiteraard de zinnen die het meest idioot zijn...
| |
| supplements | |
