|
|  |
Het erfgoed van Fortuyn
Sander Faas - 09.05.2002 16:15
Kritiek op Fortuyn was en is terecht. Zijn ideeën leiden Nederland naar een verdeelde samenleving, niet zo zeer tussen autochtonen en allochtonen, maar eerder tussen have´s en have-not´s. Maar om hem te verketteren en in de hoek van het racisme en fascisme te plaatsen, doet de werkelijkheid geweld aan.
Hoewel ik me maar zelden kon vinden in de oplossingen van Pim Fortuyn, was zijn analyse van de situatie en problemen in Nederland, na aftrek van de in verkiezingstijd onvermijdelijke overdrijving, absoluut steekhoudend en werd gedeeld door grote groepen Nederlanders.
Het grootste bewijs voor die stelling is de verbluffende massaliteit waarmee Nederland rouwt om het verlies van deze politicus in de dop. Het is lastig het oprechte verdriet, de gemeende woede en de kennelijke angst van veel mensen voor toekomst, klakkeloos opzij te schuiven.
Het zal voor de politici in Den Haag nog een hele harde dobber worden, het erfgoed van Fortuyn een plaats te geven binnen het huidige bestel. Het zal in ieder geval wel noodzakelijk zijn.
De massale rouw rond de dood van Fortuyn kan niet worden losgezien van een diep gewortelde ontevredenheid over, en een al even diepgeworteld wantrouwen van een grote groep binnen de Nederlandse bevolking in de huidige politieke leiders.
De wijze waarop de bevolking deze dagen zijn waardering voor Fortuyn heeft geuit biedt echter een bron van hoop.
Enige belachelijke reacties van zowel linker als rechterzijde daargelaten, is het opvallend hoe rustig en waardig de betogingen rond de dood van Fortuyn verlopen.
Nederlanders van allerlei pluimage staan zij aan zij in het uiten van hun afschuw. Er is geen sprake van (rassen)rellen, opgeblazen volkswoede of afkeer van de democratische waarden.
Autochtonen en allochtonen lopen samen in de stille tocht, de woede wordt verwoord, niet afgereageerd en bijna iedereen zegt nog steeds te gaan stemmen.
Wat je ook van Fortuyn vond of vindt, het wordt langzaam duidelijk dat hij in behalve de politiek, ook de bevolking heeft wakker geschud. De problemen die hij benoemde leven onder het volk, daar kan niemand meer om heen. De enige vraag is nu hoe we die gaan oplossen.
Dat die oplossing niet ligt in de verdere polarisering van Nederland, lijkt mij voor de hand te liggen. Maar dat die oplossing ook niet ligt in het verzwijgen en negeren van die problemen, en in het verketteren van degene die deze op de agenda zetten, is een gegeven waar niemand na de gebeurtenissen van de laatste dagen nog omheen kan.
Misschien dat uit de dood van Pim Fortuyn dan toch nog iets goeds zal komen.
 E-Mail: Faaz@battl.nl  Website: http://battl.nl
|
| supplements | | | Pim, rechts of links? | David - 09.05.2002 17:13
Ik ben het eens met bovenstaande analyse en bovendien was ik het op punten eens met Pim Fortuyn. Het gaat er niet om wat hij zei maar wat de boodschap was die hij nou probeerde over te brengen. En in dat kader denk ik dat er veel te makkelijk een stigmatierend etiket van extreem-rechts of iets in die trend op hem werd geplakt, ik denk eerder sociaal-patriot.
Als extreem rechts iemand is die anderen probeert te veranderen, niet om wie of wat deze doet of wat hij/zij is, maar omdat deze zich dan beter kan redden in de maatschappij of anderen in de maatschappij niet tot last is, dan zijn we allemaal extreem-rechts. Want wij sturen onze kinderen immers ook naar school opdat zij zich in de maatschappij kunnen redden en niet afhankelijk zijn van ons. Wij leggen hen zelf dwang op d.m.v. leerplicht, in de hoop dat ze zich zelf vaardigheden toe-eigenen, zoals taal en rekenen maar ook norm en waardenbesef, zodat ze later volwaardig economisch zelfstandig kunnen opereren.
Analoog hieraan zijn mensen met een andere cultuur of taal, die niet bekend zijn met onze westerse kennis-intensieve hoog-technologische samenleveing ook kinderen, waarbij zij zich ook moeten zien te redden in deze voor hun nieuwe maatschappij. En net zoals onze kinderen willen wij niet, voor henzelf maar ook niet voor onze maatschappij, dat ze aan de onderkant van de ladder, met alle problemen vandien en daardoor juist stigmatisering, terecht komen.
A.U.B. Laat ons geen mening door de strot geduwd worden, laat ons pluriform geinformeerd worden, laat ons geen aanhanger zijn van een(1) politieke stroming of een(1) godsdienstige overtuiging, luister naar anderen en denk genuanceerd na. Slechts een eigen gefundeerde mening kan je redden in deze in toenemende mate kennisintensieve maatschappij. Voor kennis is taalvaardigheid nodig. Taalvaardigheid bevordert integratie en remt polarisatie.
| | definitie? | Jerommeke (de belg) - 09.05.2002 18:27
Sander,
Ik zou graag jouw definitie van "fascisme" eens willen horen. Doe die van "racisme" er ook maar bij.
Dat praat wat makkelijker.
Zoals je intussen wel weet was Fortuyn voor mij wel degelijk een racist en een fascist. Ik hoop dan ook dat de "politici in Den Haag" er NIET in zullen slagen om dat erfgoed van Fortuyn "een plaats te geven in het politieke bestel". Al vrees ik dat ze dat wel zullen doen. Zijn ze trouwens al een tijdje mee bezig.
Jerommeke.
| | allochtonen ? | a42 - 09.05.2002 18:30
Vallen asielzoekers onder de allochtonen ? Liepen zij mee in
de "stille mars" ? Fortuyn was slim genoeg om met het idee
voor een generaal pardon aan te komen om zo ook ontevreden
"medelanders" voor zich te winnen; enkel de "echte
minderheden" zoals wao´ers, kankerpatienten en asielzoekers
konden het bij Fortuyn wel vergeten. Blijkbaar gretig naar
de voorbeelden in de USA gekeken was privatisering troef.
Maar hoe gaat het nu echt met b.v. de armoedige kankerpatienten in de USA ? Had miljonair Fortuyn daar
enig medeleven mee ?
| | Re. op Jerommekke | Sander Faas - 09.05.2002 19:01
Het gaat volgens mij niet zo zeer om mijn defenitie van fascisme, maar om wat algemeen als fascisme beschouwd wordt.
Maar laat ik het woordenboek eens als leidraad nemen;
Fascisme
1. politiek systeem berustend op ultranationalistische corporatistische autoritaire en onverdraagzame beginselen; fascismestaat in ons taalbewustzijn voor alles wat gruwelijkis in de organisatie van de menselijke samenleving: geweld, onderdrukking, marteling, dood( Balk-Smit Duyzentkunst);
2. heerschappij van dit systeem: tijdens het fascisme;
3. politieke filosofie die een systeem als onder 1. genoemd voorstaat.
Punt 2. en 3. zijn nu niet van belang dus laat ik me richten op 1.
Je zou Fortuyn met enig behendig buigen van de werkelijkheid als ultranationalist te boek kunnen stellen, dat wil ik je best geven. Maar om Fortuyn te beschuldigen dat hij de samenleving wilde inrichten op bases van samenwerkende cooperaties druist recht in tegen hetgeen hij zei. Hij was juist voor een zeer individuele maatschappij, waarin iedereen zijn eigen boontjes diende te doppen en waarin het collectief geen grote rol meer speelde.
Dan komen we op autoritair. De persoon Fortuyn kun je best als autoritair kenschetsen, daar gaf hij alle aanleiding voor. Zijn politiek als zodanig te bestempelen is lastiger. Fortuyn was voor alles een democraat die leefde bij gratie van het openbare debat. Dat hij daarin stellingen poneerde die velen niet aan stonden, maakt hem niet minder democratisch. Democratie zoals hier vormgegeven betekent het beslissingsrecht van een afgebakende groep over de politieke koers van een afgebakend gebied. Dat wil zeggen dat de Nederlandse bevolking de koers bepaald waarop zij Nederland wil laten varen. Nu kan het best zijn dat die koers de jouwe, en wat dat betreft de mijne, niet is, dat maakt de keuze voor zo´n koers niet minder democratisch.
Als laatste komen we waar het Fortuyn betreft op het lastigste onderdeel; was hij onverdraagzaam? In mijn ogen was hij als persoon dat niet. Dat er zich onder zijn aanhang onverdraagzame figuren schuil gaan, zal ik niet ontkennen. Maar daar gaat het niet om. Die vindt je ook in kringen van Groen Links of de SP, om eens wat te noemen. Fortuyn stond een streng, op Nederland en zijn inwoners gericht beleid voor. De eigen bevoling - incluis de hier gevestigde allochtonen - had in zijn visie de prioriteit.
Het is een standpunt dat ik niet deel, maar dat opzichzelf uitstekend te verdedigen is en niet zomaar als verwerpelijk of fascistisch kan worden afgedaan.
Om nu ook nog eens uitgebreid op de defenitie van racisme in te gaan lijkt me overbodig. Mijn denkbeelden daarover kun je uit het bovenstaande destileren.
E-Mail: Faaz@battl.nl
Website: http://battl.nl
| | Geen socilaist | Ca$h - 09.05.2002 19:07
Mensen moeten zichzelf zien te redden. Dat is de boodschap die ik in de LPF lees. Zo´n gekke gedachte vind ik dat niet. Als je mensen teveel vertroetelt worden ze lui.
Alleen als je je helemaal blauw betaalt aan verzekeringen hoef je voor de gezondheidszorg niet bang te zijn. Dat de armste bevolkingsgroepen zich dat niet kunnen permitteren denken ze bij de LPF niet aan. Hun toko niet. Zijn andere partijen voor.
| | fascisme | Jerommeke (de belg) - 09.05.2002 20:36
Sander, ik weet dat je het goed bedoelt. Vandaar dat ik deze discussie graag met jou aan ga. En indirect ook met anderen.
Allicht ben je het met mij eens dat de drie meest ´vooraanstaande´ Europese fascisten in de recente geschiedenis Hitler, Mussolini en Franco waren?
Goed. Laat ons eens kijken wat deze heren zoal gemeen hadden.
1. Eerst en vooral, een voorliefde voor een zeer primitief en extreem (zeg maar 19de eeuwse) KAPITALISME. Het is inderdaad niet voor niets dat grote Duitse, Italiaanse en Spaanse kapitalisten onze drie heren gefinancierd hebben.
2. Een grondige afkeer van het marxistische begrip "klassestrijd", om de eenvoudige reden dat arbeidersstrijd puntje 1 in de weg staat. In de plaats daarvan willen ze dat patroons en arbeiders hand in hand samenwerken tot meerdere eerdere eer en glorie van het vaderland. Dat is hetgeen wat bedoelt wordt met KORPORATISME, Sander (heeft niks te maken met cooperaties of zoiets). Dat korporatisme wordt soms ook SOLIDARISME genoemd.
3. Voor de patroons (zo noemen wij hier in Vlaanderen kapitalisten, of grote ondernemers als je wil)is puntje 2 vanzelfsprekend geen probleem. Willen maar al te graag van die stakingen af. Voor arbeiders daarentegen...
Vandaar dat fascisten zich soms graag verstoppen achter progressief of zelfs sociaal aandoende praatjes.Hitler noemde zijn beweging niet voor niets nationaal-"socialistisch". Hitler trok zelfs van leer tegen de bankiers (met name de "Joodse" bankiers weliswaar). Ons Vlaams Blok viert feest op 1 mei, beweert tegen de globalisering te zijn, ging een paar jaar terug zelfs een bloemenkrans neerleggen op het graf van priester Daens, (een linkse pastoor van eind 19de eeuw die het opnam voor de arbeiders in Aalst. Misschien ken je de film?)...
4. Vanzelfsprekend moeten mensen hun frustraties kunnen af reageren, zeker als het niet al te best gaat. Tegen de patroons mogen ze niet meer in opstand komen (zie het korporatisme van puntje 2), dus wat doen fascisten... inderdaad, de mensen opzetten tegen hetzij de Joden, hetzij de Negers, hetzij de Islamieten, hetzij de Zigeuners, hetzij de homo´s...doet er niet toe. Hangt er gewoon vanaf wat er op dat moment ´goed in de markt´ ligt. RACISME dus. Of seksisme of zoiets. De ene fascist gaat daar verder in dan de andere, maar allemaal stralen ze een SUPERIORITEIT uit van wat voor de ´eigen´ kultuur moet doorgaan.
Zoals de Duitse anti-fascist en muzikant Ernst Bush het in de jaren ´30 zong: "ze schreeuwen om natie en ras...dat zijn de vijanden van de arbeidersklasse"
5. Kapitalisme ontwikkelt zich, als het even kan, al gauw tot IMPERIALISME. Fascisten vinden dat prima zo en zullen daar ook actief aan meewerken, toch als ze daar de mogelijkheden toe hebben.
6. Fascisten zullen zich ook te buiten gaan aan de een of andere vorm van AUTORITAIR optreden. Kan echt vele vormen aannemen. Maar zal toch in de eerste plaats tegen marxisten en strijdsyndikalisten gericht zijn (alweer vanwege puntje 2). Hitler´s eerste en voornaamste doelwit waren niet de Joden hoor (met alle respect voor hun lijden natuurlijk, daar zijn we het ongetwijfeld over eens). Nee, doelwit nummer 1 waren de Sovjetunie en de kommunisten (en andere linksen) in gans Europa. De cijfers spreken voor zich...18 miljoen doden in de Sovjetunie alleen al. Franco, Mussolini idem dito.
Dat autoritaire optreden hoeft zich overigens niet altijd zo manifest te uiten. Fascisten zijn allesbehalve dom. Vandaag zie je hen hoog oplopen met onze demokratie. Vandaag zie je ze in maatpak en das, of vlotte jeans...
Tot zover zowat de meest volledige definitie die ik zo maar 1,2,3 uit m´n mouw kan schudden.
Nog ´s effe opsommen:
1. Rabiaat pro-kapitalisme
2. Korporatisme; anti-marxisme
3. Sociale demagogie
4. Superioriteit van de eigen cultuur; racisme(meestal)
5. Pro-imperialisme
6. Autoritair, maar niet steeds even zichtbaar.
Iemand die aan deze 6 puntjes voldoet, is PER DEFINITIE een fascist. Ik vrees dat Fortuyn met glanze slaagt voor z´n examen (die Fairlane van gisteren trouwens ook, vermoed ik).
Maar zoek het vooral zelf nog eens uit, Sander. Ga de standpunten van Fortuyn erop na (je vind er heel wat in het stukje van ene Jan Hasaers "Waarvoor stond Fortuyn. Uit Belgie", elders op deze open nieuwslijn (gepost op 7 mei, geloof ik). Laat me wat weten...
In de jaren ´30 zong Ernst Bush zich de ziel uit het lijf. Te weinig Duitsers hoorden hem. Ik hoop maar dat jullie dat wel doen...
Uw dienaar,
Jerommeke.
| | Duh 2 | Johan - 09.05.2002 21:10
Ik kan niet meepraten over Pim Fortuin en zijn ideen omdat ik geen geld had om zijn boek te kopen. Ik weet dus ook niet wat hij politiek allemaal van plan was. Volgens mij weet het grootste deel van "zijn" partij dat trouwens ook nog steeds niet. Vreemd dat mensen dan toch daarop willen stemmen.....erg vreemd....
| | objectief | jeronimo - 10.05.2002 02:00
Jammer dat mensen fortuyn als rassist zien.
Als je hem de laatste jaren goed gevolgd hebt en je hebt een beetje mensenkennis zou je dat nooit zeggen.
Fortuyn was eerder een sociaal liberaal.
Ik denk dat er heel wat mensen op dit forum hun mening geven die geen benul van de wereld en politiek hebben.
Een echte socialist luisterd naar zijn medemens.
De zogenaamde linksen op dit forum beticht ik eerder van zelfverheerlijking, niet in staat zijn tot objectief denken,
naief, of elitair.
Het is nu tijd voor de realiteit
| | Pim Fortuyn was agent van blanke upperclasse | Pietje Bel - 10.05.2002 02:41
Cash sprak: Alleen als je je helemaal blauw betaalt aan verzekeringen hoef je voor de gezondheidszorg niet bang te zijn. Dat de armste bevolkingsgroepen zich dat niet kunnen permitteren denken ze bij de LPF niet aan. Hun toko niet. Zijn andere partijen voor."
ack!
Die worden nu wel gedemoniseerd...
Fortuyn was klasieke fascist, slaaf van het kapitalisme
Mischien zijn er wel millioenen levens gered...
Nederland is het land waar de meeste joden zijn vermoord van alle door duitsland bezette landen...
| | wat was PF? | 10.05.2002 12:08
Anderhalve maand geleden omschreef ik PF als een conservatieve ultra-liberaal. EN ik meen dat dat nog steeds een zeer juiste omschrijving is. Aan de rechterzijde, dat zeker. Ook extreem, maar dan in het liberalisme. Niet extreem rechts zoals we het doorgaans bedoelen, het was zeker iets nieuws (of: nog niet zo in Nederland gehoord). Maar een ding is duidelijk, hij bracht hierarchie aan tussen culturen en zelfs tussen religie. Dat is in ieder geval discriminatie...
| | hierarchie tussen culturen | Jan M.D. Pet - 10.05.2002 19:21
De vorige schrijver schreef: "Maar een ding is duidelijk, hij bracht hierarchie aan tussen culturen en zelfs tussen religie. Dat is in ieder geval discriminatie..."
Kan ik hieruit afleiden dat jij culturen per definitie geljkwaardig vindt? Geldt dat ook voor de cultuur van de Derde Rijk en de Apartheidscultuur? Of zou het toch niet zo ongenuanceerd zijn om de ene cultuur hoger aan te slaan dan de andere?
Onderscheid maken is niet per definitie discriminatie. Het achterstellen n.a.v. het onderscheidt, dàt is discriminatie.
Als ik achterlijk ben omdat ik, als radikaal-links persoon, culturen die vrouwen achterstellen of mensen offeren minderwaardiger vind, noem mij dan maar wat je wilt...
| | Voor Jerommeke | Sander Faas - 10.05.2002 19:48
Jerommeke,
Ik zal zeker reageren op je inbreng, maar heb nu even de tijd niet. Misschien is dit overbodig, maar ik wilde je niet in de illusie laten dat ik verdere discussie uit de weg, of dat ik me bij jouw mening zou hebben aangesloten.
Aangezien je geen mail-adres onder je stukken zet, doe ik het maar even zo.
Sander
E-Mail: Faaz@battl.nl
Website: http://battl.nl
| | OK, Sander | Jerommeke (de belg) - 11.05.2002 18:17
| |
| supplements | |
