| |
Waarvoor stond Fortuyn? Uit België Jan Hasaers - 07.05.2002 13:04
Waarvoor stond Fortuyn? Uit België Jan Hasaers Solidair, 07-05 Waarvoor stond Pim Fortuyn? Maandag jl. schoot, volgens politiewoordvoerster Berndsen, een `blanke Nederlander´ Pim Fortuyn dood. Bij het verlaten van het Hilversumse mediapark, waar hij een interview had weggegeven, vuurde een 33-jarige man met een baseball petje meerdere schoten op Fortuyn af. Hij overleed ter plaatse. Over het motief van de dader is nog niets geweten. Wat velen wel duidelijk geworden was, was dat Pim Fortuyn velen tegen zich in het harnas had gejaagd. Hij hield er namelijk onverdraagzame én vooral onversneden liberale opvattingen op na. Wat waren de standpunten van een man die volgens recente peilingen de komende week één klap negentien zetels zou halen in het Nederlandse parlement? `Ik had niet gedacht dat dit mogelijk was. In een democratie moet iedereen zijn mening kunnen zeggen. Zelfs al ben je niet akkoord met zijn standpunten´, reageert een dame voor de camera´s van het Nederlandse journaal. Fortuyn van zijn kant droeg het iedereen-is- gelijk niet in zijn vaandel. Zo was hij voorstander om artikel één van de Nederlandse grondwet te wijzigen. Dat verbiedt de discriminatie op basis van ras, leeftijd en geslacht. De Centrumdemocraten, de Nederlandse fascisten, eisten dat in hun verkiezingsprogramma van ´98 ook al. Vrouwen en homo´s gelijk, dat gaat nog. Maar `gecompliceerder ligt het met het gelijkelijk aanvaarden van onze kleine groep joodse medeburgers en de grote groep vreemdelingen van velerlei herkomst die thans ook onze medeburgers zijn.´ (1)`De problemen, aldus Fortuyn, concentreren zich op al die burgers die komen uit cultuurgebieden die zeer ver af staan van de onze. Meer in het algemeen kan worden gesteld dat de islamitische culturen ver af staan van de joods- christelijke-humanistische cultuurgebieden.´ In een krantinterview met de Volkskrant wond hij er helemaal geen doekjes meer om. Hij beledigde ronduit de islamgelovigen. Hij noemde `de islam een achterlijke cultuur´. Leefbaar Nederland, die hem net tot lijsttrekker had verkozen, zette hem er prompt uit. Fortuyn stond ook vierkant achter de moordende bombardementen op Irak embargo dat ondertussen al meer dan miljoen slachtoffers maakte. `De Golfoorlog was ook een oorlog met een culturele inzet. De joods- christelijke-humanistische cultuur versus de Islam´. (2) Fortuyn zelf over lijken `In een democratie gebruik je argumenten´, zeggen Nederlanders in straatinterview als reactie Fortuyns dood. Een gezonde reactie, die echter door politici van de traditionele partijen van VVD (liberalen), PVDA (socialisten) of CDA (christen-democraten) hypocriet herhaald wordt. Premier Kok verklaarde in een persconferentie `in een democratie strijdt je met woorden, niet met kogels.´ Een echo daarvan was te horen bij onze premie Verhofstadt. Zij hadden er anders niet moeilijk mee om de Golfoorlog en de vernietiging van Joegoslavië door de NAVO steunen. Kok staat bovendien op het punt, om samen met Bush-Cheney, de bouw van de Joint Strike Fighter (JSF) goed te keuren. Die JSF is een ultramodern gevechtsvliegtuig, zeker niet bedoeld om medicamenten of voedselpakketje te droppen. Ook Fortuyn had geen probleem om over lijken te gaan. `Onze koloniale veroveringen werden geïnspireerd en begeleid door een agressief christendom dat desnoods letterlijk over lijken ging. Een vitale agressieve cultuur, waartegen andere culturen zich maar beter niet konden verzetten. Kenmerkend voor de moderniteit is evenwel dat zij deze vorm van agressie mist en zelfs verwerpt. Dat maakt deze cultuur kwetsbaar voor culturen die aan het gebrek aan vitale cultuur geen boodschap hebben - grote delen van de islamitische cultuur en godsdienst bijvoorbeeld.´ (3) Toen in ´77 een groepje Molukkers een trein kaapten, maakte leger de kapers gewoonweg af. Fortuyn vond dat toenmalig socialistisch premie den Uyl die executie te laf verdedigde. `Het leger heeft hen in koelen bloede vermoord door de kop van de trein, waar die sufferds met zijn allen sliepen, te doorzeven. Den Uyl lichtte deze volkomen juiste beslissing slechts met mondjesmaat toe. Hij had klip en klaar moeten verklaren dat het kabinet opdracht had gegeven tot moord op de gijzelnemers, keihard maar gerechtvaardigd´, volgens Fortuyn in zijn boek Babyboomers. (4) Privatiseren van de collectieve sector Voor velen was Fortuyn tot voor zijn recente doorbraak bij Nederlandse gemeenteraadsverkiezingen een grote onbekende. Fortuyn haalde, 6 maart jl. één derde van de stemmen. En vormde met CDA en VVD het nieuw Rotterdamse gemeentebestuur. Zijn uitspraken tegen de islam en asielzoekers, kon hij ongehinderd herhalen op radio en Tv. Zo zaaide hij onverdraagzaamheid en racisme, net zoals de fascisten dat elders in Europa doen. Hij oogstte ermee electorale aanhang. Het is wellicht minder geweten dat Fortuyn er ook onversneden pro- kapitalistische ideeën op na hield. Genoeg om zowat iedereen - van steuntrekkers tot oudere werknemers - tegen zich in het harnas te jagen. Behalve de ondernemers. Dat was `de zuurdesem van samenleving´. Het liefst van al wilde hij zo snel mogelijk een rechtse regering vormen: `Regeren doe ik het liefst met CDA en VVD´. Met hen wilde hij een zakenkabinet vormen, met maximum een stuk of zes ministers. Onder andere de bankdirecteur van één van Nederlands grootse banken. `Die slager van de ABN Amro, mijnheer Rijkman Groenink, zou ik graag als minister willen zien. Uitermate geschikt om de hele collectieve sector aan te pakken.´ In Het Parool verklaarde eind vorig jaar: `Of het nu over gezondheidszorg, onderwijs of veiligheid hebt: we moeten de schreeuwlelijkerds de mond snoeren. Er gaat geen extra geld naartoe (5)Privatiseren was zijn boodschap. `Sedert 1986 pleit ik met kracht en regelmaat voor een veel kleinere overheid, die royaal taken afstoot naar de particuliere sector en waarin de uitvoerende diensten zoveel mogelijk worden verzelfstandigd.´ (6) Hakken in de sociale zekerheid Met zijn boek `De puinhopen van acht jaar paars´ leek het alsof Fortuyn oppositie voerde tegen het de paarse regering van PVDA (socialisten), VVD (liberalen) en D66 (democraten). Maar zijn standpunten lagen enkel in het verlengde van paars. Zo zei hij: `Ik vind dat de WAO maar helemaal moet worden afgeschaft en dat je gewoon in de bijstand terecht moet komen als je niet meer kunt werken. Wie dat risico niet wil lopen, moet zich particulier verzekeren´. zei hij in 2000. (7) Een jaar later dacht hij er nog net zo over: `Ik zou de WAO en alle inkomensafhankelijke subsidieregelingen zo snel mogelijk willen afschaffen. Alleen de bijstand mag blijven.´ (8) WAO staat voor Wet arbeidsongeschiktheid. Eén miljoen Nederlanders krijgen op één of andere manier steun via dat stelsel. Binnen de traditionele partijen is er al consensus om de toegang tot de WAO strenger te maken. Nu krijg je vanaf 15 percent arbeidsongeschiktheid steun. PVDA wil dat optrekken naar 25 percent. D66 naar 35 percent en VVD zelfs naar 50 percent. Objectief maakte Fortuyn met zijn hetze tegen de WAO´ers en het pleidooi voor afschaffing het hen alleen maar makkelijker. Mensen met psychische problemen vliegen uit het stelsel: `Burn-out, overspannen, RSI? Niks ervan. Ga maar wat anders doen.´ (9) `De WAO wordt zodanig hervormd dat alleen maar objectief meetbare ziektes en aandoeningen voor de vaststelling van een uitkering in aanmerking komen. Bovendien moet er een directe relatie bestaan tussen ziekte en aandoening en de arbeidssituatie. Een verkeersongeluk of een skiongeluk bijvoorbeeld komen dus niet in aanmerking voor de WAO, net zomin als het oplopen van aids. (10) Ook voor kankerpatiënten geen genade. Bovendien moet ook de kinderbijslag weg en `de huursubsidie, kan in haar huidige vorm worden afgeschaft.´ (11) Arm eigen schuld `De kosten van de sociale zekerheid zullen het komende decennium in wereldconcurrentieel perspectief verder omlaag moeten. We kunnen ons deze duurbetaalde, hoogopgeleide werklozen gewoon niet permitteren.´ (12) `Mensen die niet willen werken horen arm te zijn´ (13) `Onder het minimumloon werken lukt natuurlijk pas echt als de vluchtweg via de Bijstand is afgesneden. Het is heel goed mogelijk om netto niet beneden het bijstandsniveau te komen door de premies en belastingen op dat niveau maar in één keer geheel af te schaffen.´ (14) Ouders, huurders, armen, gepensioneerden, steuntrekkers allemaal jaagt ze hen tegen zich in het harnas. Loopjongen patroons Fortuyn pleitte, net zoals Verhofstadt bij ons, voor een `kleine overheid´. Kleine overheid begrepen als een overheid zonder openbare diensten en ontmantelde sociale zekerheid. Doel is alle belastingsgeld naar de ondernemers over te hevelen. Wie zijn boeken of columns leest kan alleen maar tot de vaststelling komen dat Fortuyn de belangen van de kapitaal verdedigt. Zo is Europa een goeie zaak. `Het tot stand komen van de grote binnenmarkt in de Europese Unie in 1992 en de Nafta op het Noord- Amerikaanse continent - in 1994 - hebben er veel toe bijgedragen om het ideaal van de onbelemmerde vrijhandel een stuk dichterbij te brengen.´ (15) Op de Europese top van Barcelona beslisten de regeringsleiders om de pensioenleeftijd met vijf jaar op te trekken. Wie door Fortuyn te stemmen dacht dat tegen te houden, was eraan voor de moeite. Voor mensen op leeftijd heeft hij slecht nieuws: `De vergrijzing dwingt ons om vergrijzenden langer voor zichzelf te laten zorgen. Zij moeten hun geld waarmaken, of met minder genoegen nemen. Zij zullen merendeels zelf moeten opdraaien voor de kosten die hun ouder worden met zich meebrengt. Wereldconcurrentiële verhoudingen dwingen dit af en jongere generaties willen en kunnen die hele last niet dragen.´ (16) Vaste contracten opzeggen Ook wie werkt moest eigenlijk niet rekenen op Fortuyn. `We kunnen een gigantische sprong naar flexibilisering van arbeid en arbeidsmarkt maken door het arbeidscontract voor onbepaalde duur af te schaffen en te vervangen door een arbeidscontract van beperkte duur, bijvoorbeeld vijf jaar. Dat stelt bedrijven en instellingen in de gelegenheid op een nette manier van een werknemer te scheiden. Het houdt de werknemer uiterst scherp en stimuleert hem tijdig naar iets anders om te zien als hij voelt aankomen dat een nieuw arbeidscontract van vijf jaar er niet in zit.´ (17) Naar Amerikaans model De creatie van hamburgerjobs in Verenigde Staten was het model waar Fortuyn naar toe wilde. `Het enige dat echt helpt, is het rigoureus openbreken van de onderkant van de arbeidsmarkt. De Amerikanen hebben met hun weergaloze banenmachine laten zien hoe dat moet en dat het werkt. Als de onderkant wordt opengebroken, ontstaat er in de particuliere en de collectieve sector een scala aan eenvoudige doch uiterst nuttige banen.´ (18) Daar was paars al een tijdje mee bezig. Maar Fortuyn wil nog een stap verder. Voor hem is zelfs het overlegmodel nog een obstakel. In Nederland leidde de samenwerking tussen vakbonden en patroons al twintig jaar tot loonmatiging en de creatie van een pak laagbetaalde, tijdelijke en deeltijdse jobs. Fortuyn wil volledige flexibiliteit in lonen en afdankingen verkrijgen voor de patroons. `Het Rijnlandse model, is een systeem van arbeidsverhoudingen waarbij de arbeidsmarkt in verregaande mate is gereguleerd. Door CAO´s, de algemeenverbindendverklaring daarvan, door het beheer door de sociale partners van de werknemersverzekeringen ... Het Rijnlandse model is niet meer, maar ook niet minder, dan een sociaal-economische dictatuur.´ (19) `De overlegeconomie dient plaats in te ruimen voor een economie van individuele contracten waarin veel ruimte is voor veelvormigheid en flexibiliteit.´ (20) Kritiek op Fortuyn begraven? `We zien in de marktsector een geweldige democratisering. Voor tachtig euro heb je een overhemd op maat gemaakt, dankzij internet´ zegt Fortuyn. (21) Dat zo´n hemd negen kansen op tien door kinderhanden is raakt Fortuyns koude kleren niet. Opvallend is echter dat zijn opvattingen veel gelijkenissen tonen met die van Verhofstadt. Die hield in zijn burgermanifesten ook een lofzang over de democratie van de vrije markt: `Op de markt is geen plaats voor macht, alleen vrije verkiezingen.´ `Het staat voor iedereen vast dat vrije markt de beste methode is om betrekkingen tussen miljarden mensen te ordenen. Het systeem schept zoveel mogelijk welvaart, voor zoveel mogelijk burgers. Er bestaat geen beter methode om armoede, onwetendheid en achterlijkheid te bestrijden´, citeerden we onze premier drie jaar geleden in Omkeren, een dwarse kijk op paarsgroen. (22) De gelijkenissen tussen Fortuyns fundamentele liberale standpunten en die van andere traditionele partijen verklaren wellicht waarom met de dood van Fortuyn ook de kritiek op zijn ideeën hem wordt doodgezwegen. Over de doden niets dan goed, zegt de volksmond. Maar daar kan je met zo´n man onmogelijk aan meedoen. (1) Geciteerd in Jan Marijnissen (SP), Leest u zijn boeken maar, p.28 (2) Elsevier, 31 augustus 1996. (3) Elsevier, 5 september 1998 (4) Babyboomers, p.188 (5) Het Parool, 8 september 2001 (6) Elsevier, 30 juli ´94 (7) Elsevier 23 september 2000 (8) Het Parool, 8 september 2001 (9) Het Parool, 8 september 2001 (10) De puinhopen van acht jaar Paars, maart 2002, p.109 (11) Elsevier, 23 maart 1996 (12) Elsevier, 21 juni 1997 (13) Het Parool 8 september 2001 (14) Elsevier, 3 december 1994 (15) Elsevier, 3 december 1994 (16) Elsevier, 26 april 1997 (17) Elsevier 12 febuari 1994 (18) Elsevier, 12 oktober 1996 (19) Elsevier, 17 december 1994 (20) Elsevier, 29 januari 1994 (21) Volkskrant, 9 februari 2002 (22) Omkeren, p. 21 Website: http://www.pvda.be |
Read more about: europa | supplements | | some supplements were deleted from this article, see policy | |