|
|  |
15 mei wat te stemmen
Kobus uut Grunn - 04.05.2002 12:27
dilemma:stemmen of niet?-en wat dan te stemmen.
Gezien de opkomst van extreem rechts in Europa en Nederland(Fortuin) overweeg ik te gaan stemmen; iets wat ik normaal als anarchist niet doe.
Alleen weet ik niet wat te stemmen: Groen links was lekker fout bezig tijdens het debat over de oorlog in Afghanistan en bovendien begin ik bij Rosenmuller steeds meer het gevoel te krijgen dat hij erg kickt op het krijgen van macht. De SP citeert bij tijd en wijlen nog steeds uit haar racistische brochure "gastarbeid en kapitaal". Als je daar wat van zegt dan zeggen ze dat ze daar al lang niet meer achter staan, maar als ze even later voor een publiek staan waar dit soort onderbuikgevoelens ook wel eens kunnen leven beginnen ze er zo weer uit te citeren. Niet zo tof dus.
Nou zijn er nog wat zeer kleine partijen, maar die vind ik nauwelijks serieus te nemen.
Reageer AUB op dit artikel met jou mening.
Groeten,
Kobus
|
| Read more about: zonder rubriek | | supplements | | | SP Brochures (Gastarbeid en kapitaal) | Machuidel - 04.05.2002 13:16
Hier staan de 2 brochures over de "gastarbeid en kapitaal"
van de SP 1983 (niet dat het iets veranderd is):
 http://www.human.nl/constandse/dossier/inhoud.htm
Waar precies ben jij het niet mee eens?
| | Niet stemmen - Dan ook niet zeuren | Wilbert van Leijen - 04.05.2002 13:48
Als je niet stemt, verspeel je het recht om te klagen dat de uitslag van de verkiezingen je niet bevalt.
Je hebt een kans om daar invloed op uit te oefenen, als je het niet doet dan heb je geen recht van spreken.
Stemmen is volgens jou "iets wat je als anarchist normaliter niet doet" -- anarchist zijn is een luxe en bovendien onmogelijk in een hoog-georganiseerd land als Nederland.
Ik geef geen stemadvies. Je wordt geacht slim genoeg te zijn om een keuze te bepalen.
| | | Kobus - 04.05.2002 14:39
Het lijkt me nogal duidelijk wat er racistisch is aan de brochure:
- Er wordt gesuggereerd dat buitenlanders niet weten wat een WC is, dat ze gaskachels en wasmaschines onveilig aansluiten enzovoorts.dergelijke dingen zijn vast gebeurt, maar hier worden dit soort incidenten alleen maar gebruikt om mensen zwart te maken.
- oprotpremies vind ik ook racistisch
- Er wordt mijns inziens ook wel erg negatief gedaan over de wil van migranten om te integreren; veel migranten willen dit wel degelijk graag. Bovendien kun je je afvragen of het niet racistisch is om te stellen dat mensen moeten integreren(dan stel je de Nederlandse kultuur nl boven een andere).
| | iedereen heeft het recht wel/niet te stemmen | zweverige, beinvloedbare, mogelijke spstemmer - 04.05.2002 14:45
dit is een interessante discussie
ik hoop op berichten waar ik ook iets mee kan,
JE MOET STEMMEN of JE MOET NIET STEMMEN zijn lege beweringen, sorrie, maar niemand kan daar iets mee.
ik heb sympatie voor mensen die zelf actievoeren of dat in het verleden gedaan hebben, op 1 of andere manier (en zeker niet op historie gebaseerde feiten) heb ik meer vertrouwen in hen.
Ik kies dan maar de meest linkse die tegelijkertijd ook integer is.
Maar..... wie is dat ? Is dat niet teveel gevraagd voor iemand die in de 2e kamer wil?
Help.
| | bla | ienus - 04.05.2002 14:50
zeg kobus, wat vindt je van de reactie van Constandse?
| | Stemmen is een recht | scaven - 04.05.2002 15:57
Stemmen is een recht in dit land, ook al is er nog veel te zeggen over het democratische en vrije gehalte van onze samenleving. Ik vind het zeer relatief. Maar als Anarchistisch denkende vind ik stemmen een basisdemocratisch recht en maak daar dan ook gebruik van. Niet dat ik op een partij stem, want ze zijn in mijn ogen allemaal niet ok. En om nou op de beste van de slechte te gaan stemmen zie ik ook niet zitten. Als je niet gaat stemmen, gaat jou stem op de hoop met alle andere niet stemmers en wordt vervolgens verdeeld over de partijen die de kiesdrempel hebben gehaald. Dus in theorie kan jou stem dus terecht komen bij Fortuin (of erger). Ik stem altijd "ongeldig". Dat betekend dat ik naar het stemlokaal ga, en met m´n potlootje een leuk tekeningetje maak of een anarchistenteken zet, om zo mijn protest duidelijk te maken. Dit is natuurlijk een groot probleem met computer stemmen, want er is geen knopje "geen van allen", waarvan ik vind dat hij er wel moet zijn. Door ongeldig te stemmen wordt jou stem niet meegeteld en wordt jou stem dus ook niet verdeeld over de andere partijen. Hierdoor maak je wel gebruik van je stemrecht maar stem je op geen enkele partij en gaat jou stem niet verloren.
STEM ONGELDIG...
| | Niet integreren? | Wilbert van Leijen - 04.05.2002 16:10
Het alternatief voor niet integreren zijn getto´s.
Is dat wat je wilt, Kobus?
| | vrijheid laat zich niet leiden | nancy - 04.05.2002 16:43
Kom gezellig meelullen op de kleine vrije zone 12 MEI VANAF 1400 UUR IN DE OT301 (overtoom 301 amsterdam). Over Stemmen ja of nee en waarom niet. Bereleuk!
 Website: http://www.vrijezone.nl
| | integreren | intrigant - 04.05.2002 18:57
Integreren is niet hetzelfde als assimileren. Bij dat laatste ruil je je eigen (oorspronkelijke identiteit in voor die van je (nieuwe) omgeving. Je wordt als de rest. Als je van nieuwkomers gaat eisen dat ze assimileren veronderstelt dat inderdaad dat ze hun eigen identiteit opgeven omdat die minder of in iedergeval onwenselijk zou zijn. Dat is inderdaad racistisch.
Integratie betekend eigenlijk alleen maar dat je deel gaat uitmaken van de samenleving, dat je je niet terugtrek in je eigen getto of kleine sociale omgeving, maar dat je actief contact hebt met de mensen om je heen.
groet
| | Toch maar PvdA... | Asma - 04.05.2002 19:57
Ook ik ben net als vele anderen een zogenaamde zwevende kiezer. Graag zou ik mijn stem aan de SP of misschien Groenlinks willen uitbrengen maar gezien de politieke omstandigheden waarin we nu verkeren kan ik het me niet veroorloven om op die kleinere partijen te stemmen.
Na lang wikken en wegen heb ik uiteindelijk toch maar besloten om de PvdA te steunen. Immers, als zij de grootste worden zullen zij naar alle waarschijnlijkheid een coalitie vormen met Groenlinks en D66 of misschien zelfs CDA.
Dat lijkt me een goede samenstelling. Echter, als de Lijst Fortuyn, de VVD of het CDA de grootste partij wordt dan zullen zij alledrie met elkaar een coalitie vormen en dan wordt Nederland dus wel heel rechts bestuurd.
Om Fortuyn dus buiten beschouwing te laten stem ik voor de PvdA..dan komt het hopelijk wel goed!
| | ghetto´s ? | kobus - 04.05.2002 21:49
Beste Wilbert,
Wat bedoel je met "het alternatief voor integreren is ghetto´s?"
Hopelijk toch niet dat men migranten in ghetto´s wil stoppen als ze niet integreren?
Of bedoel je dat wijken met veel migranten veranderen in ghetto´s?- In dat geval ligt dat ook aan hoe je zo´n wijk ziet: je kan ook zeggen "die leuke wijk met al die verschillende culturen". Dat mensen in die wijk weinig geld hebben is waar, maar ik dacht dat juist de SP opkwam voor mensen met een laag inkomen...
| | Getto´s, vervolg | Wilbert van Leijen - 05.05.2002 00:02
Dat was precies wat ik bedoelde, ja.
Wie niet integreert, komt in een getto terecht. En de gezelligheid van het wonen in een getto kan beslist worden overdreven, denk ik.
Maar om terug te komen op het oorspronkelijke onderwerp: het barst er in ieder geval van de niet stemmers. Om andere redenen dan vanuit het leven met een anarchistische inslag, want over die luxe beschikken gettobewoners in het algemeen niet: ze beschikken niet over geldige papieren, of zijn geen Nederlands staatsburger.
Waarmee ik wil zeggen is, dat als je een belangrijk recht hebt -- ik bedoel dus stemrecht -- dat je dan er ook gebruik van moet maken. Vind ik.
| | Over misverstanden over blanco stemmen | Een anarchistische ex-maatschappijdocent - 05.05.2002 01:09
Even over de oproep van Scaven om blanco te stemmen:
Er zijn wel meer mensen die denken dat als ze niet stemmen, hun stem naar de grote partijen gaat, en dat als ze blanco stemmen, dit ineens anders is. Dat klopt niet.
Of je nu niet stemt, of blanco stemt, je stem wordt gewoon niet meegeteld. Het sprookje over dat je stem dan naar een grote partij zou gaan, is ook onzin. Het komt waarschijnlijk af van mensen die het begrip "reststemmen" niet goed hebben begrepen.
Eerst bereken je de kiesdrempel. Dat is het aantal geldige stemmen gedeeld door het aantal zetels (150).
Iedere partij (of onafhankelijk persoon) die de kiesdrempel haalt, dus genoeg stemmen krijgt voor minimaal 1 zetel, doet mee. Stel dat er 200 mensen stemmen, en er 10 zetels zijn. Dan is de kiesdrempel dus 200:10=20.
Nou is het probleem dat een partij natuurlijk nooit precies de kiesdrempel haalt of een veelvoud daarvan. In ons voorbeeld (ja, ik ben echt leraar geweest;) krijgt partij A bijvoorbeeld 12 stemmen, partij B 44 en partij C 144 stemmen.
Dan krijgt A dus 0 zetels, B 2 zetels, en C 7 zetels. Maar er zijn 10 zetels, dus we houden er nog een over.
Deze restzetel wordt verdeeld door te kijken wie het hoogste gemiddelde aantal stemmen heeft per zetel.
A mag niet meedoen, want die hebben de kiesdrempel niet gehaald. B heeft gemiddeld 44/2=22 stemmen per zetel, C heeft 144/7=20,6 stemmen per zetel. De restzetel gaat dus naar B, ze krijgen 8 zetels. Mocht er nog een restzetel zijn geweest, dan maak je het sommetje opnieuw, alleen krijgt B een andere uitkomst, omdat het nu door 8 wordt gedeeld.
Je ziet al dat een restzetel naar een kleinere partij kan gaan, maar het is wel zo dat een grotere partij gemiddeld vaker een groter aantal stemmen heeft per zetel. De meeste reststemmen gaan daarom naar de grootste partijen.
Dat heeft echter niets te maken met mensen die niet stemmen, of die blanco stemmen.
Het is maar dat je het weet.
Oh, en Kobus (gaat naar Appelscha? Dan zie ik je daar wel):
Ik zit ook elke keer weer te twijfelen of je door te stemmen niet meedoet aan de legitimatie van dat pseudo-democratische zootje, maar dit jaar is mijn stemadvies het franse: Stem op de oplichters, niet op de racist. Dus ga stemmen.
Oja, en Wilbert: Anarchisme is geen luxe, maar een noodzaak.
Sorry voor het geschoolmeester, maar de info leek me wel handig.
Website: http://anarchronicon.dse.nl
| | discussie over stemmen bij koekoeroe | koekoeroe reedio - 05.05.2002 10:51
Nog een publieke discussie:
Aanstaande vrijdag 10 mei van 19:30 tot 22:00 is er in de Koekoeroe Reedio studio aan de musschenbroekstraat 19 in Leiden een discussie over wel- of niet stemmen. Deze zal live uitgezonden worden via de ether 97.4FM in leiden en ge-streamed worden op internet http://squat.net/koekoeroe.m3u
Meer info op de Koekoeroe website.
Website: http://squat.net/koekoeroe
| | Luxe opvattingen | Wilbert van Leijen - 05.05.2002 14:04
Ik houd vol dat anarchisme een luxe is. Dat is geen diskwalificatie, maar gewoon een redenering van het gezond verstand.
Volg deze redenering.
Een pond vlees op je bord kost vijf tot zes maal zoveel energie (moeite, geld, grondstoffen) als een pond peulvruchten.
Waaruit blijkt dat de situatie, waarin je kunt weigeren om vlees te eten, een luxesituatie is.
De meeste mensen waren vroeger vegetariër. Niet uit keuze, maar uit noodzaak.
Anarchisme is heden ten dage een uitermate vage filosofie (voornamelijk een romantisch afwijzen van de maatschappij) die je niet kunt praktiseren in een hooggeorganiseerde maatschappij. Misschien in de rimboe van donker Afrika heb je een goede kans om de staat te ontlopen. Hier niet.
| | to stem or not to stem | markxs - 05.05.2002 23:45
VOOR SP( en stemmen in het algemeen) ; mensen met minimale inkomens gaan er op vooruit.
tegen sp ( en stemmen in het algemeen) ; ik denk dat jullie allemaal het fenomeen carnaval kennen. het hele jaar onderdrukt worden, en dan een dag doen alsof je over jezelf de baas bent, slimme onderdruk middel. verkiezingen zijn hetzelfde.
eens in de vier jaar mag je stemmen, voor de rest geen enkele invloed op de beslisingen die de politici nemen ,ze beloven alles maar lopen onder tussen fijn achter amerikkkaanse oorlogs liefhebbers aan. dan kom er weer een geweldige dag waarop iedereen weer gaat zeggen hoe geweldig democratie is, maaar toch vier jaar later gaat het weer hetzelfde, vervelend een avond feest en een 4 jaar kater.......
geen bazen of politici maar zelf bestuur en anarchie!
viva viva ANARCHIA
| | edit | markxs - 05.05.2002 23:48
ik vergat te zeggen dat stemmen een schijnoplossing is, om de werkers koest te houden, en dat het autoritaire karakter van alle partijen me niet aanstaat omdat mensen verslaafd raken aan macht en daarmee verkeerde dingen gaan doen. (stalin hitler etc
| | geen parlementaire maar directe democratie | gilles groen - 06.05.2002 11:50
Het probleem is dat ook al ga je stemmen en draai je mee in de parlementaire molen je nog steeds nauwelijks invloed hebt op besluiten. Om dan maar niet te stemmen, zonder iets anders erbij lijkt me niet zo veel zin hebben. De groep niet-stemmers is vaak al de grootste partij, maar daarmee is een egalitaire samenleving, dus zonder hierarchie en uitbuiting, niet dichterbij gekomen. Integendeel de samenleving verrechtst zowel in ideologie als in de praktijk.
Pas als er een alternatief naar voren komt, op zijn minst een krachtig protest (demo, acties, enz.), op zijn meest het in de praktijk brengen van een alternatief, burgerbijeenkomsten in de wijken waar iedereen naar toe mag en samen beslissingen genomen worden, waarbij de kritiek ook wordt uitgelegd heeft het zin om dit te ondersteunen door een grootschalige boycot van verkiezingen. In Argentinie bijv. waar de stemplicht heerst werd er massaal ongeldig/ blanco gestemd. Maar daar was de onrust al groot en hingen er aknsen op veranderingen in de lucht.
Maar heel belangrijk is ook dat op dit moment de samenleving en dus niet alleen de politici (!!!) aan het verrechtsen is. Het lijkt me dan ook heel belangrijk om niet alleen kritiek te leveren op het parlementaire systeem, maar juist op alle hierarchische verhoudingen in de samenleving ( racisme, sexisme, enz.).
Verder discussieren lijkt me noodzakelijk. Bijvoorbeeld op:
Vrije Zone: "Vrijheid laat zich niet leiden"
12 mei in Amsterdam
Meer info zie website
Website: http://www.vrijezone.nl
| | Vrije zone 12mei Overtoom 301 Amsterdam 14:30 | gg - 06.05.2002 12:39
| | Advies | Phreakmeister - 06.05.2002 14:06
Ik kan je geen advies geven waarop je moet stemmen, ik kan je alleen op de gevolgen wijzen van de verschillende partijen.
Zoals het er nu naar uitziet, wordt de strijd om het premierschap er een tussen 4 kandidaten: Melkert, Dijkstal, Balkenende en Fortuyn. Met het oog op de huidige peilingen zijn de twee grootste kandidaten voor het premierschap Melkert en Balkenende. Het is in ieder geval reeds duidelijk dat het CDA een sleutelrol speelt. Zij kunnen deelnemen in kabinetten "over links" (PvdA, CDA, GroenLinks), door het midden (PvdA, CDA, VVD) en "over rechts" (VVD, CDA, Lijst Pim Fortuyn).
Wil je voorkomen dat Pim Fortuyn premier wordt, dan zal je stem beperkt blijven tot een van de drie alternatieven (PvdA, CDA, VVD). Een stem op een overige partij is in feite een stem voor Fortuyn, omdat die partijen Fortuyn niet kunnen afhouden van het premierschap.
Laten we nu de alternatieven bekijken, stuk voor stuk:
Melkert is een erfgenaam van Kok. Wie nog vier jaar neo-liberalisme wil, gepraat over "ajrbeidejrs", salonsocialisme en meer, dient op Melkert te stemmen.
Balkenende is een dossiervreter met een enorm verstand van zaken. Vraag is of ie Fortuyn uit de regering weet te houden, maar de vraag is of iemand daartoe in staat is, met het oog op de opiniepeilingen.
Dijkstal is de meest linkse VVD-leider aller tijden (wat al een prestatie op zich is). Komt tijdens tv-debatten niet flitsend uit de verf, maar gaat het om inhoud of presentatie?
Wil je een serieus alternatief hebben voor Fortuyn, dan beperken de opties zich tot Melkert, Balkenende en Dijkstal. Vast staat al, dat Balkenende in de formatieronde een cruciale rol zal spelen.
Ik zou zelf, uit deze 4, stemmen op Dijkstal. Maar dat is persoonlijk.
Zie zelf waar je op kiest. Het belangrijkste is dat Fortuyn uit het Torentje blijft. Maar de vraag is of het mogelijk is de Lijst Fortuyn van het regeringspluche te houden. En om de knuppel in het hoenderhok te gooien, gezien het "succes" van het cordon sanitaire rond het Vlaams Blok is het zelfs de vraag of een dergelijke boycot wenselijk is. In Hamburg en Oostenrijk blijken de populistische partijen na regeringsdeelname in te storten, terwijl het Vlaams Blok woekert.
| | Niet stemmen | Phreakmeister - 06.05.2002 14:15
Er wordt constant gezegd: Zij die niet stemmen hebben niet het recht te klagen". Er zitten een aantal fouten in deze gedachtengang.
Allereerst ontneemt het niet-stemmen niemand het recht van meningsuiting.
Bovendien wil ik een vergelijking trekken om een ander manco aan te tonen. Het feit dat ik geen lid ben van enige extreem-rechtse organisatie, ontneemt mij dat het recht extreem-rechtse organisaties te bekritiseren? Het feit dat ik niet deel zou nemen aan het politieke proces (ik doe het wel, maar dat terzijde), zou ik daarom niet het recht hebben de politiek te bekritiseren?
Verder, wat is voor menigeen de reden niet te stemmen? Gebrek aan binding met de kandidaten. Gebrek aan vertrouwen in de kandidaten. Gebrek aan gevoel voor keuzemogelijkheden. En waarom kiezen als je geen keuzemogelijkheid hebt? Waarom kiezen als je de kandidaten niet vertrouwt? Waarom kiezen als de kandidaten je nix zeggen?
Mensen weigeren niet zomaar te stemmen. Het is het gevolg van politieke vervreemding.
Bovendien zijn een groot aantal mensen te weinig voorgelicht om een afgewogen en oprechte keuze te maken. Daarom kiezen ze maar op "degene met de mooiste naam" of "de partij met de langste naam" of "daar waar mn vinger landt" of iets dergelijks. Moeten wij zulke politieke onbenullen op enigerlei wijze dwingen te stemmen?
Niet-stemmen is geen keuze. Het is een gebrek aan keuzemogelijkheden. Een persoonlijke keuze van eenieder, net als de keuze te voetballen of te hockeyen, een blauwe of een witte broek aan te trekken, het ene of het andere boek te lezen, enz. enz. enz.
| | Reaktie op Phreakmeister | Arie - 06.05.2002 16:52
Beste Phreakmeister,
als ik het goed begrijp laat je je stemgedrag beinvloeden door het stemgedrag van de rest. Ik vind dat het het beste is om te stemmen op de partij waarvan het programma het dichtste bij je eigen ideeen zit, en dat je je zo min mogelijk moet laten beinvloeden door de kudde.
| | Nee hoor | Phreakmeister - 07.05.2002 16:37
Nee hoor, mijn stemkeuze staat zo goed als vast, en dat is niet op een partij met regeringspretenties. Ik ben niet de enige die op die partij stemt (in de peilingen staan ze op 7 zetels), maar dat is niet de reden waarom ik op die partij stem. (Ik neem aan dat je nu wel weet over welke partij ik het heb)
De reden dat ik dit schrijf, is dat ons aller Kobus niet weet waarop te stemmen, maar wel weet dat hij Fortuyn uit het Torentje wou houden. (Ik zeg wou, omdat we allemaal weten hoe lastig dat nu is geworden...)
Voor hem staan/stonden drie mogelijkheden open om Fortuyn uit het Torentje te houden, nl. de drie overige partijen/lijsttrekkers met premiersaspiraties. Het gaat hier om CDA, PvdA en VVD. Mijn opmerking dat ik op Dijkstal zou stemmen is puur gekozen uit deze drie alternatieven. Maar zoals ik eerder heb aangegeven ga ik naar alle waarschijnlijkheid niet stemmen op de VVD. Maar dat terzijde.
Het enige wat ik hier heb aangegeven, zijn de keuzes die Kobus heeft om te voorkomen dat de Lijst Pim Fortuyn de premier mag leveren na 15 mei. En die alternatieven zijn drieërlei, zoals ik heb aangegeven: PvdA, CDA en VVD. De overige partijen kunnen zich ten hoogste verkneukelen aan mogelijke regeringsdeelname.
| |
| supplements | |
