english
nederlands
Indymedia NL
Independent Media Centre of the Netherlands
Indymedia NL is an independent free communication organisation. Indymedia offers an alternative approach to the news by using an open publishing method for text, images, video and audio.
> contact > search > archive > help > join > publish news > open newswire > disclaimer > chat
Search

 
All Words
Any Word
Contains Media:
Only images
Only video
Only audio

Dossiers
Agenda
CHAT!
LINKS

European NewsReal

MDI's complaint against Indymedia.nl
Courtcase Deutsche Bahn vs. Indymedia.nl
Topics
anti-fascisme / racisme
europa
feminisme
gentechnologie
globalisering
kunst, cultuur en muziek
media
militarisme
natuur, dier en mens
oranje
vrijheid, repressie & mensenrechten
wereldcrisis
wonen/kraken
zonder rubriek
Events
G8
Oaxaca
Schinveld
Schoonmakers-Campagne
Help
Tips for newbies
A short intro into Indymedia NL
The policy of Indymedia NL
How to join?
Donate
Support Indymedia NL with donations!
Lawsuits cost a lot of money, we appreciate every (euro)cent you can spare!

You can also direct your donation to Dutch bank account 94.32.153 on behalf of Stichting Vrienden van Indymedia, Amsterdam (IBAN: NL41 PSTB 0009 4321 53)
Indymedia Network

www.indymedia.org

Projects
print
radio
satellite tv
video

Africa
ambazonia
canarias
estrecho / madiaq
kenya
nigeria
south africa

Canada
hamilton
london, ontario
maritimes
montreal
ontario
ottawa
quebec
thunder bay
vancouver
victoria
windsor
winnipeg

East Asia
burma
jakarta
japan
manila
qc

Europe
alacant
andorra
antwerpen
armenia
athens
austria
barcelona
belarus
belgium
belgrade
bristol
bulgaria
croatia
cyprus
estrecho / madiaq
euskal herria
galiza
germany
grenoble
hungary
ireland
istanbul
italy
la plana
liege
lille
madrid
malta
marseille
nantes
netherlands
nice
norway
oost-vlaanderen
paris/île-de-france
poland
portugal
romania
russia
scotland
sverige
switzerland
thessaloniki
toulouse
ukraine
united kingdom
valencia
west vlaanderen

Latin America
argentina
bolivia
brasil
chiapas
chile
chile sur
colombia
ecuador
mexico
peru
puerto rico
qollasuyu
rosario
santiago
tijuana
uruguay
valparaiso

Oceania
adelaide
aotearoa
brisbane
burma
darwin
jakarta
manila
melbourne
oceania
perth
qc
sydney

South Asia
india
mumbai

United States
arizona
arkansas
atlanta
austin
baltimore
big muddy
binghamton
boston
buffalo
charlottesville
chicago
cleveland
colorado
columbus
danbury, ct
dc
hampton roads, va
hawaii
houston
hudson mohawk
idaho
ithaca
kansas city
la
madison
maine
miami
michigan
milwaukee
minneapolis/st. paul
new hampshire
new jersey
new mexico
new orleans
north carolina
north texas
nyc
oklahoma
omaha
philadelphia
pittsburgh
portland
richmond
rochester
rogue valley
saint louis
san diego
san francisco
san francisco bay area
santa barbara
santa cruz, ca
seattle
tallahassee-red hills
tampa bay
tennessee
united states
urbana-champaign
utah
vermont
western mass
worcester

West Asia
armenia
beirut
israel
palestine

Topics
biotech

Process
discussion
fbi/legal updates
indymedia faq
mailing lists
process & imc docs
tech
volunteer
Credits
This site is produced by volunteers using free software where possible.

The system we use is available from:mir.indymedia.de
an alternative is available from: active.org.au/doc

Thanks to indymedia.de and mir-coders for creating and sharing mir!

Contact:
info @ indymedia.nl
Patent nonsens.
Georges Monbiot. - 26.03.2002 22:59

In onderstaand artikel maakt de Britse journalist Georges Monbiot het argument dat patenten noodzakelijk zijn voor innovatie en economische ontwikkeling met de grond gelijk. Uit historisch onderzoek blijkt immers dat juist die ondernemingen die nu zo stevig lobbyen voor een uitbreiding van de patentwetgeving groot werden door het gebrek aan patentwetgeving.

Het meest verbazende aspect van de ‘staaloorlog’ gelanceerd door de Verenigde Staten is dat sommigen verbaasd zijn over het uitbreken ervan. Want alle retoriek over vrijhandel ten spijt, vormt groeiend protectionisme de afgelopen tien jaar de enige duidelijke evolutie in de globale handelsregels.

De rijke landen hebben herhaaldelijk beloofd hun landbouwsubsidies en hun importtarieven op textiel uit de Derde Wereld af te bouwen, maar die beloften zijn
niet nagekomen. Ze hebben daarentegen de drempel verhoogd door hun ondernemingen nieuwe wetten toe te kennen die het ‘intellectuele eigendomsrecht’ verdedigen.

De arme landen hebben schijnbaar enig terrein gewonnen op de WHO-onderhandelingen te Doha november laatsleden. Ze zouden toestemming krijgen om tijdens epidemieën goedkope kopieën van patentgeneesmiddelen in te voeren. Maar
er zat iets verborgen achter deze toegeving. Landen zullen toestemming krijgen zulke geneesmiddelen aan te kopen, maar vanaf 2005 zal het de landen die ze produceren verboden worden ze te verkopen, wat betekent dat de regels die openbare gezondheidszorg verdedigen elke waarde zullen verliezen. Op een recente vergadering leek de Europese Unie bereid hierover een compromis af te sluiten, maar
de Verenigde Staten weigerden een duimbreed te wijken.

Nieuwe globale handelsregels hebben grote ondernemingen ook toegelaten gewasvariëteiten te patenteren, evenals de genen van planten, dieren en mensen. Dit heeft dramatische implicaties zowel voor voedselveiligheid als voor de
toegankelijkheid van medicijnen. Maar de ondernemingen argumenteren dat dit nieuw protectionisme essentieel is om innovatie en investeringen te stimuleren. Deze
stelling kan op veel manieren worden bestreden, maar ik ben zojuist op een nieuw en fascinerend tegenargument gestoten. Dat baseert zich op de geschiedenis van
dezelfde ondernemingen die nu beklemtonen dat intellectuele eigendomsrechten een noodzakelijke voorwaarde zijn voor economische ontwikkeling.

De economische historicus Eric Schiff heeft in ‘Industrialization without National Patents’ (gepubliceerd in 1971) de geschiedenis verhaald van het ontstaan van enkele van de grootste Europese ondernemingen. Ze ontstonden in Zwitserland en
Nederland op een tijdstip dat geen van beide landen patenten erkenden (dit was het geval van 1850 tot 1907 in Zwitserland, en van 1869 tot 1912 in Nederland).
Sommige van die ondernemingen hebben hun bestaan te danken aan de afwezigheid van patentrecht.

De oude wetten rond patentrechten in Nederland waren inadequaat en slecht geformuleerd. De regering besloot dat ze niet te hervormen waren, en schafte ze eenvoudigweg af. De Zwitserse confederatie kende geen patentwetten, en besloot hierin te volharden. In tegenstelling tot elke voorspelling over de impact van zulk een afwezigheid, lijkt het erop dat die in beide landen economische groei en innovatie te hebben bevorderd.

Zwitserland was een arm land zonder veel natuurlijke rijkdommen, met een hoofdzakelijk van landbouw afhankelijke economie. In 1859 ‘leende’ een kleine firma uit Bazel echter het aniline verfproces dat twee jaar voordien in Groot-Brittannië was ontwikkeld en gepatenteerd. Deze firma, later Ciba genoemd, groeide uit tot een grootschalige industriële onderneming, die snel de concurrerende Britse firma’s de loef afstak.

In 1955 fusioneerde Ciba met een andere Zwitserse firma, Sandoz, en vormde het conglomeraat Novartis. Novartis is één van de bedrijven die succesvol hebben gelobbyd voor de Europese conventie die bedrijven toelaat genen te patenteren. Novartis bestreed drie jaar lang de pogingen van de Zuidafrikaanse regering om goedkope kopieën van gepatenteerde geneesmiddelen aan te kopen om HIV-besmette
patiënten te behandelen. Novartis is recent gefusioneerd met Zeneca, en de nieuwe gefusioneerde mega-onderneming, Syngenta, breidt haar intellectuele eigendomsrechten steeds verder uit door de ontwikkeling van zaden die zich niet
voortplanten.

Maar Zwitserlands economische groei in de ‘patentloze’ jaren berustte niet alleen op het zich toeëigenen van buitenlandse patenten. Vooral op het terrein van
voedseltechnologie kende het land qua industriële innovatie een bloeiperiode. Schiff stelt vast dat geen enkel land zoveel uitvindingen op dat terrein heeft geproduceerd als
Zwitserland in haar patentloze jaren. Zo vond Daniel Peter in 1875 de melkchocolade uit, en Rudolf Lindt ontwikkelde in 1879 de fondantchocolade. In 1866 vond Julius
Maggi instantsoep uit, en enkele jaren later de bouillonblokjes. Al deze uitvinders stichtten ondernemingen die nog steeds hun naam dragen. Maar de belangrijkste van deze uitvindingen dateert van 1865, toen Henry Nestlé graanvlokken voor kinderen ontwikkelde.

In 1998 lobbyde de Internationale Kamer van Koophandel de WHO voor bedrijfsrechten over planten, dieren en genen. De Kamer argumenteerde dat de bescherming van intellectueel eigendom essentieel is voor economische groei. Zijn
toenmalige voorzitter, Helmut Maucher, was eveneens hoofdbestuurder van Nestlé, de firma die de wereldmarkt veroverde zonder enige bescherming van haar intellectueel
eigendom.

De afwezigheid van patenten schijnt in Nederland evenmin de groei van de industrie te hebben afgeremd. Zo gebruikten in de vroege jaren 1870 twee firma’s, Jurgens en
Van den Bergh, een gepatenteerd Frans recept om een nieuw produkt te ontwikkelen, margarine. Ze groeiden snel uit tot Europa’s grootste producenten. Jurgens en Van
den Bergh fusioneerden later met een Brits bedrijf, en vormden het Unilever-concern. Zoals Novartis en Nestlé is Unilever één van de belangrijkste leden van Europabio, de
groep die lobbyt voor een steeds striktere bescherming van de patenten van grote ondernemingen.

Ongehinderd door patentrechten startte Gerard Philips in de jaren 1890 met de produktie van gloeilampen, ontwikkeld in de Verenigde Staten door Thomas Edison. De afwezigheid van patentbescherming weerhield hem niet de Europese competitie te weerstaan of van belangrijke nieuwe modellen te ontwikkelen. In haar recente bijdrage tot de consultatie over patentrechten georganiseerd door de Europese Unie
beklemtoont Philips dat die rechten een cruciaal element vormen voor succesvol ondernemen.

Zwitserland en Nederland namen uiteindelijk patentwetten aan, als antwoord op dreigingen van andere geïndustrialiseerde landen. Volgens Schiff was dit een
politieke, geen economische beslissing. Hij noteert dat het moeilijk is zich van de indruk te ontdoen dat de afwezigheid van patentwetten de economische ontwikkeling
er eerder bevorderde dan afremde. Beide landen baseerden hun groei niet op exclusieve rechten, maar op de hoge kwaliteit van hun onderwijs en de aanwezigheid
van technische knowhow.

Deze voorbeelden vormen geen bewijs dat de afschaffing van patentbescherming noodzakelijk is voor economische ontwikkeling. Maar ze duiden wél aan dat het in
bepaalde omstandigheden een effectief instrument kan zijn. Dit instrument wordt de arme landen onthouden, deels ten gevolge van het lobbyen van ondernemingen die
hun ontstaan aan de afwezigheid van patentrechten te danken hebben.

Tegenstanders van ongelijkheid in de wereldhandel hebben erop gewezen dat enkele van de rijkste landen van protectionistische tarieven gebruik hebben gemaakt om hun
economie op te bouwen. Maar de geschiedenis van patentbescherming suggereert dat zulk protectionisme niet de enige methode was waarmee ze hun eigen economisch
geprivilegieerde positie hebben gegarandeerd. Wanneer het hen past, leggen de rijke landen vrijhandel op. Wanneer protectionisme hen beter ligt, argumenteren ze dat dit
de enige mogelijke weg is die naar ontwikkeling leidt. Maar wee de arme natie die zulke lessen uit het verleden zelf wil toepassen.


Deze tekst werd vertaald door Michel Huysenne voor Attac-Vlaanderen. Deze vertaling mag/moet vrij verspreid worden mits volledige bronvermelding.

Voor een aanverwant artikel zie ´De ideologie van de kenniseconomie´ op:
 http://belgium.indymedia.org/front.php3?article_id=19744



- E-Mail: vlaanderen@attac.org Website: http://www.attac.org/belgie/indexnl.html
 

Read more about: natuur, dier en mens

supplements
> indymedia.nl > search > archive > help > join > publish news > open newswire > disclaimer > chat
DISCLAIMER: Indymedia NL uses the 'open posting' principle to promote freedom of speech. The news (text, images, audio and video) posted in the open newswire of Indymedia NL remains the property of the author who posted it. The views in these postings do not necesseraly reflect the views of the editorial team of Indymedia NL. Furthermore, it is not always possible to guarantee the accuracy of the postings.