|
|  |
Foto´s tegen huwelijk
DeWaarheid.nu - 03.02.2002 02:23
Giro 437 Utrecht
Rookbommen
Verboden te demonstreren!
Witteplein
´Dwaze Moeder´ op het Witteplein
|
| supplements | | some supplements were deleted from this article, see policy | | Mensen in hun waarde laten | van de Hulsbeek - 03.02.2002 13:21
Waar bemoeien jullie je mee!
zeker niets beters te doen. Ga bijvoorbeeld werken, oa in de gezondheidszorg zijn veel mensen nodig, dan doe je eens iets goeds!
Laat mensen in hun waarde, dan wordt je zelf ook zo behandeld.
Met vriendelijke groet
| | Hoe? | pIET - 03.02.2002 13:51
Mensen in hun waarde laten? Bedoel je daarmee net zoals jij dat NIET doet?
| | werken voor je geld | Grinsven - 03.02.2002 15:54
Waarom denkt van de Hulsbeek dat de demonstranten op het witte plein niet werken. De meesten werken wél en mede daarom demonstreren ze tegen deze waanzinnige (belasting)geldverspilling van het koningshuis. Dat je er niet mee zit dat jouw geld en jouw democratie worden weggegooid door de monarchie lijkt me een teken dat onze samenleving jouw niet interesseerd.
| | opkomst fascisme | R.v.d.Bos - 03.02.2002 19:25
Pappa Zorrequiete is niet alleen schuldig aan verdwijnen
van 30.000 veelal jonge mensen, maar ook een fascist éénderde was joods en die wordt hier nu koonlijk ontvangen,je zal je hele Familie maar verloren hebben onder die duitse fascisten, en dan één dag voor het huwelijk gearesteerd worden omdat je twee ss tekens op je verhikkel heb staan.De opkomst van het fascisme bij onze elite moet niet onderkent woden.
 E-Mail: sb150784@wolmail.nl
 Website: http:// ouwe lul pas twee jaar een PC
| | Een ´beetje´ dom | Zuurman - 04.02.2002 09:15
Van de hulsbeek is "een beetje dom". Natuurlijk werken wij. Wat een typisch ouderwetse "anti-revolutionaire" opmerking, dat wij niet zouden werken. Dat Van de hulsbeek blind is voor wat er om hem heen gebeurt, voor de slachtoffers in Argentinie en de miljarden euro´s die door het koningshuis over de balk zijn en zullen worden gegooid (als maar een paar voorbeelden van idioterie van de oranjes), daar kunnen we alleen maar naiviteit van zijn kant de schuld van geven. Wellicht ziet ie nog het licht.
Met vriendelijke groet,
| | Hulsbeek=kankerloser | floor - 04.02.2002 09:49
Beste hulsbeek,
Uw commentaar is totaal ongegrond. Waarom zouden wij niet werken? Wij proberen gewoon onze mening te uiten!Als u daar dan zulk onzinnig commentaar op geeft,vraag ik me af waar u mee bezig bent. Wij uiten onze mening op een manier die ons effectief en zinnig lijkt. En we zullen dat in het vervolgtook zeker blijven doen!
| | stoppen | Joris - 04.02.2002 11:08
Zullen we maar gewoon stoppen van den Hulsbeek te bekeren? Ik vind het al zeer positief dat een rechtse bal als hij/zij de weg naar indymedia heeft gevonden.
| | Ja nu wat anders | R.v.d.Bos - 04.02.2002 11:40
Opluchting van korte duur, EXTRA bericht het huwelijkspaar is naar de KLOTEN "hoera van korte duur" blijkt het vliegveld van Zurich te zijn, waar zij overstappen naar Argentië toe,want een paar generaals hebben daar ook een ontvangst voor bereid.
E-Mail: sb150784@wolmail.nl | | Niet zo makkelijk: van de Hulsbeek e.a. | K - 04.02.2002 12:19
Uiteraard vind ik net als bijna alle Nederlanders dat martelen en al die ellende niet gesteund mag worden. Je moet mensen inderdaad in hun waarde laten.
Ook vind ik dat Maxima en W.A. best geconfronteerd mogen worden met wat papa Z. wel geweten heeft. Een beetje heel erg dom van Maxima en W.A. om net te doen alsof hij er niet van wist. Dus een demonstratie heeft dan mijn goedkeuring.
Maar ergens anders denk ik dan toch net als veel Nederlanders dat je Max. en W.A. ook in hun waarde moet laten, net zoals het dom is om kinderen van NSB´ers kaal te gaan scheren of wat dan ook. Behalve wanneer die kinderen achter de standpunten van die NSB´ers staan.
W.A. en Max. staan niet achter zo´n regime, daar ben ik van overtuigd. Maar het blijft erg dom om het te ontkennen. Dus dan ben ik weer vóór de demonstratie.
Oftwel, ik weet het niet! Ik kan me erg kwaad maken om "domme mensen". Mensen die een ander niet respecteren. Maar ik vind ook dat je mensen niet zomaar moet accepteren. Al Queda-volk en elke andere fundamentalist zal ik nooit accepteren. Zie ook www.rawa.org waar je kunt zien wat fundamentalisme inhoud. Deze idioterie gebeurde dus ook in Argentinië (niet door (hetzelfde)fundamentalisme).
Grijze wolven mochten een bijeenkomst houden in Den Bosch, dus mogen ook rascisten demonstreren. Maar liever allebei niet. En de witte plein actie wel, maar het was goed zo, alleen jammer van dat verfbommetje. Ik denk dat het eigenlijke verbieden ervoor gezorgd heeft dat de dag zoals de meeste mensen in onze democratie wilden vlekkeloos is verlopen, sorry maar niemand heeft iets gemerkt van jullie actie op het bommetje na. Maar wat eraan voorafging heeft zoveel bekendheid aan de kwestie gegeven en dat is goed.
Al met al toch goed gegaan dus voor alle partijen.
En vraag het maar na, heel veel Nederlanders zijn het met jullie eens maar verkeizen toch het feest. Net als in 78 toen Nederland daar gewoon ging voetballen. Eigenlijk helemaal decadent. We gingen er wel voetballen, maar nu zegt de regering dat een landbouwminister van toen niet hier mag komen.
Website: http://www.rawa.nl
| | Kost de Monarchie echt zoveel? | Delorez - 04.02.2002 12:37
Een republiek werkt niet in Nederland. Dat hebben we al eens gehad en toen ging het niet. En over verspilling van geld gesproken. Weet je wat de presidentsverkiezingen in Amerika wel niet gekost hebben? Nu gaat de vergelijking dan wel scheef op, maar ik weet zeker dat als we in Nederland zouden kiezen voor een president er miljoenen euro´s worden verspild in de aanloop naar zulke verkiezingen en dat dan elke 4 jaar!! Waardeloos argument dat er altijd gebruikt wordt door jullie, dat het geld kost!!
Tuurlijk is het belangrijk dat er onderzocht wordt wat er destijds in Argentinie is gebeurd. Natuurlijk is het belangrijk dat die mensen van toen gestrafd worden! Natuurlijk is het belangrijk dat er aandacht besteed wordt aan het lot van ´de dwaze moeders´, maar om op de huwelijksdag daar dan met zijn allen verfbommetjes te gaan gooien. Heel erg kinderachtig!!
Had die dwaze moeders op de voorgrond gezet en hun de leiding gegeven in het protest!! Maakt veel meer indruk om de blikken van die moeders te laten zien op de TV, dan de anarchistische jeugd met rookbommen die daarna nog een potje gaat vechten met de ME in de Spuistraat!
| | Het mag, maar het blijft jammer en hypocriet. | Pieter H. - 04.02.2002 12:54
L.S.,
Het was uitermate onbeschoft om de vader niet uit te nodigen en het is vreemd dat een groep die voor meer democratie is (en tegen de monarchie) zich op zo´n dag niet neerlegd bij de meerderheid van de bevolking die wél een mooie dag wilde.
Wat in de hele hetzecampagne er naartoe vergeten is, is dat Nederland ook flink fout zat in die periode. Dat had toch enige coulance moeten uitlokken... "Videla regine was fout, Nederland ook, dus laten we de vader maar gedogen", als is het alleen al omdat dat meisje haar leven als het ware opofferd om voor Nederland te "dienen".
In reportages van de huwelijks dag in het buitenland merkte ik ook enige afkeuring om de wreedheid om de vader niet toe te laten en werd gewezen naar de foute rol van Nederland. Citaat (vertaald): ".. ondanks dat Nederland gedurende die periode tot de op 2 na grootste inivesteerders hoorde in Argentinië en dat de Nederlandse regering in die tijd wapens leverde aan hte militaire regime zonder garanties te vragen dat deze niet gebruikt zouden worden in de repressie ..". Wel apart dat deze feiten in die hele lastercampagne niet genoemd werden, niet waar? En Nederland ging ook naar het WK toendertijd, daar hadden we ook al geen moeite mee... dat was nou eenmaal voetbal en dat gaat boven alles, toch? Ook de BBC noemde het "uitermate wreed" dat dat meisje op zo´n belangrijke dag, haar ouders werd ontzegd. Tot voor Maxima wist niemand wat er in Argentinië was gebeurd en toen was het in ene een landelijk ach en wee.
Al met al ziet 95% (ongeveer) van de bevolking niets tegen het koningshuis... de kosten zijn minimaal (iets van 11 guldens per persoon per jaar), de meerwaarde van een monarch voor zo´n klein landje als Nederland is groot, het hoort als symbool van Nederland en heeft aanzien. De politieke macht is verwaarloosbaar. Veel ernstiger is de absurde aankoop van de aanschaf van de opvolger voor de F16, of het democratische gat in Europa, de importbeperkeingen tegen de arme landen (ook door Nederland!). De _enorme_ macht van het multinationals, het uitbuiten van werknemers, etc. Richt daar je aandacht op.
Demonsteren mag, tgen het koningshuis zijn mag, maar jammer dat het ´t beeld van Nederland in het buitenland zo ontsierd... en nog zo hypocriet ook.
Het gaat U goed,
E-Mail: okedokenow@hotmail.com | | wat een drukte | beppie - 04.02.2002 14:11
Wat een hoop geleuter zeg. Er is er niet een die even denkt aan WA en Maxima, die zijn getrouwd en zo te zien omdat ze van elkaar houden. Wat nou als je zelf iemand tegen komt waarvan de vader (of moeder) in het verleden iets slechts heeft gedaan, moet jij diegene van wie je houdt dan laten vallen? In elk land zijn dingen geveurd die niet door de beugel kunnen, ook hier is dat zo en helaas zal dat over de wereld altijd wel gebeuren. Laten we nou eens ophouden met blijven beschuldigen en proberen van onze fouten te leren, dat zou de wereld een stuk mooier maken.
Ik vind het helemaal niet erg als er gedemonstreerd wordt, dat zorgt ervoor dat de ogen geopend blijven. Maar doe dat niet op zo´n dag. Dit was HUN dag en om dan met verfbommen te gaan gooien naar mensen die er helemaal niets mee te maken hebben gehad vind ik persoonlijk wel heel erg kinderachtig.
Van mij hadden haar ouders ook gerust aanwezig mogen zijn, hij vraagt toch niet om asiel, welke vader zou er nou niet bij de trouwdag van zijn dochter willen zijn. Wat hij al dan niet in zijn land heeft gedaan (jaren geleden) was op d2 februarie niet aan de orde. Natuurlijk was het verschrikkelijk wat er jaren geleden is gebeurd maar een minister van landbouw wordt echt niet om goedkeuring gevraagt bij zulke wrede beslissingen. Misschien had hij toen moeten aftreden maar vergeet niet dat dat land in een hele andere situatie was en wie weet wat je zelf zou doen in zo´n situatie. Het is altijd zo gemakkelijk om iemand anders te beoordelen als alles achter de rug is. Hopelijk hebben ook zij daar van hun fouten geleerd. En wie weet kunnen ze in de toekomst nog iets voor de achter gebleven mensen doen (zijn ze hier niet ook nog steeds bezig met smartegeldregelingen van de 2de wereldoorlog?!)
Wees blij dat WA zo´n mooie en spontane vrouw heeft gevonden en hoop net als iedereen dat ze samen heel gelukkig zullen blijven.
| | Monarchie levert NIETS op | Zuurman - 04.02.2002 14:35
Ken uw geschiedenis:
Een Republiek heeft WEL gewerkt. Wat men blijkbaar niet weet is dat de monarchie pas van de 19e eeuw is, en ingesteld door England, Frankrijk en Duitsland samen. De Republiek Nederland was namelijk vakkundig om zeep gebracht door deze landen, door langdurige oorlogen en handelsembargo´s. Om te voorkomen dat Nederland in totale chaos zou eindigen hebben deze landen de monarchie ingesteld en Belgie gekoppeld aan Nederland. De monarch werd Willem I (nieuwe telling, begin monarchie). En deze Willem heeft met tegenzin de positie aanvaard. Maar heeft wel onmiddelijk grondwettelijk laten vastleggen dat de macht van de koning weinig voorstelt en de feitelijk macht bij een gekozen regering ligt. Deze Willem heeft mijn sympathie. Hij heeft niet lang geregeerd, en zijn opvolg(st)ers hebben hardnekkig geprobeerd om de macht te vergroten, wat gelukkig niet al teveel gelukt is doordat de gronwet dit niet toestond. De republiek heeft Nederland voorspoed gebracht in de vorm van een Gouden Eeuw, een tijd waarin kunst, handel en welvaart samen floreerden. Omdat het zo goed ging, smeedden de jaloerse Fransen en Engelsen een pact tegen Nederland en bracht ons uiteindelijk ten val, zeker toen Pruisen ook nog eens mee ging doen. Dat is nog maar twee eeuwen geleden. In de twee eeuwen (en dus onder de monarchen) is Nederland pas NA de tweede wereld oorlog weer gaan floreren. En dat is absoluut niet te danken aan de oranjes. De oranjes zorgden ervoor dat Nederland steeds verder achterliep bij de rest van Europa, door hun ouderwetse drang naar alleenheerserij. Het keurde nog wel de afscheiding van Belgie goed, omdat ze toch een hekel aan het Zuidelijk geloof hadden en geen geld als land om weer een oorlog te betalen. De oranjes keurden daarna de Duisters in de Eerste Wereld oorlog goed, door onderdak te bieden aan Kaiser Wilhelm ten tijde van de einde van deze oorlog. Ze trouwden vervolgens met Duitsers die in de tweede wereld oorlog gediend hebben aan Nazi-zijde. NB. het feit dat het Nederlands leger een farce was ten tijde van 1900-1940 is te danken aan de ouderwetse monarchie die er toen was. Na de TWO hebben de van oranjes keer op keer laten zien dat ze zich scharen onder ´foute´ mensen, en absoluut geen eerbied tonen voor de wil van het volk. Er is van Wilhelmina bekent dat ze als een feeks tekeer ging omdat haar onderdanen(lees regering) niet wilden doen wat zij beval in een of andere regeringszaak. Dat is niet veel anders dan Beatrix´ uitlatingen laatst, dat ze bang is dat de macht van haar positie (en van WA straks) achteruitloopt en de monarchie in Nederland langzaamaan afbrokkelt. Met haar 5 miljard Euro aan vermogen. De belachelijke uitspraken van WA en Maxima over het Videla regime laten alweer zien dat de oranjes zich liever scharen onder fascistische ´vrienden´. Lees ouderwetse vrienden, die ook de alleenheerserij aanbidden. Terwijl de Nederlander geld geeft aan slachtoffers van weet ik veel wat voor dictaturen, geeft ze nog liever geld aan een koningshuis dat vrienden is met deze dictaturen. Hoe krom kun je denken. Ik ben derhalve duidelijk voor een regeringsvorm zonder monarchen, maar met een gekozen president die maximaal 4 jaar aan kan blijven en opnieuw gekozen moet worden wil ie verder regeren. Geen systeem van overerving, wat absoluut niet waarborgt dat je een goede landvoogd krijgt. En ik propageer dat de republiek Nederland op wettelijke en democratische wijze tot stand komt. Ik heb hoop dat de Nederlander ook in een tijd dat het goed gaat met een land inziet dat een democratische monarchie een uitdrukking is dat zichzelf tegenspreekt.
| | ongenuanceerd | Bert Kampers - 04.02.2002 15:33
Een aantal feiten:
Het huwelijkspaar is niet zomaar een paar maar de toekomstige monarch van een land en zijn vrouw de toekomstige koningin;
De toekomstige koningin is een dochter van een ernstige schender van mensenrechten;
Op zowel politiek nivo als vanuit het paar zelf is de betrokkenheid van de vader van de bruid danwel ontkend danwel bedroevend sterk gebagatelliseerd;
De voorbeeldfunktie van het koningshuis is door voorgenoemde met voeten getreden, voortaan heeft elke uitspraak of handeling van het koningshuis, betrekking hebbend op mensenrechten, een ontolereerbaar hypocriet gehalte;
Protest tegen dit huwelijk onder voorgenoemde omstandigheden werd vaak (door publiek en media) ongenuanceerd en onterecht anarchistisch danwel republikeins genoemd terwijl dit protest vele malen breder is;
Het protest op het witte plein in A´dam (2-2) was een goed georganiseerd, net, massaal, breed en vreedzaam protest;
De aandacht en de verslaggeving van de pseudo objectieve media voor het protest op het witte plein was bedroevend;
De verslaggeving was tevens vaak gekleurd, en bewust onjuist weergegeven.
De conclusies die ik op grond van bovenstaand helaas moet trekken zijn:
politici zijn vaak angstige door verkiezingspolitiek verstarde harlekijnen die doen wat zij denken dat de grote massa wil dat ze doen;
journalisten zijn doorgaans slechts uit op relverslaggeving, gaan elke vorm van objectieve verslaggeving uit de weg, zijn leugenachtig en geven verder blijk van een hoge mate aan gebrek aan verstandelijke vermogens, waarbij ook kan worden vermeld dat de kritiek op de politici ook op de journalisten van toepassing is;
Het Nederlandse volk laat zich door gladde politici en gehaaide media manipuleren;
Het koningshuis heeft haar eigen afbrokkeling verspoedigd;
WA van Oranje heeft aan respect en geloofwaardigheid ingeboet;
Maxima zal nog vaak geconfronteerd worden met haar afkomst en zal het gaan betreuren dat ze niet wat eerlijker en kritischer is geweest, dat zou haar nog mooier hebben gemaakt;
Nederland is niet zo democratisch als we allemaal wel denken!
E-Mail: bert.kampers@planet.nl
Website: http://www.dwazekroning.nl
| | ultrarechts rukt op | Afraid To Say - 05.02.2002 14:41
I´ve studied the Dutch Academy for Journalism during the first half of the Nineties. There I saw the boys and girls that would become our ´watchdog´ for the next decades.
They like watching royalties, not social discrimination.
They don´t know what ´involved´ means, most of them are married to rich right wingers.
They are more involved to house-buyers´ probs than to what is done to the people in the streets.
In the same time, razzia´s become normal again. ME shuts down mouths as never before. There is no firm contra- movement anymore, and at the same time many people have been confronted so much with the negative aspects of squat vs. ME riots that they look through rightwing glasses, without knowing that they in fact have made that switch mentally.
Website: http://www.squat.net
| | Rene=bonehead | je zoon - 06.02.2002 10:23
Het is wel duidelijk dat we niet met elkaar geassocieerd willen worden als mens. We zouden een DNA analyse kunnen doen om duidelijkheid te krijgen, maar ik denk dat een psychiater hier meer uitkomst kan bieden.
"Zeer onwaardig om je mens te noemen" Het koningshuis?
"Staan buiten de maatschappij" Het koningshuis?
"Moeten maar eens leren werken in plaats van de normale mensen te profiteren" Het koningshuis?
En dan ook nog een hele dag de binnenstad verzieken. Het koningshuis + debielen al Rene! (moet die idioot zelf niet werken?)
"MAFKETELS" Rene
"Ze moeten ze keihard aanpakken" Het koningshuis!
| | alles kost geld??? | miriam - 06.02.2002 12:13
Goed, in navolging van eerdere berichten,
Het is waar dat alles een hoop geld kost, en dat de verwijdering van het koningshuis uit ons democratische stelsel daar niks aan zal veranderen omdat het geld dan weer aan een ander nutteloos doel verspild zal worden om het ons nog gerieflijker, comfortabeler en absurder te laten hebben.
Maar ondanks het feit dat het geld straks misschien aan een ander doel verspild wordt, mogen we nu nog steeds NIET accepteren dat hier 50 mln euro of meer aan een huwelijkje wordt uitgegeven terwijl aan de andere kant van de wereld kinderen doodgaan van de honger.
En dus, ongeacht waaraan teveel geld wordt uitgegeven, moeten we een kritische stem laten horen om te uitten dat dit niet kan en mag, omwille van iedereen die ´s avonds niet kan eten, geen tv kan kijken, en niet eens weet wie wimlex en maxima zijn omdat ze niet weten wat een school is. Laten we dat toch even niet vergeten.
E-Mail: hartrocker@hotmail.com | | | R.v.d.Bos - 09.02.2002 11:21
WATER:
Een ding hebben zij samen gemeen"WATER"Willem kan zijn waterhoof er in legen, en Zorrequieta kon de lijken er in kwijt.
E-Mail: is al reeds bij U bekent
Website: http://geen
| | wat maakt een mening - een mening? | esther - 12.02.2002 20:12
"Zullen we maar gewoon stoppen van den Hulsbeek te bekeren? Ik vind het al zeer positief dat een rechtse bal als hij/zij de weg naar indymedia heeft gevonden"
hm... over vooroordelen gesproken. ´t is maar een mening.
| | MENINGEN IN NEDERLAND | CHRIz - 16.02.2002 18:26
In nederland mag je nog steeds niet tegen de monarchie demonstreren ? toch.... Je moet maar lekker met de massa meedoen en doen alsof alles leuk en aardig is in de land.
VERZET ! mag best wel ! laat je mening horen en durf eens goed naar onze samenleving te kijken ! en anders maar niet ! i don`t care ! HULDE AAN DE REPUBLIEK DER NEDERLANDEN !
Website: http://www.graspop.net
| | Socialisme | Keanu - 21.02.2002 10:28
Hallo allemaal,
Ik wil even zeggen dat jullie goed werk verrichten. Ook wil ik tegen de voorstanders van het kapitalisme zeggen dat ze zich met hun eigen leven moeten bemoeien.
Groetjes,
| | Hand in eigen boezem! | Anne - 14.03.2002 13:32
Laat ik beginnen met benadrukken dat ik niet zozeer een voorstander ben van het huwelijk tussen Prins Willem Alexander en Maxima Zorreguita, maar dat ik mij vooral erg gestoord heb aan sommige bijdragen op deze pagina.
Behalve dat het gros van de ´republikeinen´ en ´tegenstanders van het huwelijk´ er niet in geslaagd is hun mening in fatsoenlijk Nederlands te ventileren, viel het mij ook op dat de meningen inhoudelijk erg ´kort door de bocht´ en slecht onderbouwd waren.
Een protest wordt pas echt gehoord en serieus genomen als het helder en juist geformuleerd is. Inhoudelijk zal het goed onderbouwd moeten worden wil het niet door de eerste ´tegenspreker´ met verstand van zaken van tafel geveegd worden.
Succes
| | een reactie op een reactie op een naamgenoot | nog een van de Hulsbeek - 11.06.2002 19:08
Het aardige van de opmerking van mijn naamgenoot is dat hi vooral hamert op het in hun waarde laten van mensen.
Geef mij een goede reden waarom Maxima de daden van haar vader kan worden aangerekend. Willen we ook zo ver gaan dat we alle duitsers uit Nederland weren? En dan nog, wie bepaalt het verschil tussen goed en kwaad, Wie is rechter, jury en beul tegelijk? Folkert van der Graaf?
Geef mij een goede reden waarom Willem Alexander niet vrij mag kiezen met wie hij de rest van zijn leven wil delen.
| | Haal alles maar door elkaar! | Burgardus - 24.07.2002 11:13
Het merendeel van ieder die hier reageert, pro-of contra koningshuis scheert alles van zijn tegenstander over een kam
NEE, maxima kan de daden van haar vader NIET worden aangerekend!
JA W.A. is VRIJ om zijn eigen keus te maken(al mag je je twijfels hebben of zijn moeder dat ook vindt)
NEE, tegenstanders van het koningshuis zijn heus niet allemaal krakers, anarchisten of werklozen!
JA een paar demonstranten hebben heus wel het recht om te roepen dat de keizer GEEN kleren aanheeft, ook al vindt 95% van het nederlandse volk dat zogenaamd wel(Is er over gestemd? Dat heb ik dan gemist)
afz. een keurig-genuanceerde republikein.
| | representativiteit | hellborn - 23.08.2002 12:21
natuurlijk mag w.a. kiezen te trouwen met wie-d-ie wil. hij moet alleen wel in z'n achterhoofd houden dat hij een soort voorbeeldfunctie heeft - hij gaat over een tijdje (en nu ook al een beetje) het nederlandse volk vertegenwoordigen in het buitenland. da's niet niks (schijnt). als hij besluit te trouwen met iemand op wie het hele nederlandse volk tegen is, dan kan hij wellicht maar beter afzien van het koningsschap. hij kan dus kiezen tussen enerzijds trouwen met een 'geaccepteerd' persoon + het koningsschap en anderzijds trouwen met een 'ongeaccepteerd' persoon + afzien van het koningsschap.
volgende vraag is inderdaad in hoeverre maxima geaccepteerd is of niet. persoonlijk denk ik niet dat je maxima zonder meer op kunt laten draaien voor haar vader's daden. ze schijnt echter geen afstand te hebben gedaan van haar vader's daden en dat komt natuurlijk vrij twijfelachtig over. toch is het best begrijpelijk, want het blijft -zeer naaste- familie en daarvan 'slik' je meer dan van andere mensen. in de meeste culturen wordt er tenslotte niet voor niks van je verwacht dat je je vader & moeder moet eren (daar zorgen die vaders & moeders wel voor). hoe je dat 'eren' dan in gaat vullen, tsja...
verder moeten we bij deze vraag natuurlijk ook niet vergeten hoe maxima in beeld (in 'de media', zegmaar) is gebracht - altijd lachend, vriendelijk, soms zelfs grappig, kortom: zeer positief. dit helpt heel erg om haar geaccepteerd te krijgen, want 'de' mening van nederland (en ieder ander land) is op zich best be:invloedbaar door 'de media'. ik zou niet weten of dit bewust is gebeurd, maar ik sluit zoiets absoluut niet uit.
deze hele vraag staat natuurlijk los van de discussie over in hoeverre een monarchie goedkeuring verdient. ik denk dat zowel een monarchie als een republiek-zoals-amerika veel geld kost, meer dan nodig. maar dat hangt er misschien ook wel vanaf hoe je je republiek inricht. hoeveel geld gaat er in duitsland hierdoor 'verloren', bijvoorbeeld¿ volgens mij valt dat wel (relatief) mee.
aan de andere kant - op zich is het hebben van een koningshuis wel vrij goed voor je vertegenwoordiging naar het buitenland toe. door de lange historie van koningshuizen komen deze (wellicht onterecht) heel degelijk en folkloristisch over, en da's goede reclame en ik schat ook wel goed voor je toerisme. een koningshuis straalt iets van 'trots' uit en veel landen zullen je daardoor eerder voor 'vol' aanzien. hoewel dat tegenwoordig wel iets minder het geval zal zijn dan vroeger, wegens het 'oubollige' imago van zo'n persoontje op zo'n troontje met zo'n kroontje. (misschien moet ik toch maar dichter gaan worden.)
nou heb ik gewoon een ontzettend lange reactie ge'post' en eigenlijk nog steeds geen mening gegeven... het enige waar ik wel een duidelijke mening over heb is het recht om bezwaar aan te tekenen, dus ook het recht om te protesteren. laat iedereen maar zien dat je het er niet mee eens bent, ookal ben je in je eentje. da's juist bewonderenswaardig - trek je scheur open en schreeuw! want wie weet, misschien heb je gelijk...
nou, genoeg open deuren ingetrapt... groetjes...
Website: http://hellborn.faithweb.com
| |
| supplements | |
