|
|  |
Slobodan Milosevic
pIET - 30.10.2001 19:04
Slobodan Milosevic
"Het lijkt wel alsof de aanklacht is geschreven door een achterlijk zevenjarig kind,´´ hoonde Milosevic." Dwing me alstublieft niet die onzin urenlang aan te horen."
"Jullie maken deel uit van de Navo-machinerie die de misdaden tegen mijn volk hebben begaan,´´ zei Milosevic tegen de rechters bij de procedurezitting.
"Jullie hebben kennelijk instructies van de Navo ontvangen, laat die maar horen."
"De Navo heeft mijn land bestookt met 22.000 ton bommen, maar die misdaad wordt in de aanklacht nergens genoemd. Zelfs een illegaal hof als dit zou dat niet mogen negeren," ging Milosevic verder. De Navo-landen gebruiken het Tribunaal ´tegen mensen die vechten voor de vrijheid in deze wereld´.
Over de gezochte Afghaanse terroristenleider Osama bin Laden zei Milosevic: "Met de vorige Amerikaanse regering (Clinton) heb ik lang gesproken over Bin Laden toen die terrorist in Albanië verbleef."
 Website: http://www.DeWaarheid.nu/
|
| supplements | | | en? | scaven - 31.10.2001 12:37
En wat wil je daar mee zeggen? Dat Milosevic een toffe peer is omdat de NAVO bommen op z´n land heeft gegooid.
| | Het gaat niet om voor of tegen Milosevic | pIET - 31.10.2001 15:37
Het gaat er niet om of je nu voor of tegen Milosevic bent!!!
Het Joegoslavië-Tribunaal (IGH) in Den Haag wil wel Milosevic vervolgen maar niet de NAVO-generaals die doelbewust burgerdoelwitten zoals bussen, treinen en woonblokken bombardeerden. Het Joegoslavië-Tribunaal in Den Haag klaagt Milosevic aan, maar niet Sharon, Pinochet, of de Turkse generaals. Omdat het zijn geld krijgt van de VS en van Amerikaanse miljardairs, weigert het tribunaal de misdaden van de NAVO te onderzoeken. In zijn werking overtreedt het tribunaal zelf tal van juridische principes en gebruikt dezelfde vorm van intimidatie die de nazi´s eerst tegen de joden en later tegen de Slavische volkeren hanteerden.
Volgens artikel 16 van de statuten van het Joegoslavië-Tribunaal werkt de openbare aanklager onafhankelijk, zonder instructies van enige regering. En artikel 32 zegt dat de uitgaven van het tribunaal gefinancierd moeten worden met VN-geld. Wat is de realiteit?
De voorzitter van het tribunaal, mevrouw Gabrielle Kirk McDonald zei: „We kregen fikse steun van de betrokken regeringen en minister Albright heeft echt hard gewerkt om het tribunaal tot stand te brengen. Als we over haar spreken, noemen we haar dikwijls de moeder van het Joegoslavië-Tribunaal.” Een lieve moeder, die op tv verklaarde dat het „de moeite loonde” 500.000 Iraakse kinderen te laten sterven!
Toen IGH-procureur Louise Arbour de aanklacht tegen Milosevic opmaakte, bracht zij eerst Clinton op de hoogte. In 1996 ontmoette ze de secretaris-generaal van de NAVO en de oppercommandant voor Europa „om de voorwaarden voor samenwerking te bespreken”, alvorens een „memorandum van verstandhouding” te ondertekenen.
10 rechtsprincipes die het Joegoslavië-Tribunaal schendt:
1. Het Joegoslavië-Tribunaal werd in 1993 opgericht door de Veiligheidsraad van de Uno - van 15 leden, gedomineerd door grootmachten, met veto voor de VS - op aandringen van de Amerikaanse minister Albright. De normale weg om dit tribunaal op te richten zou volgens de toenmalige Uno-secretaris geweest zijn te werken met „een internationaal verdrag overeengekomen en goedgekeurd door de staten, dat hen tegelijk ten volle respecteert in hun soevereiniteit.”
Maar de VS slaagden erin een totaal willekeurige interpretatie door te duwen van hoofdstuk VII van het VN-Charter, dat de Veiligheidsraad bevoegdheid geeft ´maatregelen´ te nemen om de internationale vrede te herstellen. De oprichting van dit tribunaal valt daar duidelijk niet onder. Het Joegoslavië-Tribunaal heeft dus geen wettelijke basis.
2. Een unicum in de geschiedenis van het recht: het tribunaal krijgt de opdracht zelf zijn reglement op te stellen. Die het later meer dan eens verandert... in een belachelijke procedure: de voorzitter kan dat helemaal alleen, de andere rechters moeten slechts hun instemming geven.
3. Andere nieuwigheid: de regels van het tribunaal mogen terugwerkende kracht hebben. Ze kunnen aan de feiten worden aangepast.
4. Erger: ook de procureur kan een aantal regels veranderen, wat de verdediging wordt ontzegd. En van een onderzoeksrechter is nergens sprake, laat staan van een onderzoek ten laste en ten ontlaste.
5. Het tribunaal kan zich tegen de keuze van een advocaat verzetten en hem zelfs uit de zittingszaal zetten als het tribunaal hem agressief vindt.
6. De procureur kan, mits instemming van de rechters, de verdediging toegang weigeren tot bepaalde bewijzen.
7. De bron van bepaalde getuigenissen en informatie kan geheim gehouden worden. De CIA-agenten kunnen daardoor een dossier opmaken op basis van aanklachten die ze op een onwettelijke manier hebben gestaafd (telefoontap, corruptie, diefstal...). Er is geen sprake van enige verificatie of tegenonderzoek.
8. Vertegenwoordigers van andere staten (partijen in het conflict, maar bondgenoten van de VS) kunnen eveneens vertrouwelijke informatie aanbrengen zonder zelf ondervraagd te worden.
9. Een aanklacht kan geheim gehouden worden ´in het belang van het gerecht´ . De beschuldigde weet dan niet eens waartegen hij zich moet verdedigen.
10. Een verdachte (dat is nog geen beschuldigde) kan vastgehouden worden... negentig dagen vooraleer in staat van beschuldiging te worden gesteld. Ruim genoeg om ´bekentenissen´ te verkrijgen. En toch bepaalt regel 92 dat bekentenissen geacht worden betrouwbaar te zijn, tenzij de beschuldigde het tegendeel bewijst. Terwijl men overal in de wereld het vermoeden van onschuld hanteert en het de aanklager is die zijn stelling moet bewijzen.
Geen enkele rechtbank aanvaardt zoveel onwettelijkheid. Maar om de vijanden van de VS te vonnissen zijn rechtsprincipes van geen waarde. Voor de machtigen is het recht nog altijd het recht van de sterkste en de rijkste.
Website: http://www.DeWaarheid.nu/
| |
| supplements | |
