|
|  |
brief aan de Volkskrant (niet geplaatst)
Thijs Vissia - 26.10.2001 11:05
De Volkskrant schreef een week geleden wat misleidende dingen over de ´anti-globaliseringsbeweging´. In de onderstaande brief probeerde ik wat misverstanden op te helderen, maar ze willen de brief niet plaatsen.
Hoe lang duurt het voordat grote media een massabeweging serieus beginnen te nemen? Deze vraag kwam bij me op naar aanleiding van het korte artikeltje ´Unilever steunt onbedoeld clubs van anti-globalisten´ (17-10-2001). Daarin schrijft ´onze verslaggeefster´ dat de voedselmultinational Unilever via ijsfabriek Ben&Jerry´s ´niet alleen groeperingen [steunt] die zich inzetten voor het milieu, betere arbeidsomstandigheden (...), maar ook enkele organisaties die zich verzetten tegen de globalisering.´ Gaat de protestbeweging niet precies over die thema´s?
Wellicht houdt de redactie er een andere analyse op na. In het stukje wordt die redactionele mening of dat ´beleid´ niet uiteengezet. ´De globalisering´ is een cryptische en ambivalente term waarvan de betekenis desondanks bekend wordt geacht. Misschien wordt het tijd dat het woord overboord gegooid wordt, en explicieter beschreven wordt waar het om gaat. Laten we zeggen: ´anti-globalisering´ is een politieke beweging die zich verzet tegen het transnationaal neo-liberalisme. Transnationaal kapitaalverkeer en economische herstructurering gaan gepaard met bezuinigingen op publieke voorzieningen, en bij politieke topontmoetingen wordt dit proces met beleid ondersteund. Degenen die zich hiertegen verzetten, doen dit juíst uit bezorgdheid om arbeidsvoorwaarden, politieke en economische mensenrechten, de gezondheid van het leefmilieu, etc. Bij demonstraties krijgen ze te maken met politie-repressie. Omdat steeds meer mensen in deze beweging een samenhang zien tussen deze ´verschijnselen´, wordt de anti-globaliseringbeweging steeds meer een bewuste anti-kapitalistische beweging.
De manier waarop de gevestigde media hier momenteel verslag van doen, bevordert deze radicalisering. De manier waarop deze kritische ideeen weergeven worden, is doorgaans banaal, stemmingmakend en bevooroordeeld. In Nederland valt het vooral op dat de ´progressieve´ kranten Trouw en de Volkskrant hierin schaamteloos voorop lopen. Maar dankzij internet hebben de kranten en de televisie geen nieuwsmonopolie meer. Vanmiddag werd in De Balie Indymedia.nl gelanceerd, de Nederlandse afdeling van een internetmedium gebaseerd op directe participatie van iedereen die wat te zeggen heeft. Het initiatief komt uit Amerika, Seattle om precies te zijn, waar activisten genoeg hadden van de gekleurde berichtgeving van de ´corporate media´. Aan de laatsten de keus: je verhaal aanpassen, oprecht verslag doen van de gebeurtenissen in de wereld, of het vertrouwen van het publiek verliezen. Ik hoop dat u deze brief plaatst, anders moet ik het zelf doen. Een kleine moeite.
 E-Mail: tvissia@ftnetwork.com
|
| Read more about: media | | supplements | | | wat was de reden die ze gaven? | ZapHa - 26.10.2001 11:25
om t artikel niet te plaatsen?
| | Ze hebben geen reden gegeven | Thijs Vissia - 26.10.2001 11:53
Ik heb ze twee keer deze brief gemaild, maar geen reactie gehad (ook geen standaardreactie - over de strenge selectie etc.). Wie gaat er even kijken of er nog leven is aan de Wibautstraat?
E-Mail: tvissia@ftnetwork.com | | te complex voor doorsnee-media? | Surfer - 26.10.2001 15:30
Je brief bestaat eigenlijk uit 3 brieven:
1-een reactie op het economische "man-bijt-hond-achtige" berichtje van de Volkskrant.
2- Een antikapitalistische verklaring.
3- De mededeling dat je de reguliere media niet nodig hebt want er zijn onafhankelijke media.
De aanhef van je brief suggereert dat je zal ingaan op de achtergrond van Unilever en dit soort goedmakertjes aan goede doelen. Helaas laat je die kans voorbijgaan door zoveel tegelijk te willen vertellen.
Door te melden dat je de brief anders op Indymedia plaatst geef je de cynische corporate-media-redactie een handvat om hem terzijde te schuiven: "de schrijver heeft zich blijkbaar vergist, de brief was niet voor ons bestemd".
Hierdoor kunnen ze met gerust gesteld geweten de anti-kapitalistische boodschap terzijde schuiven. Dat scheelt weer adverteerders.
Jammer, want juist in de reguliere media tegenwicht bieden informeert de massa.
| | natuurlijk | tvissia - 29.10.2001 09:51
Natuurlijk wil ik niet beslist zeggen dat vanwege de inhoud de brief is geweigerd, er zijn ook andere mogelijke redenen. Het was vooral mijn bedoeling dat de redactie er kennis van neemt dat velen hun verslaggeving als misleidend en partijdig ervaren. Ik heb ook geen enkele reactie gehad van de Volkskrant (evenmin van andere redacties - NRC, Trouw, Parool).
Kwestie van esprit de corps? Zijn er nog journalisten die zich niet aan de discipline wensen te houden?
E-Mail: tvissia@ftnetwork.com | | Een reactie van de Volkskrant | tvissia - 02.11.2001 11:03
Toch uiteindelijk nog een reactie gekregen. Als volgt:
November 1, 2001
Geachte lezer,
We hebben uw schrijven vrijwel direct gereedgemaakt voor publicatie in de krant. Door een nijpend ruimtegebrek en een groot aanbod is het ons echter niet gelukt uw brief te plaatsen en bleef uw schrijven van dag tot dag in de
map ´nog te plaatsen´ liggen.
Tot op de dag van vadaag haalde uw brief de kolommen niet.
Wij vinden het nu te laat deze nog te plaatsen.
Wij betreuren deze gang van zaken. Misschien volgende keer beter.
Met vriendelijke groet,
Yvonne Gnirrep
redactie brieven/de Volkskrant
E-Mail: tvissia@ftnetwork.com | |
| supplements | |
