|
|  |
Justitie mag activiste op veelplegerslijst houden
ACAB - 19.08.2010 15:56
De Nationale ombudsman weigert mijn klacht over plaatsing op de lijst van zeer actieve veelplegers te onderzoeken. De NOM volgt de redenering van justitie, die de klacht al afwees, dat ik voldoe aan de (puur cijfermatige) criteria voor 'ZA veelpleger'. Dit blijkt uit een vandaag ontvangen brief van de Nationale ombudsman.
zie eerdere artikelen:
"zware straf" geëist voor "vuil zwijn!" tegen smeris
 http://www.indymedia.nl/nl/2010/03/65786.shtml
2 jaar zitten om niks? Activiste proefkonijn van justitie
http://www.indymedia.nl/nl/2010/03/65869.shtml
Veelplegersvonnis voor 'Vuil Zwijn' tegen smeris
http://www.indymedia.nl/nl/2010/04/66906.shtml
zie 'Richtlijn voor strafvordering bij meerderjarige veelplegers (w.o. vordering van de maatregel ISD bij stelselmatige daders)':
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2009-10579.html
Uit de brief van de Nationale ombudsman:
“Niet ter discussie staat dat in de afgelopen vijf jaren meer dan tien processen-verbaal zijn opgemaakt tegen verzoekster, waarvan tenminste één in het peiljaar (het afgelopen kalenderjaar) of het lopende jaar. Op grond van bovengenoemde richtlijn is verzoekster dan ook aan te merken als een “zeer actieve veelpleger”. Dat verzoekster als overtuigingsdader alleen strafbare feiten heeft gepleegd die verband houden met schendingen van de openbare orde, doet daar niet aan af. De richtlijn maakt voor wat betreft de definitie “zeer actieve veelpleger” immers geen onderscheid naar de aard van het strafbare feit.”
Over de ISD maatregel stelt de NOM dat indien in de toekomst een officier van justitie de ISD maatregel vordert omdat ik in de categorie 'stelselmatige daders' ben gekomen (is nu nog niet zo), dat het dan aan de rechter is om ISD wel of niet op te leggen: “Wij mogen geen onderzoek instellen naar het vorderen en/of opleggen van een ISD-maatregel, omdat dit gedragingen zijn waarop de rechter toeziet. Hierin is dan ook geen rol voor de Nationale ombudsman weggelegd.”
Met de beslissing van de Nationale ombudsman om de klacht nu niet te onderzoeken is voor justitie de weg vrij gemaakt om mij (en andere activisten) als (ZA-)veelpleger te bestempelen en te behandelen, en wanneer vervolgens ook wordt voldaan aan de criteria van 'stelselmatige dader', de ISD-maatregel te vorderen.
Momenteel is de tendens dat justitie probeert de groep mensen die ISD krijgt uit te breiden. De veroordeling tot ISD van een 'voetbalhooligan' eerder dit jaar was daar een voorbeeld van. Tot dan werden vooral verslaafden getroffen door de ISD.
In een artikel van 17 juli jl. in de Volkskrant geschreven door Ben Vollaard (verbonden aan onderzoeksinstituut TILEC van de Universiteit van Tilburg) stond:
"Onlangs kreeg een van de aanstichters van de rel bij Hoek van Holland de maatregel opgelegd. Dat was een novum. De vraag is voor welke veelplegers de maatregel nog meer goed is te gebruiken. Het criminaliteit verlagende effect van opsluiting is bij het beantwoorden van deze vraag een belangrijk criterium."
Even eerder in het artikel heeft Vollaard de volgende conclusie getrokken over de effectiviteit van de ISD maatregel: "De grote klappers zijn te maken met selectief lang opsluiten, niet met behandelen."
Dit ligt in de lijn van de hierboven genoemde 'Richtlijn voor strafvordering bij meerderjarige veelplegers (w.o. vordering van de maatregel ISD bij stelselmatige daders)', waarin staat:
"Het beleid ten aanzien van meerderjarige stelselmatige daders is erop gericht het criminele gedrag feitelijk onmogelijk te maken door middel van langdurige vrijheidsbeneming, als maatregel opgelegd."
Van de oorspronkelijke doelstelling van ISD, voorafgegaan door de strafrechtelijke opvang verslaafden (SOV), is met de huidige richtlijn (ingegaan op 1 juli 2009) niets meer over. Twee jaar opsluiten, recidive voorkomen, dat is het devies. Het zou dus heel goed kunnen dat de groep mensen die in aanmerking kan komen voor ISD door justitie verder wordt uitgebreid... met activisten.
Wat staat nu mijzelf en anderen met deze status te doen?
Ik heb besloten me niet van acties te laten weerhouden door deze intimidatie. Hiermee is het vrijwel onmogelijk om arrestaties te vermijden. In alle rechtszaken ga ik in hoger beroep en cassatie. Dat vertraagt de boel, strooit zand in de machine van de rechtspraak. Op den duur valt niet te vermijden dat justitie mij tot 'stelselmatige dader' bestempelt. Er rest me dan niets anders dan in het ergste geval de strijd tegen de ISD maatregel aan te gaan, want bij voorbaat zwichten, dat is precies wat ze willen daar bij justitie. Daarmee zou dreigen met ISD al voldoende zijn om te bereiken dat mensen hun verzet staken, en dat kunnen we natuurlijk niet laten gebeuren!
Heb je ook een (ZA-)veelplegersstatus? Vragen, tips, opmerkingen? Neem contact met me op via de arrestantengroep Utrecht o.v.v. 'veelplegersstatus'. Samen staan we sterker!
 E-Mail: utrecht[a]arrestantengroep.org
|
| Lees meer over: vrijheid, repressie & mensenrechten | | aanvullingen | |
