|
|  |
Waar moeten we zijn? NIET op het Plein!!
NN - 19.05.2010 19:00
Alle oproepen om op 1 juni 2010 op het Plein te staan zijn vormen van conformistische symboolpolitiek. Door op het Plein te staan geef je legitimatie aan de Staat en geef je toe dat het uitmaakt wat de Staat doet of claimt te zeggen over jou.
Uit de vergaderingen en besluiten van het parlement blijkt dat wij als krakers dus juist niet op het Plein moeten zijn. They dont want us! Is dat nog niet duidelijk dan? Natuurlijk kunnen we naar het Plein om ons eventuele ongenoegen te uiten, maar de strijd is in iedere stad, bij ieder pand, bij iedere ontruiming. Eigenlijk overal daar waar de Staat denkt in te grijpen in de privesfeer. Dus ook als illegalen en asielzoekers worden aangepakt, ook als een dierenrechtendemo weereens wordt weggepepperd, etc.
Niet zo egoistisch mede-krakers! Niet alleen vechten voor je eigen hachie net als de vakbonden altijd doen!
Bovendien: of kraken nu legaal of illegaal is hoort niet uit te maken. In vele landen om ons heen is kraken illegaal en daar wordt ook gekraakt.
Hebben alle kraakconformisten dan echt toestemming nodig van de Staat om te bepalen hoe ze leven en wonen? Waarom toch die oproepen om vooral fluffy en aardig over te komen zodat "het Grote Publiek" aan onze kant staat? Sinds wanneer zijn krakers in de ogen van de media en de politiek anders dan stinkende luie parasieten? Geen fluffy aktie gaat daar verandering in brengen. En sinds wanneer denken we dat "de massa" enige invloed heeft op het parlement dat wordt gerund door het kapitalisme?
Hoeveel feestkrakers, kunstenaars en kraak-uitzuigers (ik ben te dronken/stoned/lui/ongeinteresseerd om naar een demo te gaan) gaan nu "netjes" anti-kraak wonen en dan roepen: ,,Het blijft toch soort van alternatief!"
Misschien zorgt een verbod voor een schifting. Elite-vorming? Nee, maar als de politieke krakers met een breed palet aan zicht op de totaal-strijd overblijven zijn de akties om onze panden te behouden een stuk succesvoller dan wanneer we worden gesteriliseerd door mensen die angstig zijn voor de publieke opinie. ,,Oh jee, wat als het beeld van enge krakers bevestigd wordt!!!"
Kraken gaat door!! Met of zonder toestemming van Vadertje Staat!!
|
| Lees meer over: anti-fascisme / racisme feminisme natuur, dier en mens vrijheid, repressie & mensenrechten wonen/kraken | | aanvullingen | | uit dit artikel zijn aanvullingen verplaatst naar de ruispagina | | | sja | not nn - 20.05.2010 12:16
'geef je toe dat het uitmaakt wat de Staat doet', je mag dat roepen maar het is ook zo, het maakt wel uit wat de staat doet, iets genuanceerder had deze tekst wel mogen wezen, het maakt namelijk wel uit wat de staat doet, ookal zou dat voor ons niet uit moeten maken, het maakt dan nog wel uit...poeh begrijp je?
| | maar waar dan wel? | oude feestkraker - 21.05.2010 23:06
Staat doet, staat niet doet... nepkrakers, feestkrakers. blablabla
Ik was, als inmiddels braaf, legaal wonend, huisvader, ook van plan om tegen het kraakverbod te komen protesteren. Het lijkt me dat iedereen daar welkom is.
Ik zelf zou zeggen dat naar de eerste kamer lopen het meest logisch is. Maar als het ergens anders wordt kom ik daar wel heen. Post dan wel graag op tijd de nieuwe lokatie.
| | Strategie | Ilja - 23.05.2010 22:26
Lol! Net zo goed als rekening houden met de publieke opinie een strategische keuze is, is het een strategische keuze om dat juist niet te doen. Roept bij mij enkel de vraag op: waarom? Welk gewicht legt de harde kern nu tegenwoordig in de schaal? Niet om het een of ander, maar de successen die ooit door de harde kern van de kraakbeweging zijn behaald waren alleen mogelijk door een combinatie van geweldsdreiging en een brede beweging. Alleen de angst voor grootschalig verzet is een factor. De dreiging die uitgaat van de hedendaagse sien is omgekeerd evenredig aan de draconische wetswijzingen, die juist mogelijk waren door het volstrekt afwezig zijn van een brede actiebasis. Doe vooral nooit iets waar je niet achter staat, dus als fluffy acties niet je ding zijn, so be it. Maar sla niet van de belachelijke opgeblazen taal uit; net zomin als men kraken kan verbieden, kan de zogenaamde harde kern er beslag op legen ter meerdere eer en glorie van haar eigen uit onzekerheid geboren heilstaat ideologie. Feestkrakers? Ik kan sommige wel schieten uit praktische overwegingen, maar ik geloof evenmin dat we van frustie die-hards wat te verwachten hebben. Juist wat er tussen in zit, normale, gemotiveerde mensen met een alternatieve maatschappij visie, maar zonder hoogdravende revolutionaire ijldromen hebben altijd de ruggengraat van de beweging gevormd. Zij hebben structuur gegeven aan de kraakpanden, eetcafé's, daklozen hulpverlening, actiekampen, demonstraties. Ere wie ere toekomt, leve de gematigde kraker en rot op met je narcistische gebral over harde actie.
| | antiekraak? | auteur - 25.05.2010 17:12
Antiekraak als kraken niet meer mag/kan?
Vraagje:
Als jullie nu eens mogen kraken, maar wel verplicht worden een kleine verschuldiging af te staan aan de eigenaar (dat is iemand die heeft betaald voor het pand) zouden jullie dat dan accepteren? en zouden jullie het dan heel laten?
Gewoon een vriendelijke vraag..
| |
| aanvullingen | |
