english
nederlands
Indymedia NL
Vrij Media Centrum Nederland
Indymedia NL is een onafhankelijk lokaal en mondiaal vrij communicatie orgaan. Indymedia biedt een andere kijk op het nieuws door een open publicatie methode van tekst, beeld & geluid.
> contact > zoek > archief > hulp > doe mee > publiceer nieuws > open nieuwslijn > disclaimer > chat
Zoek

 
Alle Woorden
Elk Woord
Bevat Media:
Alleen beelden
Alleen video
Alleen audio

Dossiers
Agenda
CHAT!
LINKS

European NewsReal

MDI klaagt Indymedia.nl aan
Rechtszaak Deutsche Bahn tegen Indymedia.nl
Onderwerpen
anti-fascisme / racisme
europa
feminisme
gentechnologie
globalisering
kunst, cultuur en muziek
media
militarisme
natuur, dier en mens
oranje
vrijheid, repressie & mensenrechten
wereldcrisis
wonen/kraken
zonder rubriek
Events
G8
Oaxaca
Schinveld
Schoonmakers-Campagne
Hulp
Hulp en tips voor beginners
Een korte inleiding over Indymedia NL
De spelregels van Indymedia NL
Hoe mee te doen?
Doneer
Steun Indymedia NL financieel!
Rechtszaken kosten veel geld, we kunnen elke (euro)cent gebruiken!

Je kunt ook geld overmaken naar bankrekening 94.32.153 tnv Stichting Vrienden van Indymedia (IBAN: NL41 PSTB 0009 4321 53).
Indymedia Netwerk

www.indymedia.org

Projects
print
radio
satellite tv
video

Africa
ambazonia
canarias
estrecho / madiaq
kenya
nigeria
south africa

Canada
hamilton
london, ontario
maritimes
montreal
ontario
ottawa
quebec
thunder bay
vancouver
victoria
windsor
winnipeg

East Asia
burma
jakarta
japan
manila
qc

Europe
alacant
andorra
antwerpen
armenia
athens
austria
barcelona
belarus
belgium
belgrade
bristol
bulgaria
croatia
cyprus
estrecho / madiaq
euskal herria
galiza
germany
grenoble
hungary
ireland
istanbul
italy
la plana
liege
lille
madrid
malta
marseille
nantes
netherlands
nice
norway
oost-vlaanderen
paris/île-de-france
poland
portugal
romania
russia
scotland
sverige
switzerland
thessaloniki
toulouse
ukraine
united kingdom
valencia
west vlaanderen

Latin America
argentina
bolivia
brasil
chiapas
chile
chile sur
colombia
ecuador
mexico
peru
puerto rico
qollasuyu
rosario
santiago
tijuana
uruguay
valparaiso

Oceania
adelaide
aotearoa
brisbane
burma
darwin
jakarta
manila
melbourne
oceania
perth
qc
sydney

South Asia
india
mumbai

United States
arizona
arkansas
atlanta
austin
baltimore
big muddy
binghamton
boston
buffalo
charlottesville
chicago
cleveland
colorado
columbus
danbury, ct
dc
hampton roads, va
hawaii
houston
hudson mohawk
idaho
ithaca
kansas city
la
madison
maine
miami
michigan
milwaukee
minneapolis/st. paul
new hampshire
new jersey
new mexico
new orleans
north carolina
north texas
nyc
oklahoma
omaha
philadelphia
pittsburgh
portland
richmond
rochester
rogue valley
saint louis
san diego
san francisco
san francisco bay area
santa barbara
santa cruz, ca
seattle
tallahassee-red hills
tampa bay
tennessee
united states
urbana-champaign
utah
vermont
western mass
worcester

West Asia
armenia
beirut
israel
palestine

Topics
biotech

Process
discussion
fbi/legal updates
indymedia faq
mailing lists
process & imc docs
tech
volunteer
Credits
Deze site is geproduceerd door vrijwilligers met free software waar mogelijk.

De software die we gebruiken is beschikbaar op: mir.indymedia.de
een alternatief is te vinden op: active.org.au/doc

Dank aan indymedia.de en mir-coders voor het creëren en delen van mir!

Contact:
info @ indymedia.nl
Update Ceintuurbaan 215/217 court case
215cents - 02.10.2009 17:46

On Monday 28th the occupants of Ceintuurbaan 215/217 had their court case. The arguments presented by Saad Selim showed that he intends to continue with his deceptive methods and is even willing to lie in court, but the judge did not give him an easy ride.

The arguments used by Saad Selim and his lawyer were:

1. Selim tried to claim that the house had not been empty for one year because stripping work had been going on to clear out the interior. But the judge mainly ignored that point since it is irrelevant for the
current case. Being a 'civil law' case, the purpose of Selim is to present future plans for the building and prove urgency in evicting the squatters and not bring up a closed 429 case.

2. Selim tried to claim that he did a deal with the squatters that they should move out voluntarily: The deal was literally laughed away by the judge as she said 'you cannot make a deal with anonymous group of people'!

3. Selim tried to claim that he has all the permits he needs to start building a hotel: But..
- Sloopvergunning: The sloopvergunning for the squatted Ceintuurbaan 215 has never even been applied for.
The sloopvergunning for Ceintuurbaan 217 was only applied on September 10th 2009 but still has not been granted.
- Woningonttrekkingsvergunning: Saad Selim produced some papers presenting the Oudezijdz Voorbrugwal 302 as an alternative to the social rent housing on Ceintuurbaan 215/217. However, the papers presented by our lawyer show that intention of Selim is to build hotel and a restaurant in Oudezijds Voorbrugrwal 302.

It seems that Saad Selim is not only trying to deceive the Stadsdeel in two neighbourhoods, playing them against each other by pretending he will compensate for the social housing lost in one area by replacing it in a different neighbourhood – when he has in fact already applied for hotel permits for both buildings – but also, that he is willing to lie in court about his permit application activities.

The occupants of Ceintuurbaan 215/217 dismissed all these arguments that Selim tried to make, but still Saad Selim provided papers from a civil servant working at the Stadsdeel saying that he does not need a woningonttrekkingsvergunning to start building works. However our lawyer had papers from the Stadsdeel as well (from a different civil servant) saying that the woningonttrekkingsvergunning is needed even in order to get a sloopvergunning. So our lawyer proposed that both sides could write a letter to the Stadsdeel together to request clarity on the question of how these permits actually work, and whether Selim does indeed need a woningonttrekkingsvergunning before starting the building works. But even though the judge thought this would be a good idea, Saad Selim's lawyer refused.

The Judge will take two weeks to give the decision, which is expected on 8th October 2009.


Background information:
1) Ceintuurbaan webpage:  http://utb.cryptodrunks.net/ceintuurbaan
2) 2009-09-29 Speculanten.nl: Vraagtekens bij weer een hotelplan:  http://speculanten.nl/node/177
3) 2009-09-28 Indymedia: Ceintuurbaan 215: Fraude met vergunningen?:  http://indymedia.nl/nl/2009/09/61916.shtml
4) 2009-05-10 Indymedia: Toekomstig hotel op de Ceintuurbaan gekraakt:  http://indymedia.nl/nl/2009/05/59350.shtml


Website: http://utb.cryptodrunks.net/ceintuurbaan
 

Lees meer over: wonen/kraken

aanvullingen
Dutch Version 
215cents - 02.10.2009 17:48

Dutch version coming soon!
Nederlandse vertaling 
vertaler - 03.10.2009 18:08

Op maandag 28 september hadden de bezetters van Ceintuurbaan 215/217 hun
rechtzaak. Uit de argumenten die Saad selim tijdens de zitting naar voren
bracht bleek dat hij zijn techniek van misleiding verder gebruikt en zelfs
niet te beroerd is om te liegen in de rechtzaal. De rechter maakte het hem
daarbij niet echt makkelijk.

De argumenten die Saad Selim en zijn advocaat naar voren brachten zijn de
volgende:


1. Selim probeerde te stellen dat het huis nog geen jaar leeg stond omdat
hij het interieur er al uit aan het slopen was. De rechter negeerde dit,
omdat het irrelevant is voor een civiele zaak. Selim moet duidelijk
krijgen dat zijn toekomstige plannen dringend genoeg zijn om de krakers te
kunnen ontruimen, al dan niet (niet dus) 429 is een afgehandelde zaak.

2. Selim claimde een afspraak te hebben met de krakers over vrijwillig
vertrek, dit werd door de rechter letterlijk weggelachen "je kan geen
afspraak maken met een anonieme groep mensen"!

3. Selim beweerde over alle nodige vergunningen te beschikken om een hotel
te kunnen bouwen, maar...
- Sloopvergunning: Voor Ceintuurbaan 215 is er nog niet eens een
sloopvergunning aangevraagd, die voor Ceintuurbaan 217 werd pas ingediend
op 10 september en kan dus nog niet toegekend zijn.
- Woningonttrekkingsvergunning: Saad Selim kwam met een schriftelijke
verklaring waarbij hij op de Oudezijds Voorburgwal 302 vervangende sociale
huisvesting zegt te zullen realiseren voor de op Ceintuurbaan 215-217 te
onttrekken sociale woningen. Onze advocaat kwam echter met stukken die
bewijzen dat hij op de Oudezijds Voorburgwal een hotel en restaurant wil
bouwen.

Het lijkt er dus op dat Saad Selim niet alleen 2 stadsdelen probeert te
bedotten door ze tegen elkaar uit te spelen met de claim dat hij het
verlies van sociale woningen in het ene gebied wil compenseren in het
andere - terwijl hij voor beide gebouwen hotelvergunningen heeft
aangevraagd - maar ook dat hij bereid is tegenover de rechtbank te liegen
over zijn vergunningsaanvragen.

De bezetters van Ceintuurbaan 215-217 konden alle argumenten van Selim
weerleggen. toch komt Selim met een schrijven van een stadsdeelambtenaar
die stelt dat Selim geen woningonttrekkingsvergunning nodig heeft om te
mogen bouwen. Onze advocaat kon echter correspondentie van andere
stadsdeelambtenaren voorleggen waarin gesteld wordt dat er een
woningsonttrekkingsvergunning nodig is om een sloopvergunning te kunnen
krijgen. Hierop stelde onze advocaat voor om samen met de advocaat van
Selim een brief te schrijven aan het stadsdeel om duidelijkheid te krijgen
over hoe het verlenen van vergunningen in elkaar zit en of Selim een
woningonttrekkingsvergunning nodig heeft om te kunnen beginnen bouwen.
Ondanks het feit dat de rechter dit een goed idee vond heeft de advocaat
van Saad Selim geweigerd om op dit voorstel in te gaan.

De rechter zal zich 2 weken over de zaak beraden, uitspraak wordt verwacht
op 8 oktober.

Achtergrondinformatie:

1) Ceintuurbaan webpage:  http://utb.cryptodrunks.net/ceintuurbaan
2) 2009-09-29 Speculanten.nl: Vraagtekens bij weer een hotelplan:
 http://speculanten.nl/node/177
3) 2009-09-28 Indymedia: Ceintuurbaan 215: Fraude met vergunningen?:
 http://indymedia.nl/nl/2009/09/61916.shtml
4) 2009-05-10 Indymedia: Toekomstig hotel op de Ceintuurbaan gekraakt:
 http://indymedia.nl/nl/2009/05/59350.shtml


aanvullingen
> indymedia.nl > zoek > archief > hulp > doe mee > publiceer nieuws > open nieuwslijn > disclaimer > chat
DISCLAIMER: Indymedia NL werkt volgens een 'open posting' principe om zodoende de vrijheid van meningsuiting te bevorderen. De berichten (tekst, beelden, audio en video) die gepost zijn in de open nieuwslijn van Indymedia NL behoren toe aan de betreffende auteur. De meningen die naar voren komen in deze berichten worden niet zonder meer door de redactie van Indymedia NL gesteund. Ook is het niet altijd mogelijk voor Indymedia NL om de waarheid van de berichten te garanderen.