|
|  |
Intimidatie in bajes Nieuwersluis
Joke Kaviaar - 29.04.2008 15:06
Als je in de bajes van Nieuwersluis zit, en iets te veel om je heen kijkt, schrijft en vragen stelt, kun je maar beter voorbereid zijn op een flinke portie intimidatie, zo bleek tijdens een verblijf aldaar gedurende acht dagen.
Ik zat daar voor boetes (vanwege acties bij o.a. de bajesboten). Een nog volgende dertig dagen wegens het weigeren van een werkstraf (vanwege blokkades van Schiphol Oost) dreigde er achteraan geplakt te worden.
Mazzel, ze hebben die dertig dagen nog niet zien staan, ik ben dus (voor korte tijd waarschijnlijk, namelijk tot het volgende arrestatiebevel er ligt) vrij. Ik voorzag, indien ik langer in N'sluis was gebleven, dat ik nog wel met fors meer gelazer en intimidatie te maken zou hebben gehad.
Wat is er gebeurd?
Er is allereerst een forse inbreuk op mijn privacy gepleegd. De tweede dag in Nieuwersluis was mij gezegd dat ik "niet naar de hekken moet kijken". Kennelijk was mijn trage pas langs de hekken, lopend van de medische dienst naar de afdeling, niet in goede aarde gevallen.
Ook vragen over de aanwezigheid van Group 4 Securicor bewakers op het terrein van Nieuwersluis, nieuwsgierige blikken naar een verbouwing die gaande was in hetzelfde gebouw als waar ik zat, zullen de directeur van Nieuwersluis niet zijn bevallen.
Ze moeten me al dagenlang in de gaten hebben gehouden. Toen de directeur vrijdag kwam, kort na 17 uur, met drie man gevolg waaronder een potige man in burger en twee 'gewone' bewakers, bleek dat ze in de dagen ervoor, waarschijnlijk terwijl ik op de luchtplaats was, stiekem, achter mijn rug, zonder iets mede te delen, in mijn aantekeningen hebben zitten lezen en neuzen.
De directeur zei dat hij een rapport had dat ik tekeningen van hekken had, van beveiliging, van een dji bus, namen van bedrijven die afdeling P.A. aan het verbouwen zijn (ik zat in P.B.) e.d. en dat hij nu mijn blocnote zou afnemen.
Ik begon direct met protesteren, dat ik bezwaar maakte, dat dit alles privé was waarin ze hadden zitten neuzen, dat ik niets vrijwillig af zou staan. De directeur daarop kwam met een preek "het is hier een bajes, weet u, dat mogen wij doen,"
Hij zei dat ik geen toestemming hoefde te geven om het in te nemen, "Ik neem het gewoon af," Daarop eiste ik daar een bewijs van inbeslagname van, hetgeen hij niet zei te zullen geven, want "Ik ben de directeur, dan gaat u maar in beklag". Daarop zei ik dat ik voor een beklag toch ook een bewijs zou nodig hebben van hetgeen waartegen ik in beklag ging.
Daarop begon de directeur in mijn bijzijn te bladeren, trof schetsen van mijn uitzicht aan. Ik merkte spottend op: "Wereldschokkend, he? Ziet u hekken?", hij begon te lezen en ik protesteerde dat het privé was, hij keek verder, bladerde er doorheen, "u schrijft veel," - "Ja, ik
ben schrijfster,"; terwijl ik bleef protesteren en legde het uiteindelijk weg en zei dat ik 'die dingen' allemaal niet mocht opschrijven.
Regelrechte intimidatie. Allereerst zal de directeur aanvankelijk gedacht hebben dat hij zo met mijn schrijfblok de cel kon uitlopen, en vervolgens gehoopt hebben dat ik niets meer zou durven op te schrijven.
Uiteindelijk is de directeur zonder iets mee te nemen vertrokken met zijn handlangers.
Ik heb de directeur in een brief van vier kantjes op sarcastische wijze fel van repliek gediend, in het kort even samengevat beschuldig ik hem en de Nederlandse staat onder andere van het bezigen van praktijken van een totalitaire staat, en laat hem weten dat ik wil dat hij en zijn handlangers het laten om te snuffelen en te lezen in mijn schrijfblok.
De brief is uiteraard cc naar mijn advocaat gegaan.
Ervanuitgaande dat die dertig dagen er achteraan zouden komen, heb ik nog een gesprek aangevraagd met de maandcommissaris van de commissie van toezicht. Daar komt het nu niet meer van. Voorts heb ik een kopie van de directeur verlangd van het rapport in kwestie. Allicht wilde ik wel in beklag, maar lezende in de penitentiaire beginselen wet zie ik dat men in
beklag kan tegen een beslissing van of namens de directeur. Nu is het punt hiermee dat er geen beslissing is genomen, er is alleen gehandeld, op intimiderende wijze.
Ik weet dus niet wat hier verder mee aan te vangen op dit moment.
Verder valt nog te vermelden dat er op die afdeling vijf tweepersoonscellen waren, die zijn net zo groot/klein als een eenpersoonscel. Ook in andere afdelingen zijn steeds meer tweepersoonscellen. Plaatsing in een tweepersoonscel gebeurt in Nederland sinds een aantal jaren onder dwang. Dit keer werd ik daarmee niet geconfronteerd, omdat ik maar acht dagen had. Dat zal de volgende keer, als ik dertig dagen moet, echter wel anders zijn.
In Zwolle werd ik vorig jaar in de iso gegooid toen ik weigerde in een tweepersoonscel te gaan zitten.
Verder valt over Nieuwersluis te melden dat het er erg repressief is in de zin van allerhande regeltjes over de lulligste dingen, waar ze erg bovenop zitten. Zo mag je niet rennen op de luchtplaats, elkaar geen dingen geven (bijv. als ik brood over had mocht een ander die te weinig had dat niet hebben, en als je wel probeert iemand iets te geven, maar dan stiekem, en ze vermoeden iets gezien te hebben, willen ze dat je je zakken leeg maakt, en als je dat weigert is het dus ook meteen terug cel in), enz. enz.
Gesprek met een bewaakster aan de deur:
"U mag dat brood niet aan haar geven,"
"Zij heeft honger en ik heb brood over,"
"Het mag niet,"
"Wat moet ik dan met het brood dat ik over heb?"
"Weggooien."
"Waarom?"
"Zo zijn de regels,"
"Dus regels zijn regels?"
"Ja,"
"En befehl ist befehl,"
"Zo ver wil ik niet gaan!"
"Dat doet u wel. Dit is befehl ist befehl."
Tot zover, bedankt allen die brieven en kaarten hebben gestuurd!!
Groet, Joke
 E-Mail: info@jokekaviaar.nl  Website: http://www.jokekaviaar.nl
|
| Lees meer over: vrijheid, repressie & mensenrechten | | aanvullingen | | uit dit artikel zijn aanvullingen verplaatst naar de ruispagina | | | | waarvan (o.a.) de cipiers rapport maakten: | Joke Kaviaar - 29.04.2008 21:41
uitzicht naar rechts: gebouw 'Echo'
uitzicht recht vooruit: gebouw 'Quebec', met daarvoor de luchtplaats
Inmiddels thuis met internet en scanner weer onder handbereik, heb ik twee tekeningen die ik maakte van mijn uitzicht - wow, a room with a view ;-)
-
even ingescand. Gewoon zomaar voor de aardigheid. Of nee, vooral omdat de directeur van Nieuwersluis dit vast niet zal kunnen waarderen.
Uitleg, kan nog van pas komen, je weet het nooit:
De gebouwen op de twee tekeningen bevinden zich als je vóór de bajes staat, ik bedoel dus erBUITEN, rechts (er is ook een linkerdeel waar zich o.a. het gebouw 'Romeo' bevindt, bij sommigen reeds bekend).
Als je aan de straat staat kijk je tegen de achterkant van gebouw 'Echo' aan (eerste tekening). Daarin bevinden zich de kerk, gymzaal, medische dienst, bibliotheek en vast nog wat dingen die ik niet weet. De tekening toont de voorkant van dat gebouw, met daar weer voor: de 'neppalmboom'.
Als je aan de straat staat en verder naar rechts loopt, voorbij 'Echo', en dan het heuveltje opgaat, zie je het volgende gebouw 'Qeubec', afdeling Q, de (tweede) tekening is gemaakt van de andere kant af, gezien vanuit gebouw 'Papa'.
Gebouw 'Papa', met de inkomsten afdelingen PA (wordt verbouwd) en PB, waar ik zat, is dus recht tegenover 'Quebec'.
Ertussen bevindt zich de luchtplaats. De luchtplaats wordt omringd door de gebouwen Echo (kopse kant) en Quebec en Papa (lange kanten).
Aan de kopse kant van de luchtplaats staat dus die 'neppalmboom', dat malle ding dat je schijnbaar moet laten vergeten waar je bent (??).
Achter de bajes loopt een sloot, dwars door de sloot is een groot hek gebouwd, zoals bijvoorbeeld ook het hek rond Schiphol Oost, precies zo'n hek eigenlijk. De luchtplaats zelf is extra omhekt.
Eat your heart out, warden!
E-Mail: info@jokekaviaar.nl
Website: http://www.jokekaviaar.nl
| | Arbeit Macht Frei artikelen | Joke Kaviaar - 01.05.2008 10:51
Met het oog op het weigeren om een werkstraf te doen, schrijf ik stukken met de titel Arbeit Macht Frei.
De delen 1, 2 en 2B staan op de Vrije.
In Nieuwersluis schreef ik nog een deel 3 en 4. Die zijn kennelijk ergens in de post verdwaald geraakt, hebben op wat voor manier dan ook vertraging opgelopen, hetzij in de bajes, hetzij door poststakingen, of beide, maar komen dus ook nog. Helaas zijn ze dan al wel wat door het verstrijken van tijd achterhaald...
Arbeit macht Frei, deel 1:  http://www.devrije.nl/archives/00002340.html
Arbeit macht Frei, deel 2: http://www.devrije.nl/archives/00002351.html
Arbeit macht Frei, deel 2B: http://www.devrije.nl/archives/00002354.html
E-Mail: info@jokekaviaar.nl
Website: http://www.jokekaviaar.nl
| | klachtprocedure die nog loopt | Joke Kaviaar - 03.05.2008 11:45
Er loopt nog steeds een klacht van mij tegen de Zwolse bajes over iso wegens 2 persoonscel weigeren. Zodra hierover iets te melden valt, zeker wanneer anderen er iets aan hebben, meld ik het!
Zorgen dat anderen er iets aan hebben, daar doe je het natuurlijk voor!
Gr. joke
| | brief aan de bajesdirecteur | Joke Kaviaar - 03.05.2008 16:56
Vanuit de (v)lucht: Google Earth, met letteraanduiding voor gebouwen
Dan toch nog ergens per post gearriveerd; het klad van de brief aan de directeur, die ik schreef en hem stuurde op zondag 27 april 2008. Ik denk ik dat het klad wel aardig klopt met de uiteindelijke brief. In de brief refereer ik aan publicaties, dat komt doordat de directeur dat toen ook nog vroeg: "Waar publiceert u?", waarop ik zei: "Dat zoekt u maar lekker zelf uit,"
Verder: ik ben nog aan het kijken of andere (juridische) stappen mogelijk zijn.
- Komt-ie:
Aan de directeur van de P.I. Nieuwersluis
Meneer de directeur,
Alsof het mij niet opgevallen was - hoe stom zou een mens kunnen zijn die dagelijks tralies voor haar snufferd ziet, deuren achter zich ziet, hoort en voelt dichtgaan "Het is hier een bajes, weet u?" - meneer de directeur?
Er zijn zoveel dingen meer die ik had kunnen en moeten zeggen toen ik door u en uw personeel werd overvallen op vrijdagmiddag even na 17 uur, 25 april 2008; tegen u en uw ‘P.I.W’ers’, bewakers, cipiers, u en uw gevolg dat geen middel onaangewend laat om controle te houden en macht uit te oefenen, in dit geval de TOTALE veronachtzaming en schending van mijn privacy, dat ik tegen u had willen zeggen, maar allereerst;
Wat ik publiceer, en waar, is voor een ieder te lezen, maar daar moet men moeite voor bereid zijn te doen, ik werp niet graag paarlen voor de zwijnen.
Al het andere, waaronder aantekeningen, persoonlijke overpeinzingen, research, dat is privé, óók hier, in ‘uw’ bajes. Het is immers nog niet gepubliceerd.
U en uw 3 handlangers, die in de cel binnenkwamen waarin ik mij bevind - nee, alleen durft u niet, ik zou u kunnen hebben willen aanvallen, dan moet men in kunnen grijpen, boeien om en de iso in; ik weet hoe dat gaat - u bent te ver gegaan; zoals het hele systeem te ver gaat, maar dat is politiek natuurlijk, daar trekt u uw handen vanaf, dat komt “van boven”, “uit Den Haag”; daarmee kunnen alle handen zich schoonwassen, hoe vuil ook, maar!:
Het blijft úw keuze dit werk te doen, elke man of vrouw die hier deuren open en dicht doet, kiest daarvoor, zoals ik mijn pad kies, hetgeen mij hier bracht en wellicht nog vaker brengen zal, ook dat is politiek; ik ben liever één van de vrouwen achter de deur, dan vóór de deur een leven lang bij wijze van carrière in dienst van justitie, trouw aan elke wet, elke regel zoals dit uw keuze is; en binnen die keuze, maakt u zelf uw keuzes, zoals die dienstbaar zijn aan de gedachte dat het middel van strafoplegging zaligmakend is, net zoals arbeidsethos of dienstbaarheid aan god, koningin en vaderland.
Hoe dan ook, u koos een poging te ondernemen om mij te intimideren, mijn werk als schrijfster onder druk te zetten, mij het gevoel te geven dat alles dat ik schrijf, door mij ongewenst, in al haar prilheid kan worden gelezen.
Het is niet meer en minder dan een vorm van inlichtingenwerk, methodes van een totalitaire staat, zoals ik die van de AIVD verwacht, dient geen enkel onderzoeksdoel daar ik mij niet in voorarrest bevindt, en kan ik niet anders verklaren dan door er vanuit te gaan dat u ergens bang voor bent.
Wat zou het zijn?
Bent u bang dat ik alles zie, dat ik alles observeer, dat mij niets ontgaat?
Bent u bang voor mensen die goed geïnformeerd zijn, omdat zij mondiger zijn?
Bent u bang voor zorgvuldig uitgewerkte ontsnappingsplannen?
Dit laatste is een lachertje!
U zult hogere muren met rollen NATO draad en schrikdraad nodig hebben en als u dan toch bezig bent, wachttorens met gewapende bewaking, zoeklichten, afweergeschut tegen helikopters, en dat alles om zo’n slordige 230 ondeugende vrouwen binnen te houden.
Bent u bang voor vragen, voor publiciteit, bent u, de baas over deze bajes, ergens bang voor?!
Zo ja, dan bent u banger dan ik, want u bent er niet in geslaagd om mij angst in te boezemen en mij ertoe te bewegen vrijwillig mijn privacy op te geven.
Ik wil dat u en uw handlangers het laten - nu en in de toekomst - om in mijn teksten, tekeningen, aantekeningen, logboek, dagboek en research te lezen en te snuffelen. Het is het enige dat hier van mij is en dat wens ik me niet meer te laten afnemen, noch direct (afpakken) noch indirect (ontmoedigen door er controle op uit te oefenen).
Mijn advocaat is reeds op de hoogte gesteld van deze gang van zaken.
Tot slot verzoek ik u om een kopie van het rapport dat is opgesteld naar aanleiding van het gesnuffel, en dat u in uw handen had.
J. K.
E-Mail: info@jokekaviaar.nl
Website: http://www.jokekaviaar.nl
| | Censuur | Nebulous - 17.05.2008 19:07
Een eerder berichtje van me is dus niet aangegrepen om je positie duidelijker te maken (aangezien 'wet volgen' me toch niet zo heel moeilijk lijkt), maar is gewoon verwijderd.
Het is me vaker opgevallen. Als je niet 100% de mening van de oorspronkelijke berichtplaatser aanhangt, dan worden je berichten verwijderd. Is dat nu het soort vrijheid dat deze site beoogd? Eng.
| | @ Nebulous | Joke Kaviaar - 20.05.2008 14:02
dag Nebulous,
geen flauw idee over welke bijdrage je het hebt.
iets met 'wet volgen'?
indymedia is geen discussie site, hetgeen verklaart waarom dit verwijderd is. een discussie over wel of niet de wet volgen is nogal een principiële en kan eindeloos voortduren. ik volg de wet niet want ik laat me de wet niet voorschrijven. waarom ik dat niet doe, lijkt me wel duidelijk, toch? zie anders mijn website.
joke
| |
| aanvullingen | |
