 | | homerus | nn - 27.02.2008 01:59
we houden het maar een beetje kort.......
zijn stelling dat hij alle explosieven zelf had vervaardigd (hij heeft voor chemicus gestudeerd, en zegt daarna ook veel zelfstudie gedaan te hebben op dit onderwerp).
vrij duidelijk, je basiskennis is aanwezig en de rest leer jezelf. DIY toch??
tentoongespreide "daderkennis": kennelijk zijn in zijn dagboeken en verklaringen genoeg details opgenomen, die behalve bij het onderzoeksteam, alleen bij de dader bekend konden zijn. ook duidelijk toch... zou normaal gesproken nooit naar buiten gekomen zijn als je zwijgt en geen dagboeken bijhoud (Marienburcht?) en schrijveraspiraties heb.
Het 'mislopen' van 12000 gulden door toedoen van politieke krakers (een uitkoopdeal voor het kraakpand waar hij verbleef, die uiteindelijk niet doorging), of de 'karakter-moord' door hem ervan te verdenken BVD-infiltrant te zijn (een paranoide idee van Marcel T. in zijn ergste momenten van depressie en drankmisbruik) kan men haast niet serieus nemen als motief voor de moord op Louis Seveke. Uit de aanvullende vragen van de rechters en de de antwoorden van Marcel T. bleek dat de uitkoopdeal door de eigenaar zelf was afgeblazen. Hij erkende ook dat hij Louis eigenlijk nauwelijks kende en zelden met hem had gesproken.
als je zuke ideeen als marcel T heb en je stroomt in bij de beweging dan zou een beginkapitaal welkom zijn toch? alleen als je niet doorheb dat dat in een beweging not done is en je daarmee op zn minst een vervelende geur om je heen komt te hangen + het feit dat je je ideeen beter niet aan de grote klok kan hangen zeker niet in de sfeer van het nymegen toen (marienburcht,de parels,de tragiek met al ze heisa waar activisten landelyk op aangekeken werden door justitie en meer dan hinderlijk gevolgd werden mede door de "dingen" die mensen deden na de verschijning van de tragiek.en dit waren mensen die dus met de hele tragiek echt niks te maken hadden.en ja in zn sfeer krygt de beweging zn eigen dynamiek.wat dat betreft had marcel T beter als eerste aktie aan "selfbanking kunnen doen".had je dat financiele gezeik ook niet gehad.over operatie homerus hebben we het maar niet.dat had de aivd volgens eigen zeggen niet beter kunnen doen.stukje vakwerk dus.
marcel T kon dus niet te veel praten over zn ideeen en wat dat betreft snapte die wel dat krakers geen hoogvliegers zyn op bepaalde gebieden.en als je ook nog gaat kijken naar het instroommoment van seveke in de beweging (marienburcht met al hun kletsmajoors?)dan kun je mischien wel zeggen dat seveke zn ontboezingen enigzins goed gemaakt heeft.het gaat om de dynamiek en daar onstaan baasjes en ja er worden dan ook fouten gemaakt.en in dit geval een prijzige.
wat dat betreft zou het wel interesant zijn om te weten of marcel van bv die boeken op de hoogte
was en wat betreft hemzelf heeft T wel aangetoond dat het een man van de daad was.tsja we zyn niet allemaal een pacifistische anarchist.
de beweging of zullen we het subcultuurtjes noemen? is geen 3e klasse padvindersclub ofzo en wat dat betreft heeft marcel niet begrepen dat zijn ideeen beter hadden kunnen plaatsvinden in de 60 en 70 er jaren dan in het nymegen van toen.
voor wat betreft de beweegredenen......
we zijn niet allemaal zo intelectueel onderlegd dat we verklaringen kunnen schrijven die het nivo van de RAF kan overtreffen en afgezien daarvan zou je je is kunnen afvragen wat de rol van verklaringen is bij een opsporings onderzoek....vaak reduceert een verklaring namelijk het onderzoeksgebied van justitie tot 0.0001 % van hun onderzoeksveld...
Interessant is ook de vraag wat het inmiddels ontbonden BamboeTeam gaat doen met de door hun vergaarde schat aan informatie over iedereen die van ver of van dichtbij iets met Louis Seveke te maken heeft gehad.
en daar sta je dan...wegooien zullen ze al die info niet denk ik ofwel soms...? wat dat betreft zit je in een genante spagaat of meelullen met de police en hopen dat ze het oplossen en klooien over wat je nou wel of niet moet zegggen of je bek houden....en zelf je onderzoek starten met bv het obiv....
tsja van je ouders moet je het hebben he.
het anarchisme is een zeer gedifferentieerd politiek (en individueel denken) dat gaat van het individualistische anarchisme van max stirner tor het anarcho-syndycalisme van de spaanse burgeroorlog.het kan pacifistisch zijn of revolutionair en zelfs terroristisch.het is dus niet makkelyk om in een kort bestek een overzicht te geven van alle anarchistische stromingen en denkwijzen.henri arvon is daar wonderwel in geslaagd: van de 18 e eeuwer william goodwin via max stirner,pierre-joseph proudhon ,michael Bakoenin en leo tolstoj naar de commune, de Eerste internationale en de spaanse burgeroorlog......succes.
| |
|
