|
|  |
Grote verkiezingsfraude mogelijk gemaakt. Deel II
vlo - 11.10.2003 03:36
De nieuwste stemcomputers in de VS en daarbuiten maken fraude mogelijk. Recentelijk zijn er zelfs pogingen tot fraude ontdekt. Het zaait nog meer twijfel of Bush de legale president is van de Verenigde Staten. Gelekte e-mails "lezen als het werk van een bende oplichters".
Terwijl in 2000 alle ogen van de wereld gericht waren op hertellingen van stemmen in Florida die gemaakt zijn via het oude stemsysteem, ontrok zich in Florida buiten de ogen van de media iets veel verontrustender. Want lang niet alle disctricten in Florida maakten gebruik van het oude ponsjessysteem dat problemen veroorzaakte, doordat het onduidelijk maakte wat de burgers gestemd hadden. In een of meer districten (Counties) stemden kiezers via stemcomputers van onder andere het bedrijf Diebold, dat nauwe banden onderhoudt met de Republikeinse partij [1].
Uit interne memo's van het bedrijf blijkt dat tijdens de presidentsverkiezingen van 2000 bij één stemcomputer in elk geval fraude is ontdekt door een buitenstaander. Een observant bij het stembureau ontdekte dat de datakaart met de stemresultaten verwisseld was. Hierdoor zou Al Gore 16.022 stemmen minder hebben gehad. De 'fout' werd snel hersteld en zover ontdekt, niet publiek gemaakt.
Dat was de 'goede oude tijd' in het jaar 2000. Inmiddels zijn in ieder geval in de staat Georgia maatregelen genomen om dit soort mogelijke fraude te voorkomen.
Diebold biedt een oplossing. Onafhankelijke controle is nu onmogelijk gemaakt met de nieuwste stemcomputers. De software van deze nieuwste 'hebbedingen' is zo slecht dat het mogelijke fraudeurs in staat stelt om vrij eenvoudig om een bepaald aantal "ja" stemmen om te zetten in "nee" stemmen. Dit is overigens slechts één voorbeeld van de talloze mogelijkheden die deze nieuwste software biedt.
Het aanbrengen van wijzigingen in de werking van de machine, dus om de resultaten van een stemming te manipuleren, kan zonder dat dit te controleren valt. Uit de interne correspondentie van de makers van de stemmachines blijkt dat het bedrijf er dubieuze praktijken op nahoudt.
"Bij het lezen van de memo's, zakt mijn broek af", is het commentaar van een professionele software ontwikkelaar die mij op de memo's wees. De ontwikkelaar ziet een groot onvermogen bij het bedrijf en sluit kwaadwillende bedoelingen niet uit.
onbeveiligd
De nieuwste touchscreen computers van het bedrijf Diebold Election Systems maken gebruik van geheugenkaarten. Zij regelen de instellingen van de machine en moeten voorkomen dat burgers niet meerdere keren tegelijk stemmen. De geheugenkaarten zijn niet beveiligd. Voor de medewerkers is het mogelijk gemaakt om de machine anders in te stellen dan zij feitelijk voor bedoeld zou zijn.
Voor stemmers met wat kennis van 'memory cards' is het mogelijk om willekeurig vaak te stemmen. Een persoonlijke geheugen- of chipkaart is namelijk nodig om te kunnen stemmen en wordt gebruikt om je te identificeren. Zelfs van encryptie of versluiteling van dataverkeer -een van de normaalste zaken bij het versturen van data langs digitale weg- heeft Diebold nooit gehoord.
Zowel informatie van de touchscreen-stemmachines, als die van het oudere systeem van Diebold (Diebold Accu-Vote ES-2000 Optical Scan) dat al vaker is gebruikt tijdens verkiezingen, worden door een computerprogramma verzameld. Uit een analyse van de broncode van dit programma blijkt dat het gebruik maakt van een dubbele boekhouding om de stemmen te tellen. Dat is zeer onlogisch en wordt afgeraden bij les één van een standaard programmeercursus.
De kans bestaat dat de verschillende kopieën van de gegevens van elkaar gaan afwijken en dat levert problemen op. Maar net zo frappant in dit geval: de dubbele boekhouding is erg geschikt voor iets anders. Fraude.
geen controle
De twee boekhoudingen worden voor verschillende doeleinden gebruikt. De ene boekhouding is voor de gedetailleerde informatie voor controles. De andere boekhouding wordt gebruikt voor de bepaling van de stemtotalen. De software maakt het mogelijk om alleen deze totalen te veranderen, zonder dat dit iets aan de controle-informatie verandert. Een extra kenmerk van de software is dat het mogelijke verschillen tussen de dubbele boekhoudingen niet detecteert.
De informatie in de boekhoudingen blijken uit onafhankelijke testen eenvoudig te veranderen voor stembureau-medewerkers. Indien de stemcomputers via een netwerk met elkaar verbonden zijn (het geval bij de recente verkiezingen in Californie), dan is het zelfs voor buitenstaanders mogelijk te knoeien met de gegevens.
Naast knoeien met de totalen -de tweede boekhouding- is namelijk ook het knoeien met de stemmen van individuele burgers mogelijk. Daarmee manipuleert de 'buitenstaander' de oorspronkelijke eerste boekhouding.
Dit blijkt uit het verhaal van een oud-medewerker van het bedrijf, die uitgebreid aan het woord komt in het recente boek "Black Box Voting In The 21st Century". Dat boek is vrij op internet te downloaden [2].
Volgens de oudmedewerker is het zelfs mogelijk om op afstand een digitale verbinding te maken met de indivuedele stemcomputers. Ook zijn er experimenten geweest om te stemmen met mobiele telefoons en laptops. Die technologie is niet getest op betrouwbaarheid en niet gecertificeerd door de overheid. Dit wordt bevestigd door de interne memo's en e-mails van het bedrijf die gelekt zijn en op het internet geplaatst zijn op diverse locaties [3].
Texas
Met de gegevens van stemmers, kan een simpel softwareprogramma hun stem veranderen op het moment dat ze die stem uitbrengen. Maar wie heeft die gegevens?
Die gegevens waren -wellicht- tijdens de verkiezingen voor een nieuwe Gouverneur in Texas van 1998 te downloaden van de site van Diebold Election Systems vanaf een 'geheime' locatie. Met die gegevens kan een buitenstaander van afstand met de eerste database met stemresultaten manipuleren.
Van 310,000 stemmers waren gegevens te downloaden. Het is onbekend of dit ook het geval was tijdens of voor de verkiezingen, maar in ieder geval is vastgesteld dat dit na de verkiezingen wel het geval was. Het bedrijf Diebold heeft bovendien alle mogelijke schijn tegen zich. Alle persoonlijke gegevens waaronder partijlidmaatschap stonden gewoon vrij op het internet, via het webadres dat alleen bekend was bij mensen van het bedrijf.
Dit is op zijn minst opmerkelijk. Voor het eerst sinds decennia won in Texas een Republikeinse kandidaat de verkiezingen: George W. Bush.
onbetrouwbaar
Op de open ftp-site van het bedrijf werd niet alleen de broncode van de software gevonden (die onafhankelijk onderzoek mogelijk heeft gemaakt, zie deel I). Maar ook paswoorden en i.p.-adressen van de stemcomputers stonden gewoon op de site. Dit gold niet alleen voor de staat Texas. Maar ook voor reeds gehouden en zelfs aankomende verkiezingen in meerdere staten: Arizona, Colorado, Georgia, Kansas, Kentucky, Maryland, North Carolina, Virginia én Californië.
"Als je mij zou vragen hoe nauwkeurig de tellingen van de verkiezingen waren in Georgia, zou ik 'no comment' beantwoordden", verklaart Rob Behler in het recente boek "Black Box Voting In The 21st Century". Behler is implementeerde software in de stemcomputers van Diebold. "Door wat ik gezien heb, heb ik geen enkel vertrouwen meer in dit soort machines".
De staat Georgia gelooft het niet en ontkent. In een rapport over elektronisch stemmen en veiligheid, ontkent zij het bestaan van de fouten in de software en de fraudemogelijkheden. Een commissie stelt dat de broncode goedgekeurd wordt door een onafhankelijk bureau, de ITA.
Maar uit de memo's blijkt, dat de software niet gecontroleerd is door de ITA. De updates zijn niet gecontroleerd en zijn gemaakt door een software-ontwikkelaar in Canada die de updates open op zijn website plaatste. Daarvandaan plukten de medewerkers van Diebold de software en zonder dat er ook maar aan iemand vragen werden gesteld of dat er controle was over de software, werd de software geïmplementeerd.
overbodig
Zo verklaart de voormalige medewerker Behler dat er zelfs geen tests zijn gedaan met de machines, nadat de softwareupdates geïnstalleerd waren. Testen van software is een normale gang van zaken, maar volgens dit bedrijf was het "overbodig". De software werd bovendien niet ter certificatie aan de ITA voorgelegd. Daarnaast is Diebold onzorgvuldig omgegaan met de persoonlijke chipkaarten die gebruikt worden om te stemmen.
Uit de gelekte memo's blijkt dat het bedrijf bewust een slecht systeem heeft afgelevert. Ook doen ze er alles aan om hierover te liegen. Dit is funest als betrouwbaarheid en veiligheid centraal horen te staan bij gebeurtenissen als verkiezingen. Een onafhankelijk onderzoek met vergaande bevoegdheden zou op zijn plaats zijn, om te onderzoeken of er fraude is gepleegd.
Integendeel. De stemcomputers worden nog altijd gebruikt en op nog grotere schaal ingevoerd. Over tien jaar moet dit door heel de VS dé manier zijn om de stemmen te tellen en tijdens de 2004 presidentsverkiezingen moet het systeem in de meeste staten zijn ingevoerd. Ook andere landen, Nieuw-Zeeland bijvoorbeeld, willen het systeem invoeren. In de VS zijn inmiddels 40.000 stemcomputers van Diebold in gebruik.
Californië Dreaming
Met de verkiezingen voor een nieuwe Gouverneur in Californië, die door Arnold Schwarzenegger gewonnen zijn, werd een keuze voor de Diebold systemen beschouwd als een verantwoordelijkheid voor elke County of district afzonderlijk. Dat heeft een ad-hoc commissie onder leiding van de Democraten van Californië bepaald, nadat bekend was geworden dat Diebold-machines niet goed functioneerden in februari.
De stemcomputers voldeden niet aan een zeer essentieel criterium, concludeerde de commissie. Een papieren bewijs van de uitgebrachte stem, werd in 1 van de tien gevallen niet afgegeven. Zo'n bewijs maakt onafhankelijke hertellingen, die via de rechter afgedwongen kunnen worden, onmogelijk.
Toch hebben twee disctricten gebruik gemaakt van de Touch screen computer. Elf andere County's maakten gebruik van een andere stemcomputer van Diebold, die op de schaal van fraudegevoeligheid net iets lager scoren. Een groot deel van de uitgebrachte stemmen is daarmee onbetrouwbaar. Hierdoor vallen anderhalf miljoen stemmen te kwalificeren als onbetrouwbaar.
Dit onbetrouwbare deel is volgens voorzichtige schattingen 15 keer zoveel als het uiteindelijke verschil tussen het totaal aantal stemmen die uitgebracht zijn voor de zittende Democraat, en de totale aantal stemmers die hebben gekozen voor Schwarzenegger anderzijds.
Er zijn 3.569.345 stemmen uitgebracht voor de nieuwe Gourverneur en Republikein, Arnold Schwarzenegger, en 3.747.515 voor de ex-zittende Gouverneur, de Democraat Gray Davis. Daarnaast zijn meer dan 300.000 stemmen ongeldig verklaard die ingebracht zijn volgens het oude ponsjessysteem. Toch heeft Arnold Schwarzenegger de verkiezingen gewonnen. Een meerderheid stemde volgens de tellingen eerst voor het aftreden van Gray Davis, die vervolgens niet mee mocht doen met de verkiezingen en een tweede Democratische kandidaat het aflegde tegen Schwarzenegger.
Stel dat een recall opnieuw tot stand zou komen, dan is de kans groot dat Schwarzenegger ook afgezet wordt. Een meerderheid is immers tegen zijn Gouverneurstitel. Maar dan moet er wel met de hand geteld worden. Gegeven de onzekerheden in het systeem, lijkt de kans dan groter dat Schwarzenegger toch wint.
Want het bedrijf Diebold en misschien zelfs ook de andere bedrijven in deze verkiezingsmarkt, zijn volkomen onbetrouwbaar en incompetent. De gelekte memo's en e-mails lezen als het werk van een bende oplichters.
noten
[1]
Zoals zoveel bedrijven in de wereld onderhoudt ook Diebolt contacten met politieke leiders. De bestuursvoorzitter van Diebold is een belangrijk sponsor van de Bush regering en helpt met het verzamelen van geld voor zijn herverkiezingen. Meer hierover in het volgende deel.
[2]
Beverly Harris 2003
"Black Box Voting In The 21st Century"
 http://www.blackboxvoting.com/modules.php?name=News&file=article&sid=86
De website http://www.blackboxvoting.com/ heeft de internet provider voor de verkiezingen offline gehaald en bepaalde bestanden die verwezen naar de interne memo's werden verwijderd. Hosting bij een andere site, was volgens de beheerders niet mogelijk. En de computer van Bev Harris werd geconfisceerd. Zie meer details op http://www.agonist.org/archives/009318.html Zie ook http://www.blackboxvoting.org/ en http://www.theinquirer.net/?article=11743
[3] copy-past in je browser:
d176.whartonab.swarthmore.edu/diebold_internalmemos.pdf
noisebox.cypherpunks.to/~visible/vote/diebold_internalmemos.pdf
Of zie bijvoorbeeld:
http://www.scoop.co.nz/mason/stories/HL0309/S00150.htm
Op 2 maart 2003 breekt een hacker in op een webserver van Diebold ( https://staff.dieboldes.com ) en haalt daar het complete archief van de memo's. Hij stuurt de gegevens door naar Wired News met een archief van 1.8 Gigabyte. Zij worden op http://www.wired.com/news/privacy/0,1848,59925,00.html gepubliceerd. Het archief bevat de interne e-maillijst van jan. 1999 tot feb. 2003.
De speculaties gaan over de herkomst van de hacker. Het zou heel goed een medewerker van het bedrijf kunnen zijn. Sinds die tijd heeft Diebold er alles aan gedaan om de memo's van het web te halen. Op veel oude locaties is het niet meer verkrijgbaar. De bovengenoemde locaties zijn slechts enkele die nog bekend zijn.
[4] http://www.votescount.com/georgia.pdf
Zie ook: http://www.wired.com/news/privacy/0,1848,59925,00.html
noot: Deels is dit een herziende versie van deel I. Deel III gaat over de privatisering van de controle over het stemmen en met meer details over de banden tussen de politiek, Diebold en andere marktpartijen in de verkiezingsindustrie. Voor alle beweringen en feiten in dit verhaal is mede gebruik gemaakt van bovenstaande bronnen. Voor meer informatie of details: vlo(at)ufo.xs4all(dot)nl
Zie ook eerder wat eerder is gepost op http://indymedia.nl:
Grote verkiezingsfraude mogelijk gemaakt. Deel I
10.10.2003 06:15 - 3 aanvullingen
http://www.indymedia.nl/nl/2003/10/14401.shtml
Arnold Schwarzenegger > LA.indymedia
08.10.2003 05:27 - 17 aanvullingen
http://www.indymedia.nl/nl/2003/10/14367.shtml
|
| aanvullingen | | | Correcties over Volusiha County, Florida | vlo - 15.10.2003 00:56
Een van de feiten in dit artikel, blijkt niet goed weergegeven te zijn. In Volusiha County, Florida, zou Al Gore 16022 stemmen minder gekregen hebben. Dit is niet correct. Al Gore kreeg -16022 stemmen. Er is dus een negatieve telling van de stemmen. Toevallig kregen de onafhankelijk kandidaten in dit stemdistrict precies ook 16022 stemmen, alleen dan in de plus. Dit zou relatief gezien zelfs de hoogste aantal stemmen zijn die onafhankelijke kandidaten hebben ontvangen. Daarnaast werd dit probleem niet hersteld voor zover ik heb kunnen ontdekken (dan zou Gore nu president geweest zijn overigens).
De foute telling werd volgens de interne memo's van het bedrijf Diebold een jaar later ontdekt. Lana Hinis schreef op 17 januari 2001 een mail naar het bedrijf hierover. Daarop antwoordde de Vice-President van de R&D afdeling, dat er vier mogelijkheden zijn. Daarvan sluit hij er drie in feite uit. Mogelijkheid vier, waar hij niets vanaf zegt te weten, is dat een "ongeautoriseerd persoon" een tweede geheugenkaart ingebracht zou kunnen hebben.
| | | tiepvaut - 23.10.2003 01:42
Het moet zijn ''Volusia'' niet ''Volusiha''
| |
| aanvullingen | |
