|
|  |
| | verslag vpro-radiodebat indymedia.nl | vloed - 28.04.2003 15:32
In de uitzending van De Ochtenden van vrijdag 25 april 2003 was er een gesprek over Indymedia en daarna over Indymedia-NL en antiracisme en antifascisme. Hier een kort verslag van mijn interpretatie van dit debat, waar ik als vrijwilliger van de indymedia-redactie geinterviewd werd en in debat ging.
Nadat ik eerst mocht uitleggen wat indymedia inhoudt ging vervolgens het gesprek over vermeend antisemitisme op de site. De redactie van De Ochtenden had hiervoor Peter Zegers uitgenodigd. De linkse schrijver Zegers heeft zich ontpopt als een felle tegenstander van het indymedia-concept van open-posting en riep in oktober 2002 in een artikel op tot bestrijding van www.indymedia.nl In de vooraankondiging van het programma stond dat Zegers dagelijks nieuwe antisemitische voorbeelden tegenkwam op Indymedia.
Artikel Zegers, zie  http://www.xs4all.nl/~afa/alert/3_6/imedia.html
Mijn twee reacties op het artikel staan op
[1] http://www.xs4all.nl/~afa/alert/4_1/indy.html
[2] http://www.indymedia.nl/nl/2002/10/6864.shtml
De reactie van de Indymedia-redactie staat onderaan op
http://www.xs4all.nl/~afa/alert/4_1/indy.html
ANTISEMITISCHE INDYMEDIA
Zegers verkaarde zich te ergeren aan de samenzweringstheoriën die hij op Indymedia vaak tegenkwam. Dat was het eerste discussiepunt. Het tweede discussiepunt was "zionisme=racisme" (zie hieronder). Hij vindt dat Indymedia ruimte geeft aan antisemieten. Als voorbeeld diende de column van Abdullah Haselhoeff die een verband ziet tussen het Joodse feest Purin en de uitbraak van de oorlog in Irak. Volgens Haselhoeff misbruiken terroristen, militairen en politieke leiders symbolische data zoals dit Joods feestdag, om hun oorlogsactiviteiten te startten. Zie God als excuus http://www.indymedia.nl/nl/2003/03/10703.shtml en Onze God aan Gene zijde http://www.indymedia.nl/nl/2003/03/10313.shtml
Ik verklaarde daarop zelf dit niet als discrimerend ten opzichte van joden te zien. Mocht iemand toch van mening zijn dat het antisemitisme is, dan zou dit bijvoorbeeld als aanvulling genoteerd moeten worden om mensen daarvan bewust te maken.
De oorspronkelijke poster kan daar weer op reageren zodat een getolereerde discussie ontstaat over wat onder antisemitisme vertaan kan worden. Zegers vindt dit onzin, omdat indymedia op deze manier ruimte blijft verschaffen aan antisemieten. Haselhoeff reageerde overigens in deze posting op de antisemitische aantijgingen http://www.indymedia.nl/nl/2003/03/10703.shtml
Daar stelde ik vervolgens tegenover dat we uit moeten gaan van een andere manier om racisme en antisemitisme tegen te gaan, een manier die door de indymedia-redactie verdedigd wordt. De redactie ziet er namelijk niets in om alleen maar het straatje schoon te houden. Daar leert noch de redactie noch de gebruikers van indymedia iets van. Bewustwording vereist eerder discussie dan zomaar het verwijderen van bepaalde meningen/argumenten/opvattingen (dit is niet allemaal letterlijk zoals het gezegd is, maar bevat ook kleine toevoegingen achteraf).
ZIONISME=RACISME
Discussiepunt 2 tijdens de radio-uitzending is de stelling "zionisme = fascisme" en de steling "zionisme = racisme". Staan wij dat toe op de site? Ik stelde in het programma dat ik persoonlijk "zionisme = fascisme" niet, maar "zionisme = racisme" wel goedkeur. In het radioprogramma was ik echter niet helemaal in staat om dit toe te lichten. Ik verklaarde dat de Israelische staat racistisch is, vanwege de manier waarop zij mij de Palestijnen omgaat en vroeg mij af waarom ik de staten EU, Nederland of de VS wel racistisch mocht noemen (vanwege de manier waarop met die staten omgaan met niet-westerse staten en mensen), en Israël niet.
Racisme is zionisme is voor de redactie niet antisemitisch. Het is kort door de bocht, want ongenuanceerd maar het bevat geen onjuistheden en is niet discriminerend. Zegers verklaarde in het radiodebat tegen het gebruik hiervan te zijn omdat men dan meedoet in de demonisering van de joden en hij zei tegen dit soort kretologie te zijn. Het zionisme is namelijk een complexe beweging.
Ik reageerde daarop door te stellen dat op verscheidene locaties op indymedia aangegeven staat en verdedigd staat waarom "zionisme=racisme" moet mogen. Zegers zou daar met argumenten tegen in moeten gaan ("constructief meewerken"), en niet ons de hele tijd moeten lopen afzeiken. Hij stelde daarop dat als hij iets hierover zegt, meteen wordt afgemaakt op de site.
Hij vond dat we de site maar beter konden opheffen, vanwege de "sloganistische" benadering van veel zaken.
HOE NU VERDER?
Antisemitisme in de wereld heeft historisch gezien onder meer kunnen ontstaan omdat er leugens verspreid werden over joden en specifieke zaken veralgemeniseerd werden. Dat heeft een klimaat geschapen waarin antisemitisme zich heeft kunnen manifesteren mede als gevolg van volksmenners en of leiders. Kritiek op Israël, die niet geheel de lading dekt, leugenachtig is of ongeunanceerd is, schept volgens antifascisten als Zegers en antiracistische organisaties zoals De Fabel van de illegaal een omgeving waarin antisemitisme mogelijk wordt gemaakt. Slogans als zionisme=racisme/fascisme zouden daarom niet toegestaan mogen worden. Je speelt extreemrechts en antisemitisme ermee in de kaart.
Hoewel ik dit argument respecteer, ben ik het niet eens dat slogans als zionisme=racisme of zionisme=fascisme verbannen moeten worden uit de samenleving en dus ook van indymedia. Ook ben ik het er niet mee eens dat in het bekritiseren van Israël, je altijd meteen Palestijnse groepen moet bekritiseren. Bij deze eis, zouden veel nieuwsberichten over Israël gecensureerd moeten worden.
Dat zou een grove inbreuk betekenen op de vrijheid van meningsuiting en vrije verspreiding van nieuws. Je doet bovendien geweld aan feiten die op dat moment spelen. Daarnaast heb ik eerder op indymedia betoogd dat er uit joodse hoek analyses bestaan dat kritiek op Israël en het zionisme nodig en noodzakelijk is, in de strijd tegen antisemitisme en racisme.
Die argumenten zijn voor mij aanleiding om de analyse niet te accepteren dat je de staat Israel niet in een kwaad daglicht mag stellen (demoniseren) met ongenuanceerde uitspraken. Te meer omdat lang niet alle joden zionistisch zijn, en er ook zionisten zijn die niet joods zijn. De staat Israël kan je in je kritiek niet boven of onder andere overheden/staten in de wereld plaatsen.
| | noten | 28.04.2003 15:36
Noot 1
Een punt dat niet bediscussierd werd tijdens het radiodebat is dus "zionisme=fascisme". Hoewel ik persoonlijk ertegen ben om de term "fascisme" te pas en onpas naar voren te toveren, kan het niet als antisemitisch bestempeld worden. Het is bovendien niet geheel onwaar. Fascisme wordt vaak slechts geassocieerd met de nationaal-socialistische variant van Nazi-Duitsland. Het is echter een politieke staatsvorm en ideologie die gekenmerkt wordt door corporatisme (samenwerking staat en delen van het bedrijfsleven in de onderdrukking van vakbeweging, solidariteit en vrijheid), (extreem)nationalisme en éénpartijdictatuur. Israël en de huidige dominante zionistische ideologie kent ten minste één van deze kenmerken.
Noot 2
Overigens werd ons na het debat nog gewezen op een oude complottheorie op indymedia over de rol van de joden in weet ik veel wat JSF/bontverhaal. Dat artikel is toen ooit op de ruis gezet, zonder dat het goed doorgelezen was. Inmiddels is het verwijderd. Er staan meerdere complottheoriën op de site. Als deze door de redactie als antisemitisch worden beschouwd, worden deze verwijderd. Overige theoriën, en sommige theoriën waar goede aanvullingen staan over de foute herkomst van de theorie, blijven staan.
De meeste theoriën worden echter, zodra die binnenkomen op de site, sinds zomer 2002 altijd naar de ruisbak geplaatst vanwege een gebrek aan nieuwswaarde. Zij zijn dus nooit op de voorpagina zichtbaar geweest en zijn dus ook nauwelijks gelezen. Het kan zijn dat er iets over het hoofd is gezien. Vergissen is menselijk. Gebruikers van www.indymedia.nl kunnen de redactie daarop wijzen door een e-mail te sturen of op de chat te verschijnen.
| | aanklagen was beter geweest | 28.04.2003 16:36
Ik denk toch dat het beter was geweest als jullie peter Zeegers en de VPRO hadden aangeklaagd wegens laster.
Het is te grof voor woorden dat kritiek op de walgelijke en racistische praktijken van de schurkenstaat israel als anti-semitisch te betitelen. Dit dient alleen maar de zionisten die op hun beurd de slachtoffers van de shoa op een walgelijke manier misbruiken.
Mischien dat er een gerechtelijke uitspaak gekomen zou zijn dat kritiek op Israel geen racisme is.
| | Inkopper | sam - 01.05.2003 05:42
Jammer dat je geen gebruik maakte van de inkopper die Zegers bood. Hij oreerde over sloganisme en demoniseren, en over het kwalijke van mensen wegzetten als racistisch of fascistisch, zodat je niet meer naar hun argumenten hoeft te luisteren. Dat is nogal een frappante uitspraak voor iemand die Indymedia en anderen wegzet als anti-semitisch, en niet meer naar argumenten wil luisteren...
| | Is de UN anti-semitisch? | Marijke - 04.09.2006 09:46
VN resolutie 3379 (XXX). Elimination of all forms of racial discrimination.
The General Assembly (...) Determines that zionsim is a form of racism and racial discrimination.
2400th plenary meeting, 10 november 1975.
Onder zionistische druk wordt dat in 1991 herroepen:
46/86. Elimination of racism and racial discrimination.
The General Assembly (...) Decides to revoke the determination contained in its resolution 3379 (XXX) of 10 november 1975.
74th plenary meeting, 16 december 1991.
Is de UN van 1975 tot 1991 anti-semitisch of is het gewoon een valide uitspraak te stellen dat het zionisme racistisch is?
(Hoewel deze uitspraak door bepaalde machten kennelijk niet graag wordt gehoord.)
 Website: http://blogger.xs4all.nl/elannet/archive/2006/09/02/119770.aspx
| |
| aanvullingen | |
