|
|  |
De kruistocht van George II
Navid Kiani deh Kiani - 23.02.2003 20:15
De oorlog komt eraan, maar slechts weinigen weten waar de oorlog over gaat. Gaat het om de massavernietigingswapens of om de olie? Hier is mijn bijdrage over waar ik denk dat de oorlog om gaat.
De bijna democratisch gekozen president George W. Bush is vastbesloten om, desnoods zonder VN-mandaat, Irak te bombarderen. Maar ook al geeft de VN een mandaat dan is een oorlog, wat eigenlijk gewoon een eenzijdige slachtpartij zal zijn, tegen Irak niet gerechtvaardigd. Met allerlei mooie argumenten wil de corrupte kliek rond George II haar tweede kruistocht in 10 jaar tegen het verwoeste volk van Irak beginnen.
Van steun is er absoluut geen sprake, want elke peiling wijst uit dat wereldwijd steeds meer en meer mensen tegen deze aankomende slachtpartij zijn. Met de media in handen proberen de oorlogsstokers in de VS, Engeland, Italië, Nederland, Israël, Australië en in tal van andere landen de lokale bevolking de stuipen op het lijf te jagen door Irak als een "groot gevaar" af te schilderen. Maar de mensen geloven de leugens dit keer niet meer. Zij zijn niet bang voor Irak.
Dan rest alleen de vraag nog: waarom Irak aanvallen? Lijdt George II aan paranoia? Het antwoord hierop is nee. De motieven van George II gaan veel verder en dieper dan wat er in de "vrije pers" komt te staan. Ik zal hieronder mijn mening geven over wat ik denk dat de motieven van George II zijn.
Resolutie 1441: Voorbereiding op oorlog
Op 8 november 2002 nam de VN-Veiligheidsraad "unaniem" resolutie 1441 aan. In deze resolutie krijgt Irak "een laatste kans om te ontwapenen." Doet Irak dat niet dan zal dat "ernstige gevolgen" hebben voor Irak. Dat Israël, India, Pakistan, de VS zelf en tal van andere landen die wapens allemaal hebben, en in grotere hoeveelheid, is eventjes niet belangrijk voor diegenen die resolutie 1441 hebben samengesteld. Men kan hier al vraagtekens beginnen te zetten. Waarom wordt Irak, en niet Israël, onderworpen aan zo een vernederende resolutie? Het antwoord op deze vraag, en de vele vragen die nog zullen opduiken, zullen in de loop van dit artikel duidelijk naar voren komen.
Dat de Veiligheidsraad "unaniem" resolutie 1441 heeft aangenomen heeft niks te maken met de "eensgezindheid in de internationale gemeenschap" zoals de VS het noemt. Resolutie 1441 is op een fascistische en smerige manier "unaniem" aangenomen. Van de vijf permanente leden van de Veiligheidsraad waren aanvankelijk alleen Engeland en de VS vóór resolutie 1441. Frankrijk, Rusland en China waren tegen. Hoe kwam het dan dat zij allemaal de resolutie aannamen?
Op 6 oktober 2002, één maand voordat resolutie 1441 werd aangenomen, explodeerde de Franse olietanker Limburg in Jemen. Er waren 397.000 vaten olie aan boord van de Limburg. Bijna alles daarvan is verloren gegaan.[1] Frankrijk begreep het signaal en was nu ook vóór resolutie 1441. Op 23 oktober 2002, twee weken voordat resolutie 1441 werd aangenomen, gijzelden Tsjetsjeense terroristen een theater in Moskou waar 700 mensen in zaten.[2] Dagenlang dreigden de terroristen het gebouw op te blazen. Uiteindelijk besloot de Russische regering om de theaterzaal te bestormen. Het was een bloedige inval van het Russische leger dat het leven kostte aan ongeveer 200 van de gijzelaars. Na dit drama begrepen ook de Russen het signaal van de VS. Ook Rusland was nu vóór resolutie 1441. China zag ook in dat het geen zin had om tegen resolutie 1441 te zijn en ook de Chinezen stemden in met resolutie 1441. Zo werd ervoor gezorgd dat resolutie 1441 "unaniem" werd aangenomen in de Veiligheidsraad.
De VS hadden vanaf toen vrij spel in Irak. De wapeninspecteurs van UNMOVIC en de IAEA werden naar Irak gestuurd om de massavernietigingswapens van Irak te vernietigen. Dat deze wapens allang vernietigd waren door UNSCOM in 1998 is ook niet belangrijk voor de VS want hun doel is niet het vernietigen van wapens maar het vernietigen van Irak. De VS zouden net als in 1998 de wapeninspecteurs gebruiken om te spioneren.[3]
Veel hoeven wij niet te verwachten van deze wapeninspecties die vanaf november begonnen zijn. Bijna elke week hebben de VS verklaard dat Irak resolutie 1441 schendt door niet te zeggen waar zij haar massavernietigingswapens heeft verborgen. Irak heeft met het volgende scenario te maken: als Irak zegt dat het geen massavernietigingswapens heeft dan zeggen de VS dat Irak liegt en vervolgens wordt Irak gebombardeerd. Zegt Irak dat het wel massavernietigingswapens heeft dan is dat ook genoeg reden voor de VS om Irak te bombarderen.
Zij die zich verzetten tegen deze oorlog moeten dus ook niet hun hoop vestigen op de wapeninspecteurs van UNMOVIC en de IAEA. Het hoofd van UNMOVIC, Hans Blix, heeft al twee keer voor de Veiligheidsraad verslag uitgebracht en allebei de keren was de "smoking gun" in Irak niet gevonden. Ook dit bewijst dat Irak geen massavernietigingswapens heeft.
De "bewijzen" van Powell
De regering van George II heeft vele voorwendsels gebruikt om de aankomende slachtpartij die het gaat aanrichten in Irak te rechtvaardigen maar geen een van die voorwendsels is geloofwaardig, dus laat staan dat het een oorlog rechtvaardigt.
Irak wordt door de regering van George II er continu van beschuldigd dat het chemische en biologische wapens bezit, maar bewijzen hiervoor heeft Washington niet. Het is zelfs zo dat bewijzen dat Irak juist geen massavernietigingswapens bezit er in overvloed zijn. Scott Ritter heeft vele malen verklaard dat UNSCOM in 1998 90-95% van de capaciteiten van Irak om massavernietigingswapens te maken hebben vernietigd. Daarbovenop verklaarde Ritter ook dat er allerlei technische installaties in Irak zijn die het voor Saddam Hussein onmogelijk maken om massavernietigingswapens te produceren.[4]
Toch proberen de VS met allerlei "bewijzen" aan te tonen dat Irak deze wapens bezit. De bewijslast, iets dat in geen rechtbank stand zou houden, van Colin Powell is daar een voorbeeld van. Op 5 februari 2003 kwam Colin Powell voor de Veiligheidsraad zijn "bewijzen" tonen over de massavernietigingswapens van Irak. Als de bewijslast van Powell een film zou zijn dan zou het zeker de Oscar voor beste film winnen.
Over de biologische wapens van Irak zegt Powell het volgende: "Wij hebben vier bronnen die zeggen dat Irak over mobiele productie-eenheden beschikt. De eerste bron is een scheikundig ingenieur die meewerkte aan het productieprogramma maar nu in een ander land leeft. De tweede bron is een burgerlijk ingenieur. De derde bron was ook in staat dat te weten. De vierde bron is een uitgeweken majoor."[5] Dat was alles. Niet één naam noemde Powell, geen enkel detail gaf hij en hij beschreef ook niet de resultaten van het zogenaamde productieprogramma. Dat is het "bewijs" van de VS dat Irak biologische wapens heeft. Powell "vergeet" ook in zijn toespraak erbij te zeggen dat Israël, Pakistan, de VS zelf en tal van andere landen deze wapens wel degelijk hebben.
Over de chemische wapens besluit Powell de hele geschiedenis te vervalsen: "In feite is er in de geschiedenis van de chemische oorlogvoering geen land dat sinds de Eerste Wereldoorlog zoveel ervaring te velde heeft als Irak."[6] Ook hier "vergeet" Powell het een en ander. Powell "vergeet" bijvoorbeeld te zeggen dat het de VS waren die Vietnam plat hadden gegooid met het beruchte chemische wapen Agent Orange. Hij "vergeet" te zeggen dat Laos werd gebombardeerd met Sarin-gas, een ander berucht chemische wapen. Powell "vergeet" ook te zeggen dat de VS in de jaren 70 en 80 de veeteelt en de landbouw in Cuba kapot probeerden te maken door middel van chemische wapens.
De "banden" tussen Irak en Al-Qaeda
Aangezien George II wist dat hij niet bij dat ene voorwendsel van de massavernietigingswapens kon blijven heeft hij Irak ook beschuldigt dat het samenwerkt met Al-Qaeda en dat het banden onderhoudt met Osama bin Laden. Nog een valse voorwendsel om een oorlog tegen het volk van Irak te ontketenen.
Op 15 september 2002 verklaren VS-functionarissen dat Irak banden onderhoudt met Al-Qaeda, maar op diezelfde dag komt de voormalige Nationale Veiligheidsadviseur, Brent Scowcroft, op tv verklaren dat Saddam Hussein op de "zwarte lijst" van Al-Qaeda staat. Scowcroft voegt eraan toe dat Saddam een seculiere en geen Islamitische leider is.[7] Zelfs de trouwe hond van de VS, de Britse Premier Tony Blair, gaat in deze leugencampagne niet mee met de VS. Toen op 21 januari 2003 Britse Parlementsleden aan Blair vroegen of Irak banden had met Al-Qaeda reageerde Blair met een stevige "No."[8] Ook de Russische minister van Buitenlandse Zaken, Igor Ivanov, zegt dat noch Rusland noch andere landen informatie hebben dat Irak banden onderhoudt met Al-Qaeda.[9]
Ten slotte zegt Nationale Veiligheidsadviseur, Condoleezza Rice, dat het zeker is dat in ieder geval één lid van Al-Qaeda in Irak is aangetroffen. Wat betekent dat? Er zijn Al-Qaeda leden aangetroffen in Duitsland, Nederland, Italië, Spanje, Engeland en tal van andere landen. Als dat het criterium is voor de VS dan zou dat betekenen dat Schröder, Balkenende, Berlusconi, Aznar en Blair ook banden onderhouden met Al-Qaeda.
Hoe zit het dan met de banden die de VS zelf hebben met terroristen? De Cubaanse terrorist Orlando Bosch, die schuldig is bevonden aan het opblazen van een Cubaanse passagiersvliegtuig, loopt vandaag de dag vrij rond in Miami. Ook de broer van de bijna democratisch verkozen president, Jeb Bush, heeft banden met deze Cubaanse terroristen. Hij is regelmatig gezien in gezelschap van de leiders van terroristische organisaties als Alpha 44 en Brothers to the Rescue. Deze twee terroristische organisaties zijn met vliegtuigen het Cubaanse vliegruim illegaal binnengevlogen om vervolgens bommen te gooien op Cuba. De Cubaanse regering heeft dit gelukkig kunnen voorkomen. Dit zijn niet de enige terroristen die door de VS gesteund worden. In het verleden steunde de VS terroristen in Nicaragua, Mozambique, Angola en tal van andere landen waar regeringen aan de macht waren die een onafhankelijke koers wilden varen.
Saddam Hussein en de CIA
Naast deze voorwendsels, die op niets zijn uitgelopen, besloten de VS om het over een andere boeg te gooien. De VS besloten dat Saddam een dictator was en een bedreiging voor de wereldvrede. Als de regering van George II met dit voorwendsel oorlog wil voeren dan is de wereld dichterbij de Derde Wereldoorlog dan ooit tevoren, want wie bepaalt nu wie een dictator is en wie niet? Wie mag bepalen wie een bedreiging voor de wereldvrede is en wie niet? Het is inderdaad zo dat Saddam Hussein een dictator is maar hoe is de Slager van Bagdad aan de macht gekomen?
Op 17 april 1968 pleegt de CIA een staatsgreep in Irak waardoor de Ba'athpartij aan de macht komt. Met goedkeuring van de CIA slacht Saddam de linkse, revolutionaire en democratische hoek van zijn eigen Ba'athpartij af en laat hij meer dan 700 communisten oppakken en vermoorden. Het Iraakse leger richt slachtpartijen aan in Noord-Irak waar de Koerden wonen. Dit wordt allemaal toegejuicht door de CIA. In 1980 valt Saddam, na aandringen van de VS, Iran aan met chemische en biologische wapens die afkomstig waren uit het "democratische westen". Acht jaar lang wordt Saddam door de VS geïnformeerd over troepenbeweging van het Iraanse leger. Zo weet Saddam waar hij precies zijn chemische en biologische wapens op af moet vuren zodat er zoveel mogelijk slachtoffers zullen vallen. De VS waren er absoluut in geslaagd om zoveel mogelijk slachtoffers te veroorzaken. Aan het einde van de oorlog stond het dodental op 2 miljoen. Toen Irak op het punt stond om Koeweit binnen te vallen verklaarde Pappa Bush dat hij er geen problemen mee had. Maar eenmaal Irak in Koeweit was, werd Irak terug naar de Middeleeuwen gebombardeerd door het sterkste en meest gesofistikeerde leger ter wereld, namelijk die van de VS. Het dodental hier was 200.000. De VS hadden Irak niet meer nodig en lieten dit duidelijk blijken. Het Iraakse volk leeft sinds het einde van de Tweede Golfoorlog[10] onder onmenselijke sancties die al het leven hebben gekost aan 2 miljoen onschuldige mensen. Unicef, Amnesty International en de Verenigde Naties hebben de sancties veroordeeld als onmenselijk.
Vandaag de dag is Irak niets meer dan een verpauperd Derde Wereldland dat door een dictator geregeerd wordt. Geen een van de buurlanden vindt dat Irak een bedreiging vormt, maar toch vindt Washington dat Saddam een "bedreiging is voor de wereldvrede."
De Nieuwe Wereldorde en de slachtpartij in Irak
Wanneer men eenmaal kan concluderen dat al deze voorwendsels van George II geen houvast hebben en niet op feiten gebaseerd zijn, moet men op zoek naar de ware redenen voor de komende slachtpartij die Washington in Irak wil aanrichten.
Een van de redenen waarom George II Irak wil platgooien is vanwege de olie. Irak is momenteel de een na grootste olieleverancier ter wereld. Het land heeft 115 miljard vaten olie op voorhand en nog eens 300 miljard vaten olie in de grond zitten. Alleen Saudi-Arabië heeft meer olie. Maar vooraanstaande politici bevestigen dat als Irak al haar olie uit haar grond kan halen, dat het dan de grootste olieleverancier ter wereld zal zijn. Irak heeft verkenningsmogelijkheden verleend aan oliemaatschappijen uit onder andere Frankrijk, China, Rusland, Brazilië en Maleisië, en aan geen enkele VS-oliemaatschappij. Maar volgens de Amerikaanse professor Michael Parenti kunnen al deze contracten geannuleerd worden wanneer de VS Irak bezetten en er in Bagdad een marionettenregering installeren.[11] Want als Irak weer toestemming krijgt om haar olie op de wereldmarkt te verkopen dan zal dat een geweldige klap in het gezicht zijn van de Britse- en VS-oliemultinationals. Hun winsten zouden dan gigantisch sterk dalen en dat is iets wat George II wil voorkomen. Onder het voorwendsel dat Irak een bedreiging is voor de wereld zullen de VS het land platgooien om vervolgens met haar multinationals de olie te stelen en zichzelf te verzekeren van een zo laag mogelijke prijs en een zo hoog mogelijke winst.
Een andere reden is de strategische positie van Irak. Irak heeft voor de VS een gunstige ligging in het Midden-Oosten. Iran, Irak en Syrië zijn de enige drie landen in het Midden-Oosten waar de VS nog geen militaire post hebben gestationeerd of waar de regeringen niet uit marionetten bestaan. Saudi-Arabië wordt praktisch bezet door de VS-troepen. Datzelfde geldt ook voor Koeweit. Andere landen in het Midden-Oosten hebben reactionaire regimes die de honden zijn van de VS. Dat zijn landen zoals Egypte, Jordanië, Oman, Verenigde Arabische Emiraten en Israël. De enige drie landen waar de VS nog geen controle over hebben zijn dus Iran, Irak en Syrië. Ook dit is reden genoeg voor George II om het Iraakse volk uit te moorden, want controle over Irak kan van pas komen in de toekomst wanneer de VS een nog grotere vijand in het Midden-Oosten willen uitschakelen: Iran. Syrië is een tweederangs probleem want de Syrische regering heeft geen houvast in het Midden-Oosten zoals Irak dat heeft. Washington hoopt daarom ook dat met een paar dreigementen het Syrische regime van binnen in elkaar zal storten.
De VS hopen hiermee dat zij hun toekomstige vijanden, mogelijk Rusland en China, ook onder de duim kunnen houden. Hoewel deze twee landen geen dreiging vormen voor de VS zullen de Amerikanen er alles aan doen om ervoor te zorgen dat noch Rusland noch China de Nieuwe Wereldorde van de VS op de proef kunnen stellen en daarvoor is controle van het Midden-Oosten nodig. Samen met, de tot de tand bewapende, Israël zullen de VS er alles aan doen om die controle ook te houden.
Binnenlandse motieven voor oorlog
Een ander belangrijke reden voor George II om oorlog te voeren zijn de binnenlandse problemen die zijn regering heeft. De Amerikaanse economie zit momenteel in een vrije val en dus moet de aandacht ergens anders op gevestigd worden en in dit geval is dat de oorlog tegen het volk van Irak.
Na de faillissementen van de kapitalistische monsterbedrijven Xerox, Tyco, Vivendi, Global Crossing, Enron, en WorldCom kwam de regering van George II in een kwaad daglicht te staan. Tienduizenden mensen werden hierdoor werkloos en zagen al hun spaargeld in rook opgaan terwijl Enron baas, Kenneth Lay, in staat was om met 152 miljoen dollar naar huis te gaan. Deze schandalen kwamen in een periode waarin de Amerikaanse economie al in een vrije val zat.
In het rapport van het Censusbureau van september 2002 stond dat er in 2001 33 miljoen Amerikanen in armoede leefden. Dat waren er 1,3 miljoen meer dan in 2000. Voor Afro-Amerikanen waren de statistieken nog vernietigender. Het gemiddelde inkomen van een Afro-Amerikaanse huishouden daalde van 30.495 dollar naar 29.470. Dat was tevens de grootste daling sinds 1982.
Dit allemaal leidde tot een slechte imago voor de bijna democratisch verkozen president, maar toen kwamen de "onverwachte" aanslagen van 11 september op de Twin Towers, het hart van het Amerikaanse economische imperialisme, en het Pentagon, het hart van het Amerikaanse militaire imperialisme. De aanhang van George II steeg de lucht in, meer dan 85% steunde de president die zij 10 maanden daarvoor niet met een meerderheid gekozen hadden. Sinds die dag was het "onpatriottisch" om kritiek te hebben op de president en zijn beleid, je mocht dus ook geen kritiek hebben op de economische crisis. Langzamerhand veranderde dit en begonnen de mensen weer kritisch te worden over de president, dus daarom is er een nieuwe oorlog nodig voor George II. Ook nu weer hoopt George II dat de aandacht naar de oorlog gaat en niet naar de economie zodat hij een tweede ambtstermijn kan volmaken, iets dat zijn vader, George I, niet kon doen vanwege diezelfde economische crisis.
De anti-oorlogsbeweging
Dat George II Irak wil aanvallen is nu wel duidelijk maar of hij dat ook gaat doen is alles behalve zeker. Vandaag de dag is de anti-oorlogsbeweging nog groter dan tijdens de Vietnamoorlog. De regeringen die George II onvoorwaardelijk steunen zijn op je handen te tellen: Engeland, Nederland, Italië, Spanje, Australië, Israël en een paar marionettenregeringen in Oost-Europa.
De anti-oorlogsbeweging aan de andere kant blijft maar groeien. Het beste voorbeeld zijn de demonstraties op 15 februari 2003. Meer dan 15 miljoen mensen gingen wereldwijd de straten op om te protesteren tegen deze aankomende slachtpartij. In Rome waren 2,5 miljoen mensen op de been, in Londen 1,5 miljoen, in Madrid 1,3 miljoen en nog miljoenen andere mensen in de rest van de wereld.
De anti-oorlogsbeweging groeit gigantisch en dat is het best aan te tonen met het voorbeeld van de demonstratie in Amsterdam. Tijdens de voorlaatste anti-oorlogsdemonstratie, op 26 oktober 2002, waren er ongeveer 8.000 mensen op de been, terwijl op 15 februari 80.000 mensen op de been waren. Tien keer zoveel!
Het is ook de anti-oorlogsbeweging waarop wij onze hoop moeten vestigen willen wij deze oorlog stoppen. Landen als Frankrijk, België, Duitsland, Rusland en China die ook tegen de oorlog zijn, zijn dit puur uit eigen belang. Zij zijn niet tegen de oorlog omdat het Iraakse volk flink te verduren krijgt, zij zijn tegen de oorlog omdat het slecht is voor hun eigen bedrijven en multinationals. Zij zullen deze oorlog niet voor ons tegenhouden, wij moeten deze oorlog zelf tegenhouden.
Dit keer gaan de volkeren van de wereld niet mee met de oorlogsretoriek van de VS. Dit keer blijven wij nee zeggen tegen het feit dat de imperialisten in onze naam Irak willen afslachten net zoals ze dat gedaan hebben in Joegoslavië, Afghanistan en op tientallen andere plekken in de wereld waar zij miljoenen slachtoffers hebben gemaakt enkel en alleen voor de vrije markt politiek.
-------
NOTEN:
[1] CNN News: "Yemen probes French tanker blast", 6 oktober 2002.
[2] CNN News: "Chechen gunmen seize Moscow theatre", 23 oktober 2002.
[3] Het voormalige hoofd van UNSCOM, Scott Ritter, heeft voor het Iraakse parlement verklaard dat de VS de wapeninspecteurs ook dwongen om te spioneren voor de VS. Scott Ritter herhaalde dit ook in een interview met TIME journalist Massimo Calabresi.
[4] TIME: "Scott Ritter in His Own Words", 14 september 2002.
[5] Solidair, 12 februari 2003.
[6] Idem.
[7] Islam Online & News Agencies: "Contradicting U.S. Statements Over Iraq-Al Qaeda Links", 15 september 2002.
[8] YES!: "Are there links between Iraq and Al-Qaeda?", september 2003.
[9] Reuters AlertNet: "Russia unaware of Iraq links with al Qaeda", 30 januari 2003.
[10] De oorlog tussen Irak en Iran die van 1980 tot 1988 duurde wordt de Eerste Golfoorlog genoemd. De Tweede Golfoorlog wordt de Amerikaanse inval in Irak van 1991 genoemd.
[11] Michael Parenti, To Kill Iraq: The Reasons Why - artikel dat verscheen op 1 januari 2003. Het is te lezen op:  http://www.michaelparenti.org/IRAQGeorge2.htm
 E-Mail: navid_iran@hotmail.com
|
| Lees meer over: wereldcrisis | | aanvullingen | | | 123 | henk - 24.02.2003 12:34
The following mail is pointless as indeed is everything else if the mail on this message board 'Comet splits in 2' is the case but if it misses Earth here is the next big thing!
First check this
It does look as if Iraq is the distraction and the US are really going to do Korea or indeed both!
http://www.scotlandonsunday.com/international.cfm?id=227612003
Well here we are 'weeks' away from an attack on Iraq. Bear in mind that for all the Nato, EU, UN comings and goings - the plan was always for end Feb/early March (these dates were toted last year!) so you do get the feeling.........
But, I'm a tad confused - not in the lack of medication sense but in viewing the news, at least the news on the net. Without going over all the details of Iraq etc it could be said concisely that Iraq say they have no weapons of WMD, the UN can't find any, Iraq have not threatened the west, the CIA don't think they will probably ever be a threat and so on On the other hand North Korea are saying that they will win a nuclear war http://www.rense.com/general34/kir.htm
they are about to cancel the armistice, http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/asia-pacific/2774003.stm
they untested a missile last week that could hit the west coast of the USA, they are telling the world that they are to produce nuclear material and strangely Germany have just supplied NK with chemicals apparently for weapons http://www.washtimes.com/national/20030218-330306.htm
(the last one could be a US retaliation to de stabilise Germany and therefore the EU - who knows http://www.observer.co.uk/international/story/0,6903,896573,00.htm l) On top of this the US is mounting planes and ships in the Korean peninsula in case of an attack from NK
http://www.rense.com/general34/penta.htm
and the US are to do military exercises from guess when - the beginning of March -
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/asia-pacific/2770337.stm
Israel asks for a bigger war
http://www.haaretzdaily.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=263941
then the US assures Israel
http://www.balochistanpost.com/item.asp?ID=3297
and N Korea is begging the US to sign a non aggression treaty...and guess
what?
they won't!
http://www.kcna.co.jp/index-e.htm
Bush is set to be worse than Hitler, but who can stop this tyrant? only
the people.
| |
| aanvullingen | |
