|
|  |
LPF-er Winny de Jong: democratie - dictatuur
Mark Metzelaar - 30.09.2002 13:15
"One person, one vote"; Winny de Jong.
Dat is democratie versus fractiedictatuur.
Zou het lukken? Eindelijk democratie in NL en geen achterkamertjes, waarbij netwerken de veronderstelde democratie gijzelen?
LPF-er Winny de Jong: democratie versus fractiedictatuur.
Bestuurlijke vernieuwing begint natuurlijk bij jezelf. Geen achterkamertjespolitiek, openheid, directere betrokkenheid (gekozen vertegenwoordigers) burgers op besluitvorming, enzovoorts.
Waren dat niet ten dele de ideeen van Pim Fortuyn, LPF en LN?
Tot voor kort regeerde in Nederland de
fractiedictatuur; ergo: regeert deze nog steeds.
Gekozen volksvertegenwoordigers hebben geen moer te vertellen en moeten gewoon doen wat de fractie van hen verwacht.
Doe je dat niet, dan lig je eruit en wordt je onverkiesbaar gesteld.
Zelfs de kamerspecialisten durven niets te zeggen over hun vakgebied en verwijzen naar de fractie.
Vreemde gang van zaken, daar deskundigen op hun deelgebied de aangewezen personen zijn om het voortouw te nemen voor creatieve oplossingen van de vele issues.
Nee; de fractie beslist en dat is dus de
fractievoorzitter en wie daar toevallig omheen hangt.
Meestal zijn dat hooguit enkele personen.
En netwerkvriendjes, die de democratie manipuleren voor ‘hogere’ doeleinden.
En de bevolking slikt het ondertussen voor zoete koek: we hebben “parlementaire democratie”.
Dan valt het binnen de LPF toch wel mee, met 13 of 14 fractieleden?
Hoe het in de praktijk werkt, is weer een ander verhaal.
De voorzitter schijnt nogal veel te vertellen te hebben, sommigen meer of minder en anderen niets.
En daar heeft Winny de Jong groot gelijk in: one person, one vote.
Dat is het gedachtengoed van Pim.
Helaas werkt macht anders.
Mensen willen graag macht over anderen en die niet zo snel kwijt.
Dan worden er spelletjes gespeeld.
En degenen met de grootste ellebogen en het sluwste spel, wint.
Ben je minder machtsbelust en streef je een open machtsstructuur na waarin anderen tot hun recht kunnen komen, dan zijn er altijd mensen die daar misbruik van maken en de macht naar zich toe trekken.
Ik ken het principe; heb dat vaak in groepjes meegemaakt; soms zelf en vaak van anderen en in de media.
En wanneer ik eenmaal relatief veel macht heb in een groepje, dan wend ik dat veelal aan om iedereen zoveel mogelijk tot zijn recht te laten komen.
Sukkel, dat kan dan ook je ondergang zijn. Onder de mensen met weinig macht, zitten er een aantal te wachten op kansen om de boel over te nemen; meer voor de eigen glorie dan het groepsbelang. Likken naar boven en trappen naar onder. Doe je het anders, dan loop je het risico van beide kanten te worden aangevallen.
Het is allemaal al veel eerder bedacht.
Maar in de geschiedenis is het kennelijk steeds afgebroken.
Survival of the fittest; recht van de sterkste.
De Grieken.
Echte democratie, waarbij de bevolking zo direct mogelijk beslist?
Wijsgeren en filosofen aan de top die de boel besturen, zonder de drive het eigenbelang na te streven, op de voorgrond te laten komen?
Sukkels.
En zou zo’n overheid dan nu weer tot stand kunnen komen in Nederland?
Denk het niet.
De maatschappelijke stroming is er ten dele wel.
De hogere ellebogen zetten momenteel alles op alles om dit te breken, voorzover dat niet al is gebeurt.
Alleen als de bevolking deze principes doorheeft.
Maar de bevolking wordt zoveel mogelijk misleid en gemanipuleerd.
De media zou het voortouw kunnen nemen.
Maar juist de media wordt de laatste tijd onder grote druk gezet om toch bepaalde consensussen niet te doorbreken en aan de bedrijfsinkomsten, het eigen salaris en voortzetting daarvan te denken.
Een breekijzer, een schandaal, is nodig om dit te veranderen.
Zoiets als Pim Fortuyn.
Hij brak door maar heeft het toch niet gehaald. Het ‘afschieten’ lukte niet; dan maar in de letterlijke zin?
Als het balletje eenmaal gaat rollen, blijft het meestal wel even rollen.
Maar meestal word het balletje ergens gestopt; ergens onderweg naar de top; op een iets lager niveau.
Ja, de koppen moeten rollen. Waar kan je tegenwoordig nog guillotines kopen?
De revolutie die Nederland gemist heeft in haar geschiedenis.
Maar wel op de juiste manier; niet dat weer anderen de boel vervolgens overnemen en op de oude voet voortzetten.
Democratische vernieuwingen.
Dat is een volksvertegenwoordiger, een stem.
Dat is het strafbaar stellen van de partij’discipline’ (zeg maar partijdictatuur).
Dat is het afschaffen van ministers en de corrupte vriendjespolitiek.
Dat is het laten besturen van de ministeries door de kamercommissies.
Niks controle achteraf middels doofpotten; gewoon meedoen en er continu bovenop zitten.
En Beatrix? Alle bevoegdheden ontnemen en historische wetten en organisaties aanpassen die haar ondemocratische bevoegdheden en invloed geven.
Bilderberg? Mag blijven bestaan; wel met democratische controle op wat ze er allemaal uitspoken.
Parlementaire inlichtingendienst installeren die slechts als taak heeft Justitie, Defensie, politie en inlichtingendiensten in binnen en buitenland te controleren.
Doe dan ook maar meteen een elitecorps nationale garde in dienst van het parlement. Als je zover snijdt in de belangen van machtige personen en instellingen, dien je je ook voor te bereiden op een voorspelbare couppoging op slinkse en toegedekte wijze. Het priveleger dat van Oranje tot haar beschikking staat;
zoiets mag het parlement toch ook hebben? Afschaffen van monopolie en oligopolie posities. Gewoon weer nationaliseren of opdelen en vrij kapitalisme voor zaken waar voledige concurrentie bestaat en er sprake is van een transparante markt.
Hierdoor voorkom je ook dat grote bedrijven vieze spelletjes met de politiek gaan spelen.
Burgers die daarvoor de moeite willen nemen, de keuze te geven om per kamercommissie op een vertegenwoordiger te stemmen.
Een volksvertegenwoordiger mag het overschot aan stemmen boven het benodigde aantal voor zijn kamerzetel, verdelen zoals die dat wenst; niet de partij.
Meer in detail: per kamercommisie mag het overschot verdeeld worden en in principe komen er net zoveel ‘nieuwe kamers’ als dat er kamercommissies zijn. Alle gekozenen maken een wensenlijstje dat in de computer tot een totaallijst van beleidspunten wordt verwerkt, waarna elk punt dat een meerderheid behaalt, onderdeel is van het nieuwe beleid.
Heb je alleen nog iets nodig om tegengestelde belangen van verschillende kamercies met elkaar in overeenstemming te brengen.
Daar heb ik uitgewerkte ideeen over, net zoals over vele andere zaken op vele gebieden.
Maar dan moet je eerst voldoende macht hebben om deze te kunnen realiseren.
En het ziet er niet echt naar uit, dat ik die ooit zal krijgen.
Niet zozeer dat het mij om persoonsverheerlijking gaat. Natuurlijk; dat wenst iedereen en dat doet de mens vanaf de geboorte en is de basis van het gedrag: positieve aandacht te vergaren en negatieve te voorkomen.
Domme dogmatische mensen en manipulanten die
dergelijke onzin uit de officiele kwakzalverij misbruiken. Zo ook Winny; is 'manisch-depressief'? Lees de slottekst maar!
Het gaat mij erom dat de juiste bekwame mensen en ideeen de top bereiken.
En dat zijn momenteel niet zoals bij de Grieken; de wijsgeren en filosofen.
Ook niet de meest vernieuwende geesten en deskundigen.
Slechts de sluwsten en die van het gemiddelde compromis en consensus- collaboratie-type, komen bovenaan.
En daar zit meteen een verschil tussen mij en de ideeen van burgerpartijen.
Natuurlijk. De burger moet het te vertellen krijgen.
Maar dat betekent nog niet dat je elke burger, die de ballen verstand heeft, zomaar in de kamer moet neerzetten.
Janssen van Raaij. Voor de meesten hoef ik verder niets meer toe te lichten.
Natuurlijk een aardige man; leuk op een feestje met alcohol, of als gezellige kletsvoorzitter van een tennisvereniging.
En hoe je dat verandert?
Ben er nog niet uit.
Een examen van bekwaamheid? Geloof er niet zo in. Een vernieuwend persoon zal wellicht slecht scoren, temeer omdat specifieke deskundigheid en vooral vernieuwendheid, niet makkelijk in algemene en conservatieve testen is te vatten.
Van Raaij zei overigens (in een door Wijnschenk verboden optreden) in “Buitenhof”, dat 13 leden onder Wijnschenk de lakens uitdelen en dat de andere 13, waaronder hij, niets te vertellen heeft: “Ik ben een backbencher en heb dus niets te vertellen”.
Zo bedoel ik het nu ook niet; de man is nu eenmaal democratisch gekozen!
De bevolking zelf dient te veranderen; de cultuur.
Opdat er een cultuur zoals bij de Grieken ontstaat; dat men wijsgeren, filosofen, vernieuwers en anti-dogmatici waardeert en graag aan de top heeft.
Momenteel lijkt de cultuur precies andersom: degenen die het best weten te draaien, charmant overkomen, aan een dogma voldoen, etc. Alsof de burger een kandidaat
voor in bed, om mee te trouwen of om op stap mee te gaan, wenst te kiezen.
En wie kan zich nog Zoutendijk van de 1e kamer herinneren? Wat die man zei, klopte veelal feilloos en tot in detail. Maar zeer saai om te zien en naar te luisteren, wat de meesten dan ook niet deden.
“Het klootjesvolk.” De ‘hogeren’ hebben daarin gelijk; het is niet anders.
Vergeet de issue; streef waarschijnlijk een culturele waangedachte na. Zo’n stroming zal vast wel weer eens ontstaan en tot op zekere hoogte doorbreken, om vervolgens door de sterkere krachten afgebroken te worden.
Onze primaire driften. Onze behoefte om spelletjes te spelen en te manipuleren.
De mens is de mens en dat is het meest misdadige en hypocriete opperroofdier dat er op aarde rondloopt.
En als we dat niet waren, liep er wel een ander opperroofdier rond en is er voor ons plaats in de bioindustrie, of als proefdier. Lekker stukje mensenvlees van het lagere diersoort dat een hogere en beschaafdere levensvorm mag opeten.
Maar misschien gebeurt er wel een wonder. Zijn al die leugens over het geloof toch een beetje waar. Is er een moment dat de bevolking rijp is voor een goddelijke verandering.
Maar dat zal wel niet; Go(o)d & (Th(e))Evil betekenen in mijn optiek niets anders, dan wat goed en slecht is voor onze eigen persoonlijke of groepsbelangen, vanuit onze (sub)cultuur en gemoedstoestand van het moment gezien. Vanuit een ander persoon, cultuur of gemoedstoestand is dit soms precies andersom, daar veel belangen strijdig zijn met elkaar.
Winny de Jong; voor zover je integer in deze bent: het valt te proberen en ik wens je sterkte.
En wat betreft de ‘schandalen’: Het klootjesvolk had al duidelijk gemaakt met de ruk naar conservatief (CDA), de achterkamertjespolitiek beter te waarderen dan openlijke discussies. Want van het CDA hoor je zelden over openlijke discussies.
Bestuurlijke vernieuwing en sowiezo elke vernieuwing en verandering, houdt tot op zekere hoogte openlijke ruzie in; anders verandert er gewoon weinig.
Maar dat snapt de gewone burger klojo nog niet; denkt dat vernieuwing, openlijke en soms felle discussies, twee onafhankelijke entiteiten zijn.
Er zal snel een vernieuwde burgerpartij en vooral maatschappelijk gedragen vernieuwde beweging dienen te ontstaan. Ongeacht de vraag of die wel of niet uit de LPF voort gaat komen. Anders is dit spel snel uit en kunnen een aantal hogere belanghebbenden weer rustig gaan slapen.
En dat is wellicht wat Beatrix bedoelde toen ze de pers maande geen ‘rare verhalen’ te schrijven met de woorden: ”Er moet rust komen in het land”, net zoals ze de moord op Fortuyn en alles daaromheen, compleet doodzweeg in haar troonrede.
LAATSTE NIEUWSFEITEN:
Voorzitter Ed Maas wil opheldering van geruchten dat fractiebestuurders Theo de Graaf en Ferry Hoogendijk hun zetel in het parlement hebben gekocht.
"De Graaf en Hoogendijk moeten de kans krijgen hun naam te zuiveren en tot die tijd een stapje terug doen." (Teletekst maandag: Volkskrant)
Zaterdag in de krant (Parool? heb 4 kranten gelezen):
Ferry Hoogendijk zegt dat het "een vriend was die de euro 45.000,- betaalde".
WAT??!
'Beetje in de war'? Kan je gekken niet kwalijk nemen?
Manisch-depressief?
Nee, Winny de Jong.
Misschien wat getraumatiseerd door de gang van zaken en daardoor te ver doorschieten in persoonlijke en terechte emoties. De officiele kwakzalverij en mensen die dat misbruiken, willen graag voor hun eigen doeleinden anderen een onbewezen etiketje opplakken, dat je lager op de sociale ladder plaatst, ter eigen glorie.
Bewezen zijn de steekpenningen namelijk niet; het was toch immers een vriend die het geld betaalde?
En er kan van alles achterzitten...
Als het er doorheen komt: One person, one vote...
Kan het niet geloven, maar zal mij dan onmiddelijk aanmelden als lid bij de LPF.
Vorig artikel:
Foute tijden; waarom Korthals niet aftreed
 http://www.indymedia.nl/nl/2002/09/6662.shtml
 E-Mail: mailing_mark@yahoo.com
|
| aanvullingen | | |
