|
|  |
vrouw gearresteerd vanwege inhoud pamflet
watertor - 29.09.2002 16:04
Tijdens de manifestatie voor vrijheid voor de Palestijnen in Amsterdam is er zaterdag een vrouw gearresteerd omdat ze een flyer verspreidde waarin ze het hoofd van Charly Chaplin (die Hitler speelt) heeft vervangen voor die van Bush.
Op het pamflet stond de slogan die wekelijks gescandeerd wordt op de pro-Palestijnse vrijdagacties in Brussel: “Bush-Hitler, geen verschil”.
Op 10 december (internationale dag van de rechten van de mens!) moet die mevrouw in Amsterdam voor de politierechtbank te verschijnen voor de volgende tenlastelegging: 'Zij heeft op 28 september te Amsterdam opzettelijk het hoofd van de regering van een bevriende staat, te weten de president van de Verenigde Staten van Amerika, G. W. Bush, in het openbaar , mondeling en/of bij geschrift en/of afbeelding beledigd, door in het Oosterpark aan het aldaar aanwezige publiek pamfletten uit te delen met daarop de tekst ‘Bush-Hitler: geen verschil'. (artikel 266/267 Wetboek van Strafrecht)
Zie verder het artikel wat die mevrouw op de Belgische Indymedia heeft gepost.
 Website: http://belgium.indymedia.org/front.php3?article_id=32252&group=webcast
|
| Lees meer over: vrijheid, repressie & mensenrechten | | aanvullingen | | | VRIJHEID VAN MENINGSUITING IN NEDERLAND ????? | Hetty - 29.09.2002 19:11
Zaterdag 28 september jl.. bezocht ik de solidariteitsbijeenkomst voor de Palestijnen in het Oosterpark te Amsterdam.
Een kennis van mij had een bord gefabriceerd waarop aan de ene kant SHARON OORLOGSMISDADIGER en aan de andere zijde ISRAËL NAZI'S 2002 stond beide voorzien van een toepasselijke foto uit de krant.
Het bord bleek zeer in trek bij de pers, want diverse fotografen en videocamera's kwamen opnames maken.
Twee dames leken ook extra veel interesse te hebben in het bord. Later werd duidelijk waarom. Zij bleken de spionnen te zijn van Job Cohen, de burgemeester van Amsterdam. Eén van de leden van de ordedienst vroeg ons om het bord dat met de tekst ISRAËL NAZI'S 2002 naar voren op een stoel stond om te draaien. Oké akkoord, dat deden wij. Daar was hij weer, de politie vond dit niet genoeg, de tekst moest onzichtbaar worden, waarna hij een ondoorzichtige plastic zak voor de tekst stopte. Nog niet goed.. Het woord NAZI moest worden wit gemaakt en daarvoor nam hij het bord mee naar de politiebus. De maakster van het bord liep achter hem: "waarom moet dit ??..we leven toch in een vrij land? .. De politie bleek (in opdracht van Cohen) over die vrijheid duidelijk anders te denken. Toen bleek dat de waarheid erg hardnekkig was en het niet mogelijk was om met witte verf het woord NAZI'S te verwijderen, was er geen andere keuze dan deze hoek van het papier af te scheuren, anders was de politie genoodzaakt de actievoerster mee te nemen naar de cel.
Uiteindelijk kwam ze dus terug met een hoek uit het bord. Maar wij waren niet voor een kleintje vervaard. Inmiddels hadden we van een activiste uit België een kaart gekregen waarop Bush stond afgebeeld met een leuk Hitler snorretje en de tekst Bush-Hitler: geen verschil. Laat deze kaart nou precies passen op de plek waar het woord NAZI"s was verwijderd. Met diverse hulpmiddelen hadden we uiteindelijk de kaart keurig bevestigd op het bord. Maar helaas, de spionnen deden nog steeds hun werk en binnen no-time stond oom agent weer voor onze neus. Ook dit was niet acceptabel. Nadat we de woorden Bush-Hitler en de kop van Bush met de snor hadden afgescheurd, was het eindelijk naar wens. De mensen die om ons heen stonden, zeiden dat we de rest wel aan de fantasie van de bezoekers over konden laten.
Uiteindelijk begon de langverwachte speech van mevr.Duisenberg, die in zeer duidelijke bewoordingen aangaf, waar het eigenlijk allemaal om ging en dat ook Israël zich diende te houden aan resoluties van de VN. Tijdens haar toespraak liep een of andere idioot langs die keihard schreeuwde dat er wat gedaan moest worden aan de zelfmoordenaars. Tientallen agenten en ME'ers (die hadden de hele middag toch al zeer weinig te doen omdat het geheel zeer rustig verliep) begeleidden hem, maar in plaats van hem te sturen in de richting van de politiebus, lieten ze hem wel het hele traject langs de plaats van de toespraak afleggen zonder hem de mond te snoeren. Deze tekst kwam de politie en de spionnen waarschijnlijk beter gelegen.
Ik begrijp dat de waarheid soms hard kan zijn, maar heeft de regering niet altijd de mond vol over vrijheid van meningsuiting? Uit het voorval in het Oosterpark is weer duidelijk gebleken wat VRIJHEID en VRIJHEID van MENINGSUITING in Nederland betekent. Desondanks denk ik dat we moeten doorgaan met de waarheid aan het licht te brengen en niet terug deinzen voor mensen die koste wat het kost Israël blijven steunen in zijn agressieve bezettingspolitiek.
Website: http://www.dewaarheid.nu/wwwboard/pal_oost.htm
| | klinkt als | Steven - 29.09.2002 19:23
"johnson Molenaar" 30 jaar geleden
Of nu, "Bush, Molenaar!"
Molenaar ipv het bekende Moordenaar. Een "Bevriend" staatshoofd molenaar noemen is niet strafbaar. Moordenaar wel...
| | Vrouw in Amsterdam aangehouden en snelberecht | Annemie Mels - 29.09.2002 19:33
Annemie Mels in Amsterdam aangehouden en met snelrecht gedagvaard wegens ‘belediging van George W. Bush’
Afgelopen zaterdag 28 september ging in Amsterdam een solidariteitsactie door voor José Maria Sison, stichter van de Filippijnse KP en belangrijkste politieke raadgever van het National Democratic Front (NDF) bij de vredesbesprekingen met de Filippijnse regering. De Nederlandse regering ontnam hem zijn rechten als politiek vluchteling onder druk van de VS. Annemie Mels werd er aangehouden en met snelrecht gedagvaard wegens ‘belediging van George W. Bush’.
29-09-2002
Vandaag trok ik samen met een bus leden van de Belgische PVDA met een dubbel doel naar Amsterdam. Eerst nam ik deel aan een solidariteitsforum voor prof. José Maria Sison, stichter van de Filippijnse KP en belangrijkste politieke raadgever van het National Democratic Front (NDF) bij de vredesbesprekingen met de Filippijnse regering. Diens uitkering als politiek vluchteling werd zopas, onder druk van de VS en op basis van Sanctieregeling terrorisme 2002, stopgezet. In de namiddag ging ik samen met vrienden van de NCPN (Nieuwe Communistische Partij Nederland) pamfletten uitdelen op een manifestatie voor steun aan Palestina.
Een van onze pamfletten was een kleine fotocollage (formaat A6) met een beeld uit de film The great dicator. Het hoofd van Charley Chaplin met Hitler-snor die, liggend op een tafel, de wereldbol in zijn hand houdt, hadden we vervangen door de kop van George Bush eveneens met snorretje. Op die wijze klaagden we aan dat de Amerikaanse president, met zijn plannen voor een aanval tegen Irak, zich net als Hitler oriënteert op wereldoverheersing en oorlog. Op het pamflet stond ook de slogan die wekelijks gescandeerd wordt op de pro-Palestijnse vrijdagacties aan de Beurs in Brussel: "Bush-Hitler, geen verschil".
Na ongeveer een uur werd ik gearresteerd door de Amsterdamse politie en in een gepantserde boevenkar overgebracht naar het politiebureau Ij-tunnel. Een parketmagistraat maakte daar tegen mij een dagvaarding in snelrecht op. Op 10 december (internationale dag van de rechten van de mens!) dien ik in Amsterdam voor de politierechtbank te verschijnen voor volgende tenlastelegging: "Zij heeft op 28 september te Amsterdam opzettelijk het hoofd van de regering van een bevriende staat, te weten de president van de Verenigde Staten van Amerika, G. W. Bush, in het openbaar , mondeling en/of bij geschrift en/of afbeelding beledigd, door in het Oosterpark aan het aldaar aanwezige publiek pamfletten uit te delen met daarop de tekst `Bush-Hitler: geen verschil". (artikel 266/267 Wetboek van Strafrecht)
Ik werd drie uur opgesloten in een cel waar ik, vanachter een glazen wand, door een officier werd ondervraagd. Ik diende mijn oorbellen, horloge, handtas en geld af te geven. Toen ik gefouilleerd werd door een vrouwelijke agent moest ik zelf vragen dat mijn mannelijke ondervrager zich zou verwijderen. Dat alles overkwam mij in een lidstaat van de `democratische' Europese Unie.
Meester Ivo Flachet, die samen met mij in Amsterdam was, zal protest aantekenen bij het Nederlands ministerie van Justitie wegens deze inbreuk op artikel 10 van het Europees verdrag van de Rechten van de mens dat vrijheid van meningsuiting garandeert. Hij zal op 10 december voor de rechtbank ook aanvoeren dat het `misdrijf', waarvan ik beschuldigd word, bij uitstek politiek is en dus door een volksjury (assisen) moet beoordeeld worden.
Vriendelijke groeten,
Annemie Mels
Website: http://www.ptb.be/scripts/article.phtml?section=A2AAABCC&obid=15582
| | | 29.09.2002 20:09
Vlak voor de 2e wereldoorlog zijn er ook mensen veroordeeld voor "belediging van een bevriend staatshoofd", in dat geval Hitler. De Nederlandse overheid doet zelf dus ook haar best om de vergelijking Hitler-Bush kracht bij te zetten.
| | arrestatie niet misschien maar tekst is raar | vluchtsupport - 01.10.2002 18:44
Ik vind het bepaald geen goeie actie om israel met nazi`s te vergelijken en Bush met Hitler. De regering Bush is vreselijk genoeg om wat ze doen, maar wat de nazi`s onder Hitler deden , het organiseren van fabrieksmatige vernietiging van alle joden die ze konden vinden omdat ze jood zijn, dat is nog wel even andere koek. Zeggen dat er geen verschil is tussen Bush en Hitler is een ontkenning van de holocaust en dat is gelukkig nog strafbaar. Waarom willen zoveel 'linksen'of mensen 'Pro Palestina'of mensen 'anti Bush' toch steeds Hitler erbij slepen alsof dat ook een soort `gewone` erge foute staatsman was. Dan begrijp je volgens mij niks van de nazi-ideologie en het grote gevaar daarvan.
Hou dus es een keer op met die Hitler/nazi-tijd relativerende vergelijkingen!
| | History denial | Frank - 02.10.2002 12:07
In reactie op de argumentatie dat Hitler vele miljoenen joden en andere bevolkingsgroepen heeft afgeslacht in tegenstelling tot Bush en dat daarom een vergelijking absoluut niet kan, wil ik kwijt dat Hitler van de hele wereld de kans kreeg. We stonden er bij en keken er naar. Pas toen ons eigen belang in gevaar kwam, kwamen we in actie. Toen was het te laat. Moeten we dus Bush maar eerst de kans geven voordat we mogen waarschuwen c.q. vergelijkingen maken? Het gaat wat mij betreft in die vergelijking niet om het uiteindelijke walgelijke resultaat van Hitlers regime, maar de manier waarop hij de gelegenheid kreeg en welke sfeer er gecreerd werd om tot die schandelijke resultaten te komen. Of er een vergelijking mogelijk is tussen Bush en Hitler wil ik me niet aan wagen. Daarvoor is mijn kennis te klein. Hitler en zijn regime zijn een voorbeeld van hoe het niet mag en elke vergelijking onmogelijk maken omdat het resultaat van dat regime afschrikwekkend, mensonterend en walgelijk was, is de allergrootste fout die je maar kunt maken.
| | onzinnige vergelijking | Paul - 02.10.2002 13:44
Doe Bush en Israel een plezier, en ga verder met de ene te vergelijken met Hitler en de andere met nazi-Duitsland. Voor Israel is er toch niets makkelijker dan het verwijt naar je hoofd slingeren dat je antisemiet bent als je hen met de nazi's vergelijkt? Het gevolg zal zijn dat de meeste mensen aanvoelen dat je hier een groteske overdrijving begaat of iets totaal niet ter zake doend er bij sleurt, en het gevolg zal zijn dat ze toch niet meer naar je luisteren. Is er nu echt niemand in staat om de vele kritiek die je op Bush of Israel kan hebben op een spitse, doordringende en zinnige manier te verwoorden, zonder daar weer maar eens de nazi's te moeten bijsleuren. Besef je dan niet dat dat als kritiek ondertussen volledig is uitgehold. Bewaar die vergelijkingen voor hen die nog steeds openlijk met Hitler en co dwepen. Verzin liever iets anders voor diegene of datgene dat daar totaal niets mee heeft te maken. Zoek het voor Israel bijvoorbeeld liever in de richting van een herhaling van de ergste kanten van het kolonialisme, of vergelijk bepaalde Israelische tactieken beter met bepaalde trekjes van het beleid van Milosevic: je zal al veel dichter bij de waarheid zitten dan voor de zoveelste keer weer eens over de SS en gaskamers te zaniken.
Overigens is men in Nederland opeens wel heel snel met de beschuldiging van belediging van een bevriend staatshooftd. De paus heeft in de jaren tachtig heel wat meer te verduren gekregen. Een beetje meer respect voor de vrijheid van meningsuiting asjeblieft.
| | Hitler = Bush = Sharon = oneerlijk | Mies - 02.10.2002 13:56
Het gaat er meer om dat dit soort vergelijkingen gewoon niet kunnen. het is oneerlijk en dekt geen lading behalve de ongeschooldheid (en ongemanierdheid) van degene die het uitspreekt.
Het is inderdaad belangrijk om je ogen open te houden voor nieuwe gekken met macht, maar dat kun je ook even makkelijk doen zonder de slachtoffers van die oude gekken met macht te kwetsen.
Hitler-spandoeken, Hitler-pamfletten en andere Hitler-media die tegen Israel zijn gericht, zijn per definitie een teken van kortzichtigheid. Ken je geschiedenis en doe effe normaal.
| | | Frank - 02.10.2002 23:12
Als Bush en/of Sharon een plezier gedaan wordt met de hitler/nazi vergelijking dan zij dat zo. Nogmaals het totaal negeren van het ontstaans"recht" van nazi Duitsland, de methodes, de sfeer en de middellen enkel en alleen vanwege de walgelijke uitkomst is dom. nazi/hitler is een voorbeeld en dat is niet alleen SS, gaskamers en misdaden tegen de mensheid. Dat is wat er uiteindelijk van geworden is. Hoe het kwam en hoe het mogelijk was is veel enger.
Nogmaals ik wil mij niet wagen aan een vergelijking, maar uitgekookte propaganda speelde een grote rol toen en nu ook weer. Eén excuus speelde toen een grote rol en nu ook weer. Eén grote zogenaamde samenzwering speelde een grote rol en nu ook weer. Als ik zelf dan zou vinden dat er grote overeenkomsten zijn tussen wat er toen gebeurde en nu gebeurt en ik uit dat, dan heet dat vrijheid van meningsuiting. Dat het misschien niet zo effectief is als ik zou willen, dat het misschien zelfs dom is, doet daar nik aan af, het blijft een mening die vrij geuit mag worden. Wat verdedigen we anders nog? Dat alleen slimme mensen en/of rijke mensen hun mening mogen uiten?
Slachtoffers dienen gerespecteerd te worden, maar betekent dat dat ik geen Hitler meer mag zeggen, geen Nazi meer mag zeggen. Moeten we die namen uit ons bestaan wissen?
De vrijheid van meningsuiting is een concept wat bestaat zonder normatief te zijn. Dat daar de laatste jaren stevig aan gesleuteld wordt moet wenkbrauwen doen fronsen en als het nog langer doorgaat kelen gaan openzetten.
| | toch liever effectiever | Paul - 02.10.2002 23:49
Ik heb ook niet gezegd dat het niet mag gezegd worden, de vergelijking maken is inderdaad je goed recht, als je het maar goed onderbouwd, anders is het niet veel meer dan een potje schelden. Ik wil alleen maar zeggen dat de kritiek op Sharon en Bush wel een stuk effectiever kan , juist zonder een niet ter zake doend voorbeeld er bij te sleuren. Vrijheid van meningsuiting is inderdaad niet alleen weggelegd voor de "slimmen" (wie dat ook mogen zijn), maar dat mag geen excuus zijn om je tot een gemakkelijke maar compleet niet ter zake doende vergelijking te beperken. Nogmaals, niet weer eens Hitler, maar liever iets effectiever.
| | Dan als laatste | Frank - 03.10.2002 14:35
De niet terzake doende vergelijking en een gemakkelijk excuus is jouw mening en jouw vrijheid omdat te uiten. Het gaat hier namelijk om de vrijheid je mening te uiten, hetgeen nog niet betekent dat iemand anders het met jou eens moet zijn en dus de vergelijking maar niet maakt en ook vind dat het een gemakkelijk excuus is. Dit bericht draait om het feit dat iemand dacht de vrijheid te hebben zijn mening te uiten. Vervolgens gaat iedereen een beetje lopen "hakken" omdat die mening hun te ver gaat of omdat ze het dom vinden. Ik poog op mijn manier uit te leggen dat de verschrikkingen niets te maken hebben met het uiten van je mening. Dat daardoor opeens iets ongeldigs zou gebeuren. Ik ben ook niet een van de slimsten (gelukkig maar) en misschien leg ik het niet goed uit, maar waarom niet gewoon deze uiting verdedigen ten opzichte van die vrijheid, als iedereen wel voor vrijheid van menigsuiting is, ondanks hun eigen oordeel over die mening.
Commentaar/kritiek kan altijd nog, maar zo verzuipt wel de vrijheid van meningsuiting, oftewel ik vond o.a. jouw stukje niet zo effectief in de strijd tegen de teloorgang van de vrijheid van meningsuiting :-)
| | kritiek verzuipt vrije meningsuiting | Paul - 03.10.2002 19:57
Je bent misschien niet van de slimste, maar da's nog geen excuus om niet te lezen wat ik schreef. Dat iemand niet het recht heeft die mening te uiten heb ik nooit gezegd, en dat dat niet moet aangeklaagd worden heb ik ook nooit gezegd, integendeel. Maar ik blijf er bij dat ik die bepaalde mening dom, niet ter zake doende en ineffectief vind. Maar ik zal wel het recht blijven verdedigen om die mening te uiten.
| | Israel is geen bevriende staat meer | John Veldhuis - 04.10.2002 16:56
Net zo min als wij vriendjes wilden zijn met de apartheidsstaat, willen wij vriendjes zijn met de Israelische apartheidsstaat. Toch?
De voortgaande ontkenning van de verborgen holocaust op het Palestijnse volk is iets wat ook verboden zou mogen worden.
Ik vind er verrekte weinig verschil bestaan tussen 5 jaar bezetting en terrorisering en snel en georganiseerd afmaken van hele bevolkingsgroepen door Nazi's, of ditzelfde uitgespreid over 35 jaar door Israeli's...
De illegale bezetting en onmenselijke behandeling van de lokale bevolking valt m.i. zeer goed te vergelijken met het gedrag van sommige duitsers in Rusland tijdens de tweede wereldoorlog.
Net zoals er een sanctie hoort te staan op het ontkennen van de moord op 6 miljoen joden, zou er een sanctie moeten staan op het blijven verkondigen van de leugen dat Israel gevestigd zou zijn in zo goed als onbewoond/onontgind gebied, en dat alleen Palestijnen terroristen (kunnen) zijn.
Zou iemand dit ook aan de Israelische ambassadeur kenbaar willen maken?
| | Hitler = Bush = Sharon = oneerlijk ? | 04.10.2002 21:20
Alleen als je geen palestijn bent.
| | bush leert ons veel over hitler | bert - 05.10.2002 21:26
Er zijn er die Hitler herleiden tot een allenstaande dictatoriale gek die 6 miljoen joden vergastte en wiens gedrag verklaard kan worden door een freudiaanse reaktie op het feit dat hij met slechts 1 teelbal door het leven moest gaan.
Maar Hitler en Nazi-Duitsland omvatten een hele historische periode vanaf het einde van de eerste wereldoorlog tot de tweede wereldoorlog.
Het is de periode van de kapitalistische wereldcrisis in de jaren dertig.
Het is de periode van het ontstaan van het socialisme, waarvan de crisiskapitalisten schrik hadden, schrik dat ze alles zouden verliezen.
Het is de periode van het streven naar een oorlog die Duitsland de kans moest bieden de gebieden te pakken die het ekonomisch nodig achtte om uit de crisis te geraken.
Het is de periode dat de oorlogsekonomie de kapitalisten terug van hun winsten verzekerde.
Het is de periode die geen tegenspraak dult in de oorlogsdoelstellingen en alle kritiek de kop indrukt.
Het is de periode van militarisering fascisering.
Niets is letterlijk hetzelfde maar je kan veel vergelijkingen maken tussen de oorlogsperiode die de Verenigde Staten nu openlijk hebben aangekondigd (oneindig en allesomvattend!)en de periode van toen.
"Bush in het spoor van Hitler" kan storend klinken, maar de fotomontage stemt toch tot nadenken.
Op de website van de belgische partij van de arbeid, wordt de vergelijking in een lang artikel sterk onderbouwd. Daarnaast is er nog een discussieforum over het thema (www.pvda.be).
Daarnaast wou ik nog kwijt dat de verantwoordelijkheid van Hitler veel verder gaat dan het vermoorden van de 6 miljoenen joden. Nazi-Duitsland heeft miljoenen andere europeanen, afrikanen, amerikanen, aziaten de dood ingejaagd en onze (over)grootouders een enorme oorlogsmiserie bezorgd.
Tot slot. Als de Verenigde Staten, geleid door Bush, Irak willen pakken en de Irakezen (mensen dus!) willen voor hem niet wijken. Hoe gaat hij dat dan oplossen? In de golfoorlog van 1991 lieten al 200 000 Irakezen het leven. Tussen 91 en 98 kwamen er volgens schatting van Unicef 500 000 mensen om het leven door het ekonomisch embargo. Dat zijn er samen al 700 000 en elk jaar komen er daar duizenden bij. Nu kondigen de VS een nieuwe oorlog aan. Vanaf wanneer mag je spreken van een systematische volkerenmoord? Nooit als het om arabieren gaat?
| |
| aanvullingen | |
