|
|  |
Boymans van Beuningen toont standbeeld Hitler
M.P.D. - 06.09.2002 14:18
Een door Maurizio Catalan gemaakt beeld wat een biddende Hitler voorstelt is tentoongesteld in Boymans van Beuningen te Rotterdam.
Het beeld van de Italiaan Catalan is eerder tentoongesteld geweest in Stockholm, wat daar geen protesten teweeg heeft gebracht.
De wethouder van kunst en cultuur in Rotterdam, een VVDer, heeft wel aangegeven het smakeloos te vinden dat een beeld van Hitler wordt geexposeerd in een stad die zo getroffen is geweest door de bombardementen van de fascisten in de tweede wereldoorlog.
Mensen die hun afschuw of andere gevoelens over het feit willen uitdrukken dat het museum podium geeft aan fascisme in een tijd waarin we dat niet kunnen gebruiken, roep ik hierbij graag op een brief te schrijven aan
dhr. Reinwolf
Afd. presentatie kunst
Boymans van Beuningen Museum
Museumpark 18-20
3015 CX Rotterdam.
Eventueel kun je ook nog een brief aan de directie ( C. Bercon) naar hetzelfde adres sturen.
Met antifascistische groet,
M.P.D.
|
| Lees meer over: anti-fascisme / racisme | | aanvullingen | | | Vraagje? | NimroD - 06.09.2002 19:03
in welke conteXt staat het beeld er?
is namelijk op zich wel belangrijk.
zoals een hakenkruis in een gechiedenis boek mi goed kan maar niet op een hedendaags pamflet.
| | Ik ben er niet geweest maar... | Steven - 06.09.2002 19:38
De omschrijving dat het een _biddende_ Hitler betreft geeft al aan dat de context niet traditioneel nazistisch is.
Uit het NRC-Handelsblad van vanmiddag (6 sept.2002, pag. 8):
[Museumdirecteur]Dercon: "...hij [de beeldhouwer Cattelan] voert Hitler op als een uiterst gevaarlijk, verachterlijk comediant..."
Volgens mij een typisch geval van hoe smal de grens is tussen smakeloosheid en kunst.
| | Oordeel zelf | Boris - 06.09.2002 20:00
Ik roep mensen op op de website van Wim de Bie te kijken onder 'mei 2002'. Daar is een afbeelding van het gewraakte beeld te vinden, alsmede afbeeldingen van twee andere werken van de kunstenaar.
 Website: http://bieslog.vpro.nl
| | leg eens uit | Geert - 06.09.2002 21:34
Hoe is het exposeren van het beeld van een biddende Hitler hetzelfde als een podium bieden voor fascisme ? Ik heb het beeld gezien en snap niet wat je bedoelt.
| | provoceerende kunst van een hoog gehalte | maxmax - 07.09.2002 00:57
Mauritzio Cattelan is een beeldende kunstenaar die veel werken maakt met een hoog provocerend gehalte.
Vaak zijn de werken juist hierdoor net nog iets beter,
zijn werken zijn tevens humoristisch, ironisch, vakkundig uitgevoerd en politisch.
Cattelan is een groot kunstenaar van deze tijd het is goed en belangrijk dat er een museum in nederland is dat regelmatig werk van hem toont.
Dat het juist dit museum in rotterdam is, is niet verwonderlijk als je weet dat de directeur daar als een van de eersten een waarschuwende vinger opsteekt over het dreigend gevaar van kunsthatende rechtse krachten, die bijvoorbeeld in Italië waar berlusconie met als tegenkracht de beeldende kunstenaar cattelan) bezig zijn om de vrijheden en de leefomstanigheiden van kunst de pan in te hakken.
Gezien de ontwikkelingen onder en de toespraken die sommige goed burgerlijk rechts, rechts-extreme en fascistisch denkende lieden als bijvoorbeeld
Le Pen
Christoph Blocher
Berlusconie
Jörg Haider
Bush
plus de religieuze fanaten van hier tot daar
prediken.
De mensen wordt wijs gemaakt dat Kunst een gevaar tegen goede normen en waarden zou zijn en dat er veel onnodig geld naar de kunsten zou gaan.
Terwijl men juist via de censuurvrije kunst op fantasievolle ideeën en oplossingen kan komen.
Dit naast dat kunst ook een goed voorbeeld is hoe mooi of zelfs paradijslijk het leven zou kunnen zijn.
Juist nu in een verrechts europa is het belangrijk om er voor te zorgen dat er veel kunst gemaakt en getoond kan worden, de sterk polemische documenta kwam juist op het goede moment een is nog tien dagen te zien.
| | dit is anti-faschistische kunst | janko - 07.09.2002 02:49
 http://www.postmedia.net/cattelan/farg.htm
dit is toch gewoon heel duidelijk anti-fascistisch, dit beeld van hitler? antifascisten zouden juist BLIJ moeten zijn met het tentoonstellen van dit beeld. Dat VVD'ers niet blij zijn met Cattelan zijn kunst is duidelijk.
| | Dercon in plaats van Bercon | Rejo Zenger - 07.09.2002 11:25
Als je de brief aan de directie van BvB wil sturen, schrijf dan de naam van de directeur goed. De goede man heet Dercon in plaats van Bercon.
Overigens vind ik alle ophef zwaar overtrokken. Juist door alle ophef is er veel meer aandacht voor dat beeld.
Website: http://www.xs4all.nl/~sister
| | aanvulling op dit nieuwsitem | M.P.D. - 07.09.2002 12:56
in de volkskrant van vrijdag 6 september en zaterdag 7 september hebben een bericht en een artikel met meer info over artiest en werk.
in het artikel in de zaterdagkrant staat inderdaad dat de man altijd iets maakt waarbij hij op zeker mensen schokt, en dat is dan ook het enige waardoor hij altijd de publiciteit haalt.
ik bedoelde met dit item niet te beweren dat de kunstenaar perse bedoelt fascistisch te zijn, maar het gevolg is wel dat een podium gegeven wordt aan een beeld van deze hoofdverantwoordelijke voor de holocuast.
ik vind dat mensen naar een museum moeten kunnen gaan zonder met een beeld van dit walgelijke monster geconfronteerd te worden.
De bewering dat het beeld antifascistisch zou zijn, daarvoor zijn geen aanwijzingen.
Er staat een fotootje van het beeld ( afm 1.20 hoog) in de volkskrant van vandaag. ( zaterdag)
ik blijf van mening dat het beeld weg moet uit respect voor de gevoelens van degenen die door fascisme getroffen zijn.
| | beste maxmax | M.P.D. - 07.09.2002 13:04
ik pleit niet voor censuur, maar maak bezwaar tegen het onverklaard tentoonstellen van deze niet zomaar een beetje omstreden fascist.
en ik roep mensen op om dat ook te doen.
wat meer met vrijheid van meningsuiting te maken heeft dan met censuur.
dat een " kunstwerk" goed zou zijn alleen omdat het shokkerend is vind ik een mager argument.
mijn bezwaren tegen de tentoonstelling van het beeld liggen echter ( wat wel duidelijk is) niet op kunstzinnig gebied.
maar:
ik vind de timing voor een beeld van Hitler erg slecht nu racisme en fascisme zo " in" is.
en uit respect voor de gevoelens van hen die lijden onder de gevolgen van fascisme of onder huidig fascisme wil ik dat het beeld verdwijnt.
| | aan Steven | M.P.D. - 07.09.2002 13:07
en waarom zou de interpretatie van Dercon absoluut waar moeten zijn? die man verdedigt gewoon zijn eigen handelen.
| | aan janko | M.P.D. - 07.09.2002 13:11
dit item is geplaatst vanuit links antifascistisch perspectief, niet vanuit vvd perspectief.
je hebt gelijk dat het verwarrend is dat er vanuit de gemeenteraad Rotterdam alleen door rechtsen is geprotesteerd.
ik zelf zie fascisme als een noodgreep van kapitalisme als het ze moeite kost hun burgers in het gareel te houden.
en de momenten als deze, dat ik de zelfde mening ben toegedaan als een vvder zijn momentopnamen.
| | aan Geert | M.P.D. - 07.09.2002 13:14
ik zie elk beeld van Hitler als een podium voor fascisme tenzij het duidelijk in dienst staat van het vertellen over geschiedenis of in antifascistisch duidelijk perspectief.
ik zie het ook als vervuiling van openbare ruimte
| | Re: Aan Steven | Steven - 07.09.2002 13:57
Dercon heeft een standpunt, en noemt daarvoor argumentem. M.P.D. heeft een standpunt en noemt daarvoor argumenten.
Verder zijn er nog een paar mensen met hun argumenten.
Geen van allen heeft de waarheid in pacht, en allen hebben ze hun motieven.
Die argumenten neem ik tot me, ik weeg ze af, en neem zelf een standpunt in.
Het beeld is _volgens mij_ niet fascitisch. Punt. Als je NIEUWE argumenten hebt graag.
| | is alle kunst heilig | David - 07.09.2002 14:43
Het is wel duidelijk dat een biddende Hitler niet bedoeld is als bewondering voor de man - Hitler had een grote afkeer van het christendom; als dit beeld onder Hitler was gemaakt zou de maker ervan meteen in de bak zijn gegooid, of erger. Toch ben ik wel eens met de kritiek van sommige mensen in Rotterdam (hoewel ik er een hekel aan heb het eens te zijn met een leefbaar rotterdam figuur of een vvd'er) dat het smakeloos is zo'n beeld nota bene in Rotterdam tentoon te stellen. Dit is eigenlijk best een interessante discussie - in hoeverre kunnen kunstenaars en museumdirecteuren zich verschuilen achter het argument "het is kunst dus dan mag het" en vervolgens alles in musea neerzetten wat ze willen?
Het argument dat de directeur van Boymans vandaag geeft in de krant, "goede kunst is altijd schokkend", vond ik een tamelijk onbenullige opmerking. Je moet met betere argumenten komen als je zo'n beeld in Rotterdam tentoonstelt, en als je als Rotterdams museumdirecteur geen beter verhaal hebt dan ben je denk ik niet zo'n goede museumdirecteur.
Ik vind zelf niet dat dit beeld verwijderd moet worden o.i.d., maar de plaatsing van dit beeld moet wel met betere argumenten gerechtvaardigd worden dan "het is kunst" of "moet toch kunnen" en dergelijke. Op die manier blijft moderne kunst elitair in in zichzelf gericht.
| | Wat een onzinig gekrakeel allemaal! | wereldsurfer - 07.09.2002 14:48
Beste M.P.D.,
waarom kunnen mensen niet eerst eens zelf nadenken alvorens gedachtenloos tegen iedere uiting die controversieel zou kunnen zijn te moeten protesteren.
Juist jouw reaktie geeft aan hoe vastgeroest en conservatief mensen kunnen zijn. Mischien in je opgekomen dat diskussie-losmaken, en je-eigen- vastgeroeste-bevooroordeelde-denkbeelden-ter-diskussie-stellen evt. de bedoeling kan zijn?
Dit doet mij denken aan Joodse mensen die alles wat er gebeurd PER DEFINTIE als anti-joods bestempelen (en dus hun doel voorbijschieten)
| | wereldsurfers als je niks te melden hebt | MPD - 09.09.2002 16:53
dan hoef je echt niet perse wat te schrijven.
en die onbenullige opmerking over Joodse mensen slaat nergens op. dat zou je dan van elke groep mensen kunnen zeggen.
ik heb duidelijk argumenten genoemd waarom ik het ter discussie stel. als je eerst es leert lezen voordat je schrijft kun je die zien.
| | stof tot nadenken | cnsync - 10.09.2002 11:19
Kijk, kijk een beeld van Hitler in het Boymans van Beuningen brengt een discussie op gang. Bedank de kunstenaar hiervoor, want dat is naast publiciteit waarschijnlijk zijn doel. Dus dat dit beeld daar staat is zeer goed. Al die makkelijke argumenten dat dit niet kan vanwege de mensen die de oorlog hebben meegemaakt. Moeten we Hitler dan gaan ontkennen en verzwijgen?
Nee, er komen hele generaties aan die geleerd moeten worden wie dit was en waar hij voor stond. Ik denk dat in de kunst alles kan! Het is de taak van een kunstenaar om naast schoonheid ook commentaar te geven op de maatschappij. Op het moment dat dit beperkt wordt is het geen kunst meer maar sencuur.
see and think
| | Beste MPD | Wereldsurfer - 10.09.2002 12:50
Wil je nu iets ter diskussie stellen, of vind je gewoon dat JIJ gelijk hebt?
Het lijkt mij het laatste. Wat mij betreft diskussie gesloten. Hij is er ook nooit geweest. Ik snap jouw mening wel, maar ik ben het er gewoon niet mee eens. Dat heb je nu eenmaal met meningen. Iedereen heeft een andere mening, en een mening is geen waarheid.
Als jij vind dat jij de waarheid in pacht hebt moet je dus ook niet pretenderen in diskussie te willen gaan. Dan moet je gewoon zeggen dat jij weet hoe het moet, en dat de rest zijn mond moet houden. Wel zo eerlijk.
Een leuk anti-fascisties uitgangspunt, toch? ;-)
| | re cnsync | MPD - 10.09.2002 14:09
er zijn sinds 1945 al zoveel goeie kunstwerken geweest, die werkelijk commentaar leverden op fascisme of vertelden over wat het in de geschiedenis betekende.
boeken, scetches, karikaturen, films.
dit beeld draagt in mijn beleving niks bij.
als karikatuur is het niet onwijs goed.
zoals hier al gezegd is ( wat aan mij verweten wordt maar wat je beter aan de kunstenaar kunt verwijten) het draagt geen inhoudelijke discussie aspecten aan.
ik heb nog van geen van de voorstanders van de aanwezigheid van dit kemp object gehoord wat voor statement het volgens hen maakt.
Ook het verweer van Dercon is zwakjes: als hij zegt dat Hitler volgens hem als een onbenullig mannetje geportretteert wordt.
nou, als iemand dus over zo'n ingrijpend onderwerp als fascisme een kunstwerk wil maken mag dat wel iets retegoeds zijn.
en als iemand iets zo omstredens wil tentoonstellen, mag hij wel wat meer over zijn motieven melden dan:
maar het is toch een heel klein mannetje?
| | | 10.09.2002 14:58
Na de reactie van m.p.d. gelezen te hebben lijkt me het plaatsen van het kunstwerk in Booymans een zeer geslaagde interventie.
De kunstenaar zegt: 'het is toch een klein mannetje?' Hitler is knielend en op schaal in het Booymans geplaatst.
Hitler is inde hoofden van de meeste mensen door zijn wandaden verworden tot de verpersoonlijking van het grootste kwaad dat je je kunt voorstellen.
In het Booymans wordt die gedachte op de proef gesteld. Dat zet - door de provocatie - aan tot nadenken.
Lijkt het knielende mannetje toevallig niet een beetje op Bush jr.?
@m.p.d.: Het aanzetten tot nadenken is geen misdaad. Het stoppen met nadenken wel. Censuur is ook een misdaad. Val dit kunstwerk dus niet aan, maar omarm het, of probeer er zonder historische kennis naar te kijken. Lukt dat niet, dan zegt dat niet iets over het beeld van Hilter in het Booymans, maar van het beeld van Hitler in jouw hoofd. Om dat te kunnen beseffen, heb meer van dit soort kunst nodig.
| | nog een keer | japie - 10.09.2002 15:29
Ik weet niet of mij vorige aanvulling niet is doorgekomen, of dat het eruit gecensureerd is wegens foute taal ofzo,, maar wat ik bedoelde is nu ook door anderen gezegd, name-lijk dat proberen kunst uit een expo te krijgen vanwege een shockerende of vermeend zieke afbeelding is het zelfde i.m.o. als wat de moffen deden met hun entartete kunst show, danwel sociaal realistische staatskunst à la stalins USSR. een afbeelding van hitler staat niet gelijk aan fascisme/nazisme.dezelfde kunstluis heeft ook een prachtig beeld gemaakt van onze paus op de grond met een komeet op zijn poten, waar ik erg om moest lachen, terwijl ik absoluut niet snel onder de indruk ben van post-moderne bagger van de laatste 20 jaar.
Sommig antifa's drijven soms een beetje te ver door.
En niemand die ooit wat zegt van Maoistische of Stalin-istische symboliek (op demo's bijvoorbeeld)wat voor mij gelijk staat aan fascistische symboliek (inclusief Ich hab es nicht gewuscht commies die pas spijt hadden en zich distantieerden na de val v.d. muur,terwijl de eerste mensen (anarchisten) al drie jaar na de sovjet revolutie rusland ontvluchten.
| | shoqueren | pieter - 19.09.2002 14:51
Een beeldhouwer is geen schrijver, er moet dus ook geen uitleg bij gegeven te worden voor het wordt tentoongesteld. Goede kunst is schokkend, d.w.z. mensen moeten iets totaal nieuws zien en hiermee een discussie uitlokken. Als kunst niet schokkend is, is het beeld dat de kunstenaar geeft blijkbaar al eens gegeven. Wat is dan het doel geweest van de niet-schokkende kunst? Let wel: Schokken is niet hetzelfde als kwetsen. Dankzij deze, zoals sommige bekrompen 'linkse' geesten het noemen, fascistische kunst is er toch weer een discussie over Hitler ontstaan zodat ook de huidige generatie hierover kan nadenken. Als we deze kunst door een anti-fascistische Kultur-Kammer laten toetsen, zou er veel minder discussie zijn over deze onderwerpen en alle gevoeligheden gemeden worden om snel gekwetste zielen te ontzien.
| | cummies en nazies | 24.09.2003 13:41
Als voor jouw commies en nazies op het zelfde neer komen kun je nergens over mee praten. Je geeft jezelf een brevet van onvermogen.
| | Hitler onmens | Hendrik Geertinus Geert - 12.09.2005 12:25
Dat mensen niet begrijpen dat het niet kan, begrijp ik niet !
Hoe het ook bedoelt is maakt niets uit.
Ook samen met veel anderen zijn mijn Ooms omgekomen, door Hitler en zijn meelopers.
Dus: Hendrik
Geertinus
Geert
Als je een indrukwekkende ervaring wilt doen , ga dan zelf eens naar b.v Buchenwald en leer ervan.
 E-Mail: henkniemeijer@home.nl | |
| aanvullingen | |
